Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 08АП-1812/2009

город Омск

27 апреля 2009 г.

Дело N А46-20552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1812/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу N А46-20552/2008 (судья Захарцевой С.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" города Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения N 06-10/2-9215 от 11.09.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Чернов Ф.С. по доверенности от 12.01.2009 сроком до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения), Калуцкая Г.Н. по доверенности от 12.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" - Обухов А.О. по доверенности N 55/07-06 от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" города Омска (далее - ЗАО "ГК "Титан", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 06-10/2-9215 от 11.09.2008 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 171 268 руб.51 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу N А46-20552/2008 требования общества удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа признано недействительным в оспоренной части.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит отменить названный судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов жалобы налоговый орган указал, что обществом неправомерно заявлена спорная сумма НДС к возмещению, так как в ходе налоговой проверки им не представлены документы, подтверждающие наличие либо отсутствие кредиторской и дебиторской задолженности. По мнению инспекции, представленная справка об инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности от 02.04.2008 N 1849-02-41 во внимание не может быть принята в виду нарушения требований пункта 2.3 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 (отсутствие у ЗАО "ГК "Титан" приказа по инвентаризации), в связи с чем к вычету по налогу должны приниматься суммы, указанные в ранее представленной справке от 10.05.2006 N 2589-02-41, составленной по итогам инвентаризации по состоянию на 31.12.2005.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы - основанными на неправомерных выводах об отсутствии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя и представителей инспекции, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2008 обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в связи с уменьшением суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и при погашении дебиторской задолженности. В указанной уточненной налоговой декларации налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в сумме 171 269 руб. по кредиторской задолженности предприятия Bremex GmbH (счет - фактура от 01.12.2004 N 012522 на общую сумму 1 251 054 руб. 81 коп.).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 07.08.2008 составлен акт за N 06-10/2-8105, а 11.09.2008 - принято решение за N 06-10/2-9215 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Данным решением ЗАО "ГК "Титан" отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 171 269 руб. по счету фактуре N 012522 от 01.12.2004.

Основанием вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение требований Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ) обществом излишне заявлен к вычету НДС в спорной сумме вопреки книге покупок за октябрь 2006 года и справке о кредиторской задолженности, составленной по состоянию на 31.12.2005 и предъявленной в налоговый орган 10.05.2006.

ЗАО "ГК "Титан", не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ЗАО "ГК "Титан" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. Установив, что правовое регулирование спорных правоотношений опосредовано нормами Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ и проанализировав его нормы, суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по оформлению результатов инвентаризации приказом. Кроме того, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не лишен права на исправление описок в Справке, составленной по результатам инвентаризации в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ, тем более, что по отношению к счету-фактуре, на основании которого производится налоговый вычет, справка является вторичным документом.

На основании апелляционной жалобы налогового органа решение суда первой инстанции по настоящему делу является предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи (пункт 1 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что налогоплательщик определил моментом возникновения налоговой базы по НДС день поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров, право собственности, на которые перешло к покупателю в соответствии со статьей 39 НК РФ.

Следовательно, к обществу подлежат применению положения статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Обществом в налоговый орган были представлена справка о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 (N 2589-02-41 от 10.05.2006), согласно которой размер НДС по дебиторской задолженности определен налогоплательщиком в сумме 48 598 039 рублей 52 копеек, размер НДС по кредиторской задолженности определен как 183 244 876 рублей 50 копеек.

Поскольку в первом налоговом периоде 2008 года переходный период по НДС для налогоплательщиков, которые до 01.01.2006 определяли налоговую базу НДС как день поступления денежных средств, завершается, то налогоплательщики, исчислявшие НДС по моменту возникновения налоговой базы по НДС как день поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров должны единовременно рассчитаться с бюджетом, а именно:

- уплатить суммы НДС, относящейся к дебиторской задолженности, не погашенной до 01.01.2008;

- принять к вычету суммы НДС по кредиторской задолженности, оставшейся не оплаченной к 01.01.2008.

Указанные расчеты, исходя из положений пунктов 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, необходимо провести в первом налоговом периоде 2008 года.

Судом апелляционной инстанции принимается довод заинтересованного лица об отсутствии Приказа о проведении инвентаризации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пункт 2 статьи 9 этого же Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ определяет, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные данной нормой обязательные реквизиты.

В соответствии со статьями 8 и 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Как установлено статьей 8 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, при проведении инвентаризации, ее результаты должны быть подтверждены своевременной регистрацией на счетах бухгалтерского учета, актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период и соответствующим приказом руководителя юридического лица.

Порядок проведения инвентаризации определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.

Результаты проведенной инвентаризации оформляют первичными документами. Их унифицированные формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88.

Согласно разделу 2 пункту 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации составляется по форме N ИНВ-22 и регистрируется в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

ЗАО "ГК "Титан" при рассмотрении настоящего дела не были представлены первичные учетные документы по учету результатов инвентаризации, приказ о проведении инвентаризации и утверждении состава инвентаризационной комиссии, акта инвентаризации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для заключения вывода о проведенной заявителем инвентаризации.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество до 02.04.2008 не извещало налоговый орган о наличии неточностей в справках о кредиторской и дебиторской задолженности, представленных им в инспекцию 12.05.2006 (справки N 2589-02-41 от 10.05.2006), равно как и о существовании иных справок о кредиторской и дебиторской задолженности в течение двух лет (с 01.01.2006 по 31.12.2007), налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в пределах суммы кредиторской задолженности ЗАО "ГК "Титан" производило в пределах суммы кредиторской задолженности после фактической оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) по справкам, представленным в налоговый орган 12.05.2006.

Каких-либо пояснений относительно указанного обстоятельства налогоплательщиком не представлено.

Поскольку ЗАО "ГК "Титан" не выполнены требования Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене. В удовлетворении требований общества надлежит отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что вычет (возмещение) был заявлен налогоплательщиком по счету-фактуре N 012522 от 01.12.2004.

Данный счет-фактура был выставлен обществом в адрес предприятия Bremex GmbH на основании заключенного с ЗАО "ГК "Титан" контракта N 172-05 от 09.03.2004 на поставку товара (Эфир-Метил-Трет-Бутиловый), по которому общество являлось продавцом, а предприятие Bremex GmbH - покупателем.

Как следует из указанного счета-фактуры, таковой был выставлен в связи с получением предоплаты в размере 1 251 054 руб. 08 коп., в том числе НДС - 190 838 руб. 81 коп.

Согласно мемориальному ордеру N 61241 в адрес ЗАО "ГК "Титан" от предприятия Bremex GmbH по контракту N 172-05 от 09.03.2004 поступили денежные средства в сумме 443 128, 12 долл. США (12 473 879 руб. 33 коп.).

Таким образом, со стороны общества с момента заключения названного контракта и получения предоплаты возникло обязательство поставить товар в адрес предприятия Bremex GmbH.

Кроме того, данный довод подтверждается пояснениями представителя налогоплательщика, данными в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что денежные средства поступили в виде предоплаты за поставку товара, однако в октябре 2006 года предоплата была возвращена этой компании, поскольку товар поставлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ следует, что день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав является моментом, с которым связывается обязанность налогоплательщика исчислить налоговую базу по НДС.

Согласно пункту 1 стать 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Пункт 4 статьи 164 НК РФ предусматривает, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая база определяется как процентное отношение налоговой ставки к налоговой базе, принятой за 100, и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Таким образом, общество в соответствии со статьями 146, 167 НК РФ должно было учесть в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость денежные средства, полученные от предприятия Bremex GmbH в счет предстоящих поставок и уплатить сумму налога от полученного аванса в бюджет.

Затем, в случае расторжения контракта, отказа от поставки товара и возвращения покупателю ранее полученного аванса, общество в соответствии с положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ имеет право включить прежде уплаченную в бюджет сумму НДС в состав налоговых вычетов.

Между тем, общество, заявив свое право на вычет, указанным порядком не воспользовалось, а заявило спорную сумму к возмещению в порядке Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, отразив ее в составе кредиторской задолженности (справка о кредиторской задолженности).

Примененный обществом порядок не соответствует законодательству о налогах и сборах, во-первых, потому, что общество согласно контракту N 172-05 от 09.03.2004 налогоплательщик является продавцом товара, а не приобретателем как это следует из книги покупок, а, во-вторых, исходя из вышеописанных обстоятельств, статья 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ применена быть не может, поскольку ей установлена возможность принятия на вычет сумм НДС по результатам инвентаризации после фактической оплаты только в двух случаях:

- дебиторской задолженности за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации которых признаются объектами налогообложения;

- кредиторской задолженности за неоплаченные товары (работы, услуги) имущественные права принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцом и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Как видно из материалов дела (общество является продавцом товара и в его оплату получило аванс), в рассматриваемом случае условий, поименованных статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не имеется.

Таким образом, для получения ЗАО "ГК "Титан" права на налоговый вычет (возмещение) по НДС, общество должно соблюсти порядок, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 167, пунктом 5 статьи 172 НК РФ и доказать получение в оплату предстоящей поставки сумму аванса, уплаты с него НДС в бюджет, а также факт расторжения контракта (отказ от его исполнения) и возврат покупателю ранее уплаченной суммы.

Однако, в материалах дела указанные документы отсутствуют, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает недоказанность обществом факта наличия у него права на вычет (возмещение) спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ГК "Титан" не смог подтвердить обстоятельства уплаты в бюджет суммы НДС от аванса по контракту N 172-05 от 09.03.2004, расторжения контракта и возврата покупателю денежных средств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, учитывая применение обществом неправильного порядка заявления права на вычет (возмещение) НДС, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 167, пунктом 5 статьи 172 НК РФ, считает недоказанным со стороны налогоплательщика наличие у него права на возмещение из бюджета суммы 171 269 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 11.09.2008 N 06-10/2-9215 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", не имеется. В удовлетворении требований налогоплательщика следует отказать, что влечет за собой отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворение апелляционной жалобы налогового органа.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции относятся на ЗАО "ГК "Титан", а поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) и обществом за рассмотрение дела в суде первой инстанции по платежному поручению от 29.09.2008 N 1872 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то с налогоплательщика надлежит взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2009 по делу N А46-20552/2008 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 06-10/2-9215 от 11.09.2008 "О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 171 268 руб.51 коп., отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан", зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1065501059392, расположенного по адресу: 644040, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 53, а/я 7492, в пользу федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер