Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 08АП-47/2009

город Омск

30 апреля 2009 г.

Дело N А70-6483/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-47/2009) общества с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2008 по делу N А70-6483/2008 (судья Свидерская И.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени

о признании недействительным требования N 32897 по состоянию на 21.05.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис" (далее - ООО "Сантехгазсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Тюмени (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным требования N 32897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2008 в удовлетворении заявления ООО "Сантехгазсервис" отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность вынесенного налоговым органом требования N 32897 по состоянию на 21.05.2008, в связи с новой редакцией статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Сантехгазсервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного обществом требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что положенные в основу обжалуемого решения суда первой инстанции выводы, не основаны на нормах права и не подтверждаются материалами дела.

ИФНС России по г. Тюмени N 3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция указала, что с учетом перехода общества на налоговый учет в другой налоговый орган, последним порядок, установленный статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по пеням за 2007 год по единому социальному налогу, зачисляемой в ФБ, в сумме 116 руб. 41 коп. соблюден.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени N 3 в адрес ООО "Сантехгазсервис" было направлено требование N 32897 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.05.2008 с предложением его добровольного исполнения в срок до 10.06.2008.

Полагая, что требование ИФНС России по г. Тюмени N 3 N 32897 от 21.05.2008 нарушает права и законные интересы ООО "Сантехгазсервис", последнее обратилось в суд с заявленным требованием.

01.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Положениями статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Следовательно, сроками уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу по расчету авансовых платежей за 9 месяцев 2007 года являются: за июль 2007 года - 15.08.2007; за август 2007 года - 17.09.2007 (с учетом статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации); за сентябрь 2007 года - 15.10.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный срок (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Из приведенных норм следует, что до 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, обусловлен сроками уплаты налогов, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 48 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, действующей с 01.01.2007.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац второй пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм с 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки.

Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Таким образом, с 01.01.2007 момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС России по г. Белоярскому ХМАО-Югры) письмом N 04/2-10/1420 дсп о передаче карточек РСБ от 11.12.2007 в ИФНС России по г. Тюмени N 3, в связи с изменением места постановки ООО "Сантехгазсервис" на учет, направлены, в частности: налоговые декларации; акты совместной сверки; требования об уплате налога.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается (документом N 36426 о выявлении недоимки у налогоплательщика от 18.03.2008, л.д. 47), что задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ, у налогоплательщика составила 16 386 руб. 86 коп.

27.02.2008 налоговым органом произведен зачет из переплаты по другому налогу на сумму 5049 руб. 14 коп.

Таким образом, пени в размере 116 руб. 41 коп. начислены на задолженность в размере 11 337 руб. 72 коп. за период с 01.04.2008 по 30.04.2008, что подтверждается представленным налоговым органом расчетом (л.д. 48).

При данных обстоятельствах, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, у ООО "Сантехгазсервис" имеющаяся недоимка по единому социальному налогу в части подлежащей уплате в ФБ относится к недоимке 2007 года.

ООО "Сантехгазсервис" каких-либо документальных доказательств, опровергающих означенный вывод суда, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что требование N 32897 по состоянию на 21.05.2008 об уплате суммы пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ, в размере 116 руб. 41 коп. выставлено на основании документа о выявлении недоимки от 18.03.2008 N 36426 (л.д. 47).

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом перехода ООО "Сантехгазсервис" на налоговый учет в другой налоговый орган, обоснованно пришел к выводу о соблюдении ИФНС России по г. Тюмени N 3 порядка и срока, установленного положениями статей 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении задолженности по пеням за 2007 год по единому социальному налогу, зачисляемому ФБ, в размере 116 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у арбитражного суда первой инстанции не было оснований для признания оспариваемого ненормативного акта налогового органа недействительным по мотиву нарушения срока направления требования об уплате имеющейся заложенности по пеням по единому социальному налогу за 2007 год, зачисляемому в ФБ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ООО "Сантехгазсервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО "Сантехгазсервис". При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2008 по делу N А70-6483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Сантехгазсервис", имеющего ОГРН 1021201053180, ИНН 1207004996, находящегося по адресу: 625046, г. Тюмень, ул. Народная, 4/1, 85, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков