Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 08АП-1338/2009

город Омск

07 мая 2009 г.

Дело N А70-8190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1338/2009) общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-8190/5-2008 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" к закрытому акционерному обществу "Эко-Н сервис", третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании недостоверной рыночной стоимости объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" - не явились;

от закрытого акционерного общества "Эко-Н сервис" - не явились;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени - не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-проект" (далее - ООО "Элит-проект") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Эко-Н сервис" (далее - ЗАО "Эко-Н сервис") о признании недостоверной рыночной стоимости восьми жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом панельном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная д. 163 А, установленной в отчете N 213/08 по состоянию на 06.11.2008.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2008 и от 16.12.2008 к участию в деле N А70-8190/5-2008 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г. Тюмени и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-8190/5-2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Элит-проект" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Истец посредством факсимильной связи направил в Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 000182 от 13.09.2007, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Тюмени постановлением от 01.10.2007 возбуждено исполнительное производство N 1796 в отношении ООО "Элит-проект".

В рамках исполнительного производства N 1796 судебным приставом-исполнителем согласно постановлению от 16.09.2008 и акту от 16.09.2008 наложен арест на имущество ООО "Элит-проект" согласно договорам участия в долевом строительстве N 53к-4; 53к-22; 75к-19; 53к-18; 74к-14; 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-21 от 26.02.2008, а именно, на:

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 10 этаж, 3-я на площадке, 64,4кв.м.; одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 9 этаж, 2-я на площадке, 64,4кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 2(2(1) ось 1-2, 7 этаж, 2-я на площадке, 40,2кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 8-9, 2 этаж, 2-я на площадке, 45,0кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 4 этаж, 4-я на площадке, 67,1кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 3 этаж, 4-я на площадке, 67,1кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 3 этаж, 2-я на площадке, 64,4кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 10 этаж, 3-я на площадке, 45кв.м.;

- одну однокомнатную квартиру, ГП 2(2(1) ось 1-2, 2 этаж, 3-я на площадке, 40,2кв.м.;

- одну 2-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 8 этаж, 3-я на площадке, 64,4кв.м.;

- 3-х комнатную квартиру, ГП 3(3(2) ось 5-6, 6 этаж, 1-я на площадке, 96,8кв.м.;

- однокомнатную квартиру, ГП 4(4(3) ось 9-10, 4 этаж, 2-я на площадке, 45,0кв.м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 163 А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008 назначен специалист для проведения оценки арестованного имущества (восьми квартир по указанному адресу).

На основании государственного контракта N 14/08 на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 12.05.2008 и заявки на оценку арестованного имущества N 72/12-13516-АЗБ от 29.10.2008 специализированной организацией ЗАО "ЭКО-Н сервис" (специалист Буженко О.В.) подготовлен отчет об определении рыночной стоимости 8-ми квартир, расположенных по адресу: г. Тюмень ул. Широтная д. 163 А, по состоянию на 06.11.2008.

Отчет ЗАО "ЭКО-Н сервис" N 213/08 от 12.11.2008 об оценке рыночной стоимости имущества принят судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества (постановление от 14.11.2008).

По настоящему делу истец на основании статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оспорил достоверность произведенной оценки.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

При этом суд посчитал, что даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлек независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что истцом избран неверный способ защиты прав, и отказал в удовлетворении иска.

При проверке законности и обоснованности принятого судом решения по апелляционной жалобе истца суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 2 названной статьи Закона (в ред. от 13.05.2008) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2008).

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившего в силу с 01.02.2008).

Таким образом, законодательство, действующее на момент проведения оценки и предъявления истцом настоящего иска, предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

Поскольку в рассматриваемом случае оценка проводилась специалистом-оценщиком, а не судебным приставом-исполнителем, то, исходя из положений статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами исполнительного производства могла быть оспорена оценка имущества, указанная в отчете оценщика.

ООО "Элит-проект" является должником - стороной исполнительного производства N 1796, в рамках которого оценщиком производилась оспариваемая оценка.

Настоящий иск подан ООО "Элит-проект" в пределах срока, установленного пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, отказ истцу в иске по мотиву невозможности оспаривания отчета оценщика является незаконным.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" объектами оценки могут быть отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отчете должны быть указаны в том числе точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оценщику было поручено произвести оценку имущества, арестованного согласно постановлению от 16.09.2008.

В названном постановлении указано на арест принадлежащего должнику (ООО "Элит-проект") имущества - квартир согласно договорам участия в долевом строительстве N 53к-4; 53к-22; 75к-19; 53к-18; 74к-14; 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-21 от 26.02.2008.

В отчете оценщика со ссылкой на задание на оценку указано, что объектами оценки являются восемь жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом панельном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163 А; оцениваемые права - право собственности; цель оценки: определение рыночной стоимости объектов оценки; собственник объекта оценки: ООО "Элит-проект"; правоустанавливающие документы отсутствуют; правоудостоверяющие документы на жилые помещения - договоры участия в долевом строительстве N 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-22; 53к-18 от 26.02.2008.

Оценщиком в отчете определена рыночная стоимость объектов оценки -однокомнатной квартиры, площадью 40,2кв.м., ось 1-2, 3-я на площадке, в размере 1394940руб.; однокомнатной квартиры, площадью 45кв.м., ось 9-10, 10 этаж, 3-я на площадке, в размере 1561500руб.; однокомнатной квартиры, площадью 45 кв.м., ось 8-9, 2 этаж, 2-я на площадке, в размере 1561500руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 3 этаж, 2-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 9 этаж, 2-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 64,4 кв.м., ось 5-6, 10 этаж, 3-я на площадке, в размере 2144520руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., ось 9-10, 3 этаж, 4-я на площадке, в размере 2234430руб.; двухкомнатной квартиры, площадью 67,1 кв.м., ось 9-10, 4 этаж, 4-я на площадке, в размере 2234430руб.

Между тем, согласно имеющимся в деле договорам участия в долевом строительстве ООО "Элит-проект" является участником долевого строительства. В соответствии с данными договорами ОАО "Тюменская домостроительная компания" (застройщик) обязалось построить 10-этажный панельный жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Широтная, 163 А в г. Тюмени, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Из содержания отчета ЗАО "ЭКО-Н сервис" N 213/08 от 12.11.2008 (л.д. 19, 35-36 т. 1) усматривается, что жилой дом по ул. Широтная, 163 А в г. Тюмени не введен в эксплуатацию.

До ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

Доказательства регистрации в соответствии со статьей 130 ГК РФ и статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вещных прав истца в отношении недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства) в материалах дела не имеется.

Таким образом, у ООО "Элит-проект" имеются только обязательственные отношения с застройщиком по поводу возводимых объектов.

При изложенных обстоятельствах оценка не могла проводиться в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику (согласно заданию на оценку и постановлениям судебного пристава-исполнителя).

В отзыве на иск ЗАО "ЭКО-Н сервис" указало, что в отчете была допущена некорректная формулировка, основанная на заявке на оценку арестованного имущества N 72/12-13516-АЗБ от 29.10.2008; рыночная стоимость права требования ООО "Элит-проект" согласно договорам участия в долевом строительстве N 75к-43; 75к-10; 75к-9; 53к-12; 75к-34; 74к-15; 53к-22; 53к-18 от 26.02.2008 на 06.11.2008 составляет стоимость, указанную оценщиком в отчете N 213/08 от 12.11.2008; данная формулировка на методологию оценки и конечную стоимость оценки влияния не оказывает.

Однако доводы ответчика не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, поскольку из отчета не следует, что оценщиком определялась рыночная стоимость прав требования.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отчет оценщика содержит недостоверные сведения относительно объекта оценки ввиду того, что оцениваемые квартиры на момент составления отчета не являлись объектом вещных прав и не были введены в гражданский оборот.

В связи с чем требование истца о признании недостоверной величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит отмене по апелляционной жалобе истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-8190/5-2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" удовлетворить.

Признать недостоверной рыночную стоимость восьми жилых помещений (квартир), расположенных в многоэтажном жилом панельном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 163 А, установленную закрытым акционерным обществом "ЭКО-Н сервис" в отчете N 213/08 по состоянию на 06.11.2008.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКО-Н сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЭКО-Н сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-проект" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина