Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 08АП-1594/2009

город Омск

07 мая 2009 г.

Дело N А81-2788/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1594/2009) общества с ограниченной ответственностью "ОБИТЕКС" Алимбаева Ю.А. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу N А81-2788/2008 (судья Максимова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ОБИТЭКС" о взыскании двойной суммы залога,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ОБИТЕКС" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтажсервис"- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтажсервис" (далее по тексту - ООО "Связьмонтажсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОБИТЕКС" (далее по тексту - ООО "ОБИТЕКС", ответчик) двойной суммы задатка в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу N А81-2788/2008 требования истца удовлетворены частично, а именно, суд первой инстанции решил взыскать с ООО "ОБИТЕКС" в пользу ООО "Связьмонтажсервис" сумму предварительной оплаты (аванса) в размере 1 000 000 руб., также в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 1 075 руб.

Мотивируя решение, суд указал, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб., перечисленные истцом по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от 01.08.2007 третьему лицу, указанному ответчиком, являются предварительной оплатой (авансом), уплаченным в счет будущих платежей ответчику. Суд указал, что обязательства сторон по предварительному договору от 01.08.2007 прекратились 01.08.2008, в связи с чем, сумма аванса подлежит возврату плательщику. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату полученного ранее аванса относятся к текущим платежам, которое удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ООО "ОБИТЕКС" просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу N А81-2788/2008 отменить в части взыскания с ООО "ОБИТЕКС" в пользу ООО "Связьмонтажсервис" суммы предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб., заявление ООО "Связьмонтажсервис" оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. является предварительной оплатой (авансом) в счет будущих платежей по договору и в связи с прекращением обязательств по предварительному договору подлежит возврату ООО "Связьмонтажсервис", так как предварительной договор купли - продажи нежилого помещения от 01.08.2007 является ничтожным, в силу того, что не был зарегистрированным в установленном законе порядке.

Также в жалобе указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, податель жалобы считает, что настоящее заявление должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве ООО "ОБИТЕКС", так как решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-4270/2007 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

ООО "Связьмонтажсервис" и ООО "ОБИТЕКС", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. ООО "Связьмонтажсервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.2007 ООО "Связьмонтажсервис" и ООО "ОБИТЕКС" заключили предварительный договор N 1 купли-продажи нежилого помещения (л.д. 6), согласно которому стороны обязались в срок до 20.11.2007 заключить договор купли продажи нежилого помещения АБК (пристрой к ЦТП-ЗБ) общей площадью 307,1 кв.м, расположенного - микрорайон N 3 (коммунальная зона) с кадастровым номером 89:13:01 0103:0160 в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа по цене помещения 4 300 000 руб.

В течение установленного срока ООО "ОБИТЭКС" обязалось организовать государственную регистрацию права собственности на указанное помещение и представить ООО "Связьмонтажсервис" соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности, оформить пакет документов для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, уведомить ООО "Связьмонтажсервис" о готовности заключить договор, передать помещение ООО "Связьмонтажсервис" по акту передачи.

ООО "Связьмонтажсервис" обязалось в течение 10 дней с момента подписания договора перечислить ООО "ОБИТЭКС" (его представителю) денежную сумму 1 000 000 руб. в обеспечение исполнения договора, которая является задатком. Денежную сумму 3 300 000 руб. ООО "Связьмонтажсервис" обязалось перечислить в момент заключения договора купли-продажи помещения.

Стороны договорились, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток - ООО "Связьмонтажсервис", задаток остается у ООО "ОБИТЭКС". За неисполнение договора ответственно ООО "ОБИТЭКС", ООО "ОБИТЭКС" обязано уплатить ООО "Связьмонтажсервис" двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с учетом задатка.

Стороны договорились, что обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи вступает в силу в момент государственной регистрации права собственности ООО "ОБИТЭКС" на помещение, указав, что договор в этой части является предварительным договором купли-продажи под отлагательным условием.

Истец 08.08.2007 платежным поручением N 322 согласно предварительному договору N 1 купли-продажи нежилого помещения АБК перечислил 1 000 000 руб. третьему лицу - ООО "Инженерные сети и системы", указанному ответчиком.

Дополнительным соглашением от 01.09.2007 к предварительному договору N 1 купли-продажи нежилого помещения стороны внесли изменения в этот договор.

ООО "ОБИТЭКС" обязалось в срок до 01.03.2008 зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа незавершенный строительством объект продажи нежилого помещения АБК (пристрой к ЦТП-ЗБ) общей площадью 307,1 кв.м, расположенного микрорайон N 3 (коммунальная зона) с кадастровым номером 89:13:010103:0160 в г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, до 01.04.2008 уведомить ООО "Связьмонтажсервис" о своей готовности и заключить договор купли-продажи незавершенного строительством объекта. По соглашению сторон была изменена цена объекта, которая составила 3 320 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. ранее уплаченных по предварительному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи незавершенного строительством объекта недвижимости, истец, ссылаясь на положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере 2 000 000 руб.

Между тем, 02.10.2007 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Муравленко обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление о признании ООО "ОБИТЭКС" банкротом. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2007 в отношении ООО "ОБИТЭКС" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 ООО "ОБИТЭКС" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требования ООО "Связьмонтажсервис" и решил взыскать с ООО "ОБИТЭКС" в пользу истца предварительную оплату (аванс) 1 000 000 руб. на основании следующего.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем, они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Как было указано выше, исходя из содержания условий предварительного договора N 1 купли-продажи нежилого помещения ООО "Связьмонтажсервис" и ООО "ОБИТЭКС" посчитали платеж в сумме 1 000 000 руб. задатком, уплаченным в обеспечение исполнения данного договора (пункт 6 предварительного договора N 1, л.д. 6).

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб., перечисленные истцом по предварительному договору N 1 от 01.08.2007 указанному ответчиком третьему лицу, следует считать предварительной оплатой (авансом) в счет будущих платежей ответчику, является верным.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 упомянутой статьи).

Между тем, в данном случае суд первой инстанции ошибочно указал, что предварительный договор N 1 от 01.08.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.09.2009, не содержит условия о сроке заключения договора купли-продажи незавершенного строительством объекта нежилого помещения АБК (пристрой к ЦТП-ЗБ).

Так, пунктом 2 дополнительного соглашения к предварительному договору N 1 купли - продажи нежилого помещения с дополнительными условиями от 01.09.2007 (л.д. 10) установлено, что ООО "ОБИТЭКС" обязано заключить договор купли-продажи незавершенного строительством объекта в срок до 01 апреля 2008 года, а не в срок до 01.08.2009, как указал в решении суд первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору N 1 от 01.08.2007 прекратились 01.04.2008, сумма аванса в размере 1 000 000 руб. подлежит возврату ООО "Связьмонтажсервис".

Кроме того, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что предварительный договор N 1 купли - продажи нежилого помещения с дополнительными условиями от 01.09.2007 подлежит государственной регистрации в установленном законе порядке на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное Гражданским кодексом Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации договора купли-продажи не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Аналогичный вывод содержится в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, предварительный договор государственной регистрации не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что является верным вывод суда первой инстанции о том, что аванс в размере 1 000 000 руб. является текущим платежом.

Так, согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в период конкурсного производства вне очереди за счет конкурсной массы должника могут быть удовлетворены требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Такие требования предъявляются к должнику в порядке искового производства.

Как было установлено ранее, обязательство ООО "ОБИТЭКС" по возврату авансового платежа в сумме 1 000 000 руб. возникло 01.04.2008, так как основной договор должен был быть заключен именно 01.04.2008.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО "ОБИТЭКС" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 10.10.2007 (л.д. 136).

Несостоятельным (банкротом) ООО "ОБИТЭКС" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год 04.04.2008 (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.04.2008 по делу N А81-4270/2007, л.д. 134), то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО "ОБИТЭКС" несостоятельным (банкротом) и до открытия в отношении ООО "ОБИТЭКС" конкурсного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, положения Закона о банкротстве, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. являются текущим платежом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО "ОБИТЭКС".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2009 по делу N А81-2788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБИТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер