Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 08АП-1361/2009

город Омск

15 мая 2009 г.

Дело N А81-3556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1361/2009) общества с ограниченной ответственностью "САН Инвест" на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 15.01.2009 по делу N А81-3556/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САН Инвест" к Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск о признании недействительным распоряжения Главы Муниципального образования город Ноябрьск NР-608 от 05.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "САН Инвест" - Данилов В.Г. по доверенности от 13.04.2009, действительной 1 год (удостоверение адвоката N 23 от 19.12.2002);

от Администрации Муниципального образования г. Ноябрьск - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САН Инвест" (далее - заявитель, ООО "САН Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации Муниципального образования город Ноябрьск (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения Главы Муниципального образования город Ноябрьск N Р-608 от 05.06.2008 года об отказе в размещении объекта.

Решением по делу N А81-3556/2008 от 15.01.2009 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении заявленного ООО "САН Инвест" требования, в связи с невозможностью обеспечения при размещении объекта на испрашиваемом земельном участке строительных норм и требований, обусловленной планируемым размещением вблизи участка магистрального водопровода, а также нахождением участка в районе "зеленой зоны".

В апелляционной жалобе ООО "САН Инвест" просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При этом, податель жалобы указывает на допущенные судом нарушения требований части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выразившиеся в отсутствии в мотивировочной части вынесенного судебного акта ссылок на доказательства, с учетом которых судом сформулирован вышеуказанный вывод. По мнению Общества, суд неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А81-1878/2008, в рамках которого заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа в выборе земельного участка, мотивированного нахождением его в "зеленой зоне", были удовлетворены. Что касается утверждения Администрации, о возможном размещении на испрашиваемом участке магистрального водопровода, то указанное обстоятельство может быть учтено при выдаче разрешения на строительство объекта, и не может препятствовать предоставлению земельного участка.

В заблаговременно представленном в суд апелляционной инстанции отзыве Администрация Муниципального образования город Ноябрьск отклонила доводы апелляционной жалобы ООО "САН Инвест", просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Администрация Муниципального образования город Ноябрьск, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представителем ООО "Сан-Инвест" Даниловым В.Г., действующим на основании выданной Обществом доверенности, заявлено ходатайство о взыскании с Администрации г. Ноябрьска судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В обоснование заявленного ходатайства к материалам дела приобщены : копия командировочного удостоверения, копии приходных ордеров об оплате услуг представителя, копии соглашений, копии проездных документов.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "САН Инвест", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "САН Инвест" обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании незаконным отказа, оформленного в виде письма N 01-01-26-808 от 28.04.2007 в выборе испрашиваемого земельного участка, расположенного в г. Ноябрьске по улице Магистральной в сторону пересечения с улицей Ленина, для строительства объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса" (Дело N А81-1878/2007).

Решением от 05.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные требования Общества были удовлетворены частично. Выполненный в форме письменного ответа N 01-01-26-808 от 28.04.2007 отказ Администрации в выборе Обществу земельного участка, расположенного в г. Ноябрьске на улице Магистральной в сторону пересечения с улицей Ленина, для строительства объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса", признан незаконным.

Суд обязал Администрацию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу испрашиваемый земельный участок размером 156x36 метров, расположенный в г. Ноябрьске на улице Магистральной в сторону пересечения с улицей Ленина, для строительства объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 решение изменено, изложено в следующей редакции: "Отказ Администрации в осуществлении процедуры выбора земельного участка размером 156x36 метров, расположенного в г. Ноябрьске на улице Магистральной в сторону пересечения с улицей Ленина, для строительства объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса", выраженный в письме N 01-01-26-808 от 28.04.2007, признать незаконным, как несоответствующий статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд обязал Администрацию в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу обеспечить Обществу выбор указанного земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2008 г. решение от 05.10.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 21.03.2008 по делу N А81-1878/2007 оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации муниципального образования город Ноябрьск - без удовлетворения.

13 мая 2008 года ООО "САН Инвест" обратилось в адрес Администрации Муниципального образования город Ноябрьск с требованием о принятии мер по исполнению состоявшихся по делу N А81-1878/2007 судебных актов, обеспечив в указанный судами срок выбор соответствующего земельного участка.

05 июня 2008 года Администрация Муниципального образования город Ноябрьск распоряжением N Р-608 "Об отказе в размещении объекта (ООО "Сан Инвест")" отказала, учитывая градостроительные условия, Обществу с ограниченной ответственностью "САН Инвест" в размещении гаражного комплекса на 140 боксов с помещениями для сервиса в районе микрорайона "5" по улице Магистральной.

Кроме того, Администрация Муниципального образования города Ноябрьска письмом от 06.06.2008 года N 01-01-26-1147, адресованным Обществу, сообщила следующее: рассмотрев градостроительные условия (генеральный план муниципального образования город Ноябрьск, утвержденный решением Городской Думы от 25.04.2008 года N 352-Д, подготовленные на основании распоряжения Главы города от 21.06.2007 года N Р-583 и проходящие публичные слушания проекты планировки и проекты межевания коммунальной зоны по улице Магистральная), подготовить варианты размещения объекта и проекты границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с вариантами размещения не представляется возможным, так как согласно генеральному плану г. Ноябрьска на данной территории запланировано размещение магистрального водопровода и согласно проектам планировки и проектам межевания коммунальной зоны по улице Магистральная данный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, не подлежащий застройке. В силу вышеизложенного, Администрация Муниципального образования город Ноябрьск, довела до сведения Общества о том, что ею были выполнены мероприятия по осуществлению выбора земельного участка.

ООО "САН Инвест", не согласившись с вынесенным распоряжением N Р-608 от 05.06.2008 года, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

15.01.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что Администрацией г. Ноябрьска был обеспечен заявителю выбор земельного участка в соответствии с указанием, содержащимся в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по делу N А81-1878/2007, а отказ в размещении объекта на испрашиваемом земельном участке, расположенном в границах улиц Магистральной и Ленина, обусловлен наличием объективных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Указанный вывод суда первой инстанции основан на детальном анализе обстоятельств рассматриваемого спора и соответствует нормам земельного законодательства ( ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ), регламентирующим порядок и последовательность этапов прохождения заявителем процедуры предоставления земельного участка в обозначенных в поданном заявлении целях - для строительства объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса".

В силу норм действующего земельного законодательства заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Возможности отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка, при обращении заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, законодательством не предусмотрено, выбор осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. По итогам выбора земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

С учетом анализа указанных положений Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что выбор земельного участка и вынесение решения о возможности размещения объекта, являются лишь первым этапом предоставления земельного участка, на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.

Удовлетворяя заявленные Обществом требований о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 01-01-26-808 от 28.04.2007, в рамках рассматриваемого спора по делу А81-1878/ 2007, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия установленных земельным законодательством оснований для отказа в обеспечении выбора земельного участка, а также недоказанности Администрацией обоснованности причин произведенного отказа, не подтвержденных какими-либо доказательствами, в частности по мотиву предполагаемого размещения объекта в границах зеленых насаждений, имеющих принципиальное иное функциональное назначение. Результатом рассмотрения указанных требований ООО "Сан-Ивест" явилось возложение на Администрацию обязанности по обеспечению выбора земельного участка в соответствии с поданным Обществом заявлением.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания согласиться с позицией подателя жалобы о невыполнении Администрацией указанной обязанности. Также неосновательной суд апелляционной инстанции считает ссылку заявителя на неучет при рассмотрении данного спора обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу А81-1878/2007.

Несмотря на идентичность оснований отказа в предоставлении земельного участка, изложенных в письме Администрации г. Ноябрьска от 28.04.2007г., и приведенных в оспариваемом распоряжении от 05.06.2008г., выводы судебного акта об обстоятельствах рассматриваемого спора не могут быть идентичны выводам судов по делу А81-1878/2007, в связи с несовпадением предмета заявленных требований (обжалуются разные ненормативные акты органа местного самоуправления), а также различиями в объеме доказательственной базы, обязанность по всестороннему и полному исследованию которой возложена на суд статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Судом первой инстанции установлено, Администрацией Муниципального образования город Ноябрьск было выполнено требование Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1878/2007, изложенное в постановлении суда от 21.03.2008 года, а именно Администрацией Муниципального образования город Ноябрьск обеспечен выбор спорного земельного участка в указанном месте, расположенном в городе Ноябрьск по улице Магистральная в сторону пересечения с улицей Ленина под строительство объекта "Гаражный комплекс на 140 боксов с помещениями для сервиса". Для обеспечения выбора спорного земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ Администрацией города Ноябрьск были рассмотрены градостроительные условия (генеральный план муниципального образования город Нобярьск, утвержденный решением Городской Думы от 25.04.2008 года N 352-Д, подготовленный на основании распоряжения Главы Города от 21.06.2007 года N Р-583, проект планировки и проект межевания коммунальной зоны по улице Магистральная города Ноябрьск).

Тем не менее, обеспечение процедуры выбора, хотя и является обязательной предпосылкой для предоставления земельного участка, не во всех случаях заканчивается вынесением решения об утверждении акта выбора (согласованием возможности размещения объекта на испрашиваемом участке). Земельным законодательством предусмотрена возможность отказа в согласовании, при наличии достаточных на то оснований.

Пункты 6, 7 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с генеральным планом города Ноябрьска, представленным в материалы дела, на испрашиваемой территории запланировано размещение магистрального водопровода диаметром 700 миллиметров по улице Магистральная от улицы Ленина до улицы Виктора Цоя, при этом в соответствии со строительными нормами и правилами 2.04.02-84 санитарно-защитная зона магистрального водовода диаметром до 1000 миллиметров составляет 10 метров в каждую сторону от крайней границы сооружения. Также согласно планировки и проектам межевания коммунальной зоны по улице Магистральная города Ноябрьск данный земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, не подлежащих застройке.

Учитывая градостроительные условия, в связи с невозможностью подготовки вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, руководствуясь п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, Администрация города Ноябрьск обоснованно приняла решение об отказе в размещении объекта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что несмотря на отсутствие в земельном законодательстве детальной регламентации оснований отказа в утверждении акта выбора земельного участка, обжалуемое Обществом распоряжение N 608-Р главы Администрации г. Ноябрьска от 05.06.2008г. вынесено органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий, является мотивированным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии в вынесенном судебном акте ссылок на доказательства с учетом которых сформулирован вывод о законности оспариваемого распоряжения, а также отсутствии в материалах дела указанных доказательств.

Как следует из материалов дела, определением от 07.11.2008г. суд обязал Администрацию г. Ноябрьска представить в материалы дела документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в возражениях на заявленные требования, а именно : генеральный план Муниципального образования г. Ноябрьск утвержденный решением Городской думы от 25.04.2008г. N 352-Д, подготовленный на основании распоряжения Главы города от 21.06.2007г. N Р-583, проект планировки и проект межевания по улице Магистральной г. Ноябрьска. Указанные документы были представлены в материалы дела сопроводительным письмом от 13.01.2009г. (листы дела 57-90).

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "САН Инвест".

В связи с изложенным заявленное представителем ООО "Сан-Инвест" в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании с Администрации г. Ноябрьска судебных издержек, связанных с подготовкой апелляционной жалобы, представлением интересов Общества в суде апелляционной инстанции, в размере 52 730руб.00коп., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2009 по делу N А81-3556/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко