Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 08АП-336/2009

город Омск

08 мая 2009 г.

Дело N А70-5683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-336/2009) открытого акционерного общества "Универсам" (далее - ОАО "Универсам"; Общество)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2008 по делу N А70-5683/2008 (судья Крюкова Л.А.), принятое

по заявлению ОАО "Универсам"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - УФРС Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам; регистрирующий орган),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС" (далее - ООО "ЮМАС")

о признании незаконными действий при государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым условным номером 72-72-01/113/2008-073 и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Универсам"- Масасина С.Ю. по доверенности от 31.12.2008, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от УФРС Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "ЮМАС" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО "Универсам" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФРС по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам (с учетом уточнения заинтересованного лица) о признании незаконными действий при государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым условным номером 72-72-01/113/2008-073 и исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель указал, что требование об исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является способом восстановления нарушенного права Общества, в связи с чем, суд первой инстанции рассматривал указанное требование в качестве предполагаемого заявителем способа восстановления нарушенного права.

Определением суда от 10.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮМАС".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2008 в удовлетворении требования ОАО "Универсам" отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на исполнение регистрирующим органом специального порядка регистрации перехода права собственности при уклонении от регистрации одной из сторон сделки, установленного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

В апелляционной жалобе ОАО "Универсам" просит решение суда первой инстанции от 03.12.2008 по делу N А70-5683/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства по рассмотрению настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Регистрирующий орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

ОАО "Универсам" не возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

ООО "ЮМАС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, ООО "ЮМАС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, заслушав представителя ОАО "Универсам", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

30.04.1997 между ОАО "Универсам" и ТОО "ЮМАС" был заключен договор аренды нежилого помещения N 8.

В соответствии с указанным договором Общество предоставляет третьему лицу во временное владение и пользование за плату складские (подвальные) помещения площадью 128,5 кв.м., согласно плану арендуемых помещений (приложение N 1 к договору N 8) в помещении магазина "Универсам", расположенного по адресу: город Тюмень, улица Республики, 90/1 (подлежащие передаче арендатору площади определены в виде заштрихованной части на инвентарном плане общего помещения, обозначенного литерой А - л.д.14-19).

Дополнительным соглашением от 12.05.1997 к договору аренды нежилого помещения N 8 стороны установили, что третье лицо обязуется выкупить, а ОАО "Универсам" обязуется передать в собственность третьему лицу арендованные складские (подвальные) помещения площадью 128,5 кв.м., определенные пунктом 1.1. договора от 30.04.1997 N 8, на условиях, установленных настоящим дополнительным соглашением.

ООО "ЮМАС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Универсам" о понуждении его к государственной регистрации перехода права собственности на нежилые (складские) помещения общей площадью 128,5 кв.м., находящиеся в помещении магазина "Универсам", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 90/1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 по делу N А70-2321/10-2007 в удовлетворении искового требования ООО "ЮМАС" отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А70-2321/10-2007 по иску ООО "ЮМАС" к Обществу о государственной регистрации перехода права собственности суд решение суда первой инстанции от 16.07.2007 по делу N А70-2321/10-2007 отменено.

Восьмой арбитражный суд в постановлении от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007 постановил зарегистрировать переход права собственности от ОАО "Универсам" к ООО "ЮМАС" на нежилые складские (подвальные) помещения площадью 128,5 кв.м., расположенные в здании ОАО "Универсам" по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 90/1, в состав которого входят помещения площадью 47,4 кв.м., помещения площадью 29,9 кв.м., помещения площадью 30,5 кв.м., помещения площадью 19,3 кв.м., помещения площадью 1,4 кв.м. (далее - спорные нежилые помещения).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 28.05.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 N А70-2321/10-2007 оставлено без изменения.

На основании заявления ООО "ЮМАС" о государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007 УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности третьего лица на спорные нежилые помещения за N 72-72-01/113/2008-073.

Полагая, что действия УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам нарушает права и законные интересы ОАО "Универсам", последнее обратилось в суд с заявленным требованием.

03.12.2008 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В пункте 1 статьи 17 этого же закона определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Таким образом, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, основанием для регистрации перехода от ОАО "Универсам" к ООО "ЮМАС" права собственности на спорные нежилые помещения является договор аренды нежилого помещения от 30.04.1997 N 8 (с учетом дополнительного соглашения от 12.05.1997), согласно которому от Общества к ООО "ЮМАС" переходит право собственности на нежилые складские (подвальные) помещения площадью 128,5 кв.м., расположенные в здании ОАО "Универсам" по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 90/1, в состав которого входят помещение площадью 47,4 кв.м., помещение площадью 29,9 кв.м., помещение площадью 30,5 кв.м., помещение площадью 19,3 кв.м., помещение площадью 1,4 кв.м.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из анализа указанных правовых норм права следует, что в общеустановленном порядке государственная регистрация права собственности третьего лица на спорные нежилые помещения была бы возможна лишь при одновременном обращении в регистрирующий орган заявителя и третьего лица. При этом от заявителя требовалось бы представление заявления как о государственной регистрации права на спорные нежилые помещения, так и заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорные нежилые помещения.

В абзаце третьем части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что данная правовая норма устанавливает специальный порядок регистрации перехода права собственности при уклонении от регистрации одной сторон от сделки.

В связи с этим постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007 явилось основанием для регистрации права собственности заявителя на спорные нежилые помещения и перехода права собственности на спорные нежилые помещения от заявителя к третьему лицу, которое заменяет собой вышеуказанные заявления ОАО "Универсам".

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку упомянутым выше постановлением право на объект недвижимости не устанавливалось, то данный судебный акт принят в порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из таких оснований является, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты;

В пункте 2 этой же статьи нормативного правового акта установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007 (на момент совершения заинтересованным лицом обжалуемых действий) вступило в законную силу и содержало в себе указание на исполнение ООО "ЮМАС" обязанности по оплате стоимости спорных нежилых помещений ОАО "Универсам". При данных обстоятельствах у УФРС по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам не имелось правовых оснований требовать от третьего лица дополнительных доказательств оплаты приобретенных спорных нежилых помещений.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества о неправомерном принятии в материалы регистрационного дела кадастрового плана и технического паспорта на нежилые помещения от ООО "ЮМАС", поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

Поскольку кадастровый паспорт, а также план спорных нежилых помещений, содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, ранее на государственную регистрацию к УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам не предоставлялись (доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), принятие данных документов от ООО "ЮМАС" является правомерным.

В соответствии с пунктами 6, 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, сведения о площади объекта недвижимого имущества указываются в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по данным кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества.

Согласно представленным ООО "ЮМАС" кадастрового плана и технического паспорта общая площадь спорных нежилых помещений составила 125 кв.м.

Учитывая, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007 не является решением об установлении права, регистрация права собственности ООО "ЮМАС" на спорные нежилые помещения с установлением площади помещения по данным кадастрового плана и технического паспорта является правомерной и не вступает в противоречие с вышеуказанным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в обжалуемых Обществом действиях УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам нарушений норма действующего законодательства, регламентирующих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, ОАО "Универсам" указало на то обстоятельство, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 11680/08 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2008 по делу N А70-2321/10-2007 отменены, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2007 оставлено без изменения. Означенное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о неправомерности действий регистрирующего органа.

Однако подателем жалобы не учтено, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент совершения УФРС по Тюменской области, Ханты- Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам оспариваемых Обществом действий регистрирующий орган произвел обжалуемые действия на основании вступившего на тот момент в силу судебного акта, а именно - постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А70-2321/10-2007.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ОАО "Универсам" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОАО "Универсам".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2008 по делу N А70-5683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков