Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 08АП-1655/2009

город Омск

13 мая 2009 г.

Дело N А46-20793/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1655/2009) общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2009 года по делу N А46-20793/2008 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто" о взыскании 759 135 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Сибирьтелеком" - Завьялова В.В. по доверенности N 457-2 от 31.12.2008,

от ООО "ТехАвто" - Бочкарева Н.В. по доверенности от 20.04.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") 17.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (далее - ООО "ТехАвто") о взыскании 759 135 руб. 16 коп. задолженности за оказанные ответчику услуги по бронированию сетевых ресурсов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2009 по делу N А46-20793/2008 иск удовлетворен. С ООО "ТехАвто" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 759 135 руб. 16 коп. задолженности, 14 091 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами об оказании ответчику услуг по бронированию и их неоплатой последним.

Возражая против принятого судом решения, ООО "ТехАвто" в апелляционной жалобе (с дополнительными пояснениями) просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

ОАО "Сибирьтелеком" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТехАвто" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнительными пояснениями).

Представитель ОАО "Сибирьтелеком" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, пояснив в том числе, что поскольку количество портов ограничено, ОАО "Сибирьтелеком" производит их бронирование. Размер оплаты определяется исходя из прейскуранта. Тариф на бронирование не является регулируемым, устанавливается оператором связи - истцом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнительными пояснениями) и письменный отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2006 ООО "ТехАвто" направило в адрес ОАО "Сибирьтелеком" запрос N 0-7 ТО на выдачу технических условий на присоединение сети электросвязи ООО "ТехАвто" к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком", а именно: на подключение трех потоков PRI, Е1 с сигнализацией DSS или QSIG и ресурсом нумерации на 500 абонентов (л.д. 11 т. 1). Заявление получено ОАО "Сибирьтелеком" 30.10.2006 (входящий номер 9690).

В силу пункта 33 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга присоединения - это деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

Пунктом 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, установлено, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи представляет совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с её помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи. Под технической возможностью предоставления доступа к сети местной телефонной связи понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которой запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования, к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

ОАО "Сибирьтелеком" утвердило и направило в адрес ответчика технические условия на присоединение ООО "ТехАвто" к ССОП на территории Омского филиала ОАО "Сибирьтелеком", указав в пункте 22 технических условий, что для присоединения сети электросвязи ООО "ТехАвто" необходимо забронировать порты Е1 на АТСЭ - 45/46 Омского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (л.д. 13-15 т. 1).

ООО "ТехАвто" направило в адрес ОАО "Сибирьтелеком" заявление N 25 ТО от 25.01.2007 о бронировании портов Е1 на АТСЭ - 45/46 в связи с выполнением технических условий на присоединение ООО "ТехАвто" к ССОП на территории Омского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (л.д. 12 т. 1).

ОАО "Сибирьтелеком" произвело бронирование сетевых ресурсов (трех цифровых потоков Е1 в транспортной сети SDH) по наряду N 31 и с 26.01.2007 (л.д. 46 т. 2) стало производить начисление за указанную услугу.

Согласно прейскуранту тарифов на услуги связи и работы, утвержденному приказом директора Омского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 28.02.2006 N 83, услуги по бронированию одного потока/порта Е1 подлежат оплате в размере 36 700 руб. ежемесячно (л.д. 31 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что услуги связи были оказаны ответчику в период с 26.01.2007 по 22.08.2007.

Доказательством того, что услуги по бронированию были оказаны ответчику и подлежат оплате с 26.01.2007, является заключенный с ним договор о присоединении сетей электросвязи от 24.08.2007 3 16441-П в соответствии с техническими условиями на присоединение.

На оплату оказанных услуг по бронированию ОАО "Сибирьтелеком" выставило ответчику счета-фактуры.

ООО "ТехАвто" в письме N 31 от 27.09.2007 просило ОАО "Сибирьтелеком" предоставить рассрочку по оплате за бронирование потоков Е1 до 1 января 2008 года в связи с имеющимися разногласиями по определению периода начала предоставления данной услуги (л.д. 44 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

То обстоятельство, что услуги по бронированию были заказаны ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на бронирование от 25.01.2007 N 25 ТО, а также письмом о рассрочке по оплате за бронирование от 27.09.2007 N 31.

Условиями присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком", разработанных в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", предусмотрен определенный порядок взаимодействия операторов связи, согласно которому оператор, имеющий намерение присоединить свою сеть электросвязи, направляет в ОАО "Сибирьтелеком" запрос на выдачу технических условий на присоединение сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком". После чего ОАО "Сибирьтелеком" рассматривает технические параметры сети связи оператора, определяет техническую возможность присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" на момент обращения оператора и направляет оператору подготовленные ТУ на присоединение сети электросвязи оператора в срок, не превышающий 30 дней с даты получения запроса или предоставления информации в соответствии с пунктом 3.2 настоящих условий. Оператор связи на основании выданных ОАО "Сибирьтелеком" технических условий разрабатывает и представляет в ОАО "Сибирьтелеком" на согласование проектно-сметную документацию, необходимую для реализации условий присоединения и пропуска трафика.

При этом бронирование номеров следует рассматривать как стадию отношений с оператором связи, предшествующую присоединению и взаимодействию в процессе оказания услуг с абонентам. Содержание взаиморасчетов на такой стадии отношений операторов не предусмотрено каким-либо нормативным правовым актом.

Поскольку бронирование не запрещено каким-либо нормативным правовым актом, суд апелляционной инстанции считает, что истец был свободен в определении условий бронирования номеров.

Определение рациональности, целесообразности и обоснованности тех или иных расходов относится к хозяйственной деятельности организации.

Судом приняты во внимание объяснения ОАО "Сибирьтелеком" о том, что необходимость бронирования номеров и плата за их бронирование, производимая до момента присоединения сети электросвязи ООО "ТехАвто" к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком", была продиктована ограниченностью рынка номерной ёмкости в г. Омске, поэтому общества, заявляющие о необходимости присоединения к сети электросвязи ОАО "Сибирьтелеком", вынуждены оплачивать бронирование данных номеров, так как в случае отказа от бронирования данные номера могли быть приобретены другими организациями.

При таких обстоятельствах оказанные ООО "ТехАвто" услуги подлежат оплате, задолженность ответчика в размере 759 135 руб. 16 коп. обоснованно взыскана с него в пользу истца.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО "ТехАвто".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2009 года по делу N А46-20793/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая Д.Г. Рожков