Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 08АП-983/2009

город Омск

14 мая 2009 г.

Дело N А70-6570/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-983/2009) индивидуального предпринимателя Овасапян Шушаник Асатуровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу N А70-6570/2008 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Овасапян Шушаник Асатуровны к Администрации Абатского Муниципального района, при участии Акционерного общества открытого типа "Абатскстройматериалы", о признании незаконным решения комиссии от 15.07.2008 об отказе в выделении земельного участка в размере 105 кв.м по адресу: с. Абатское, ул. Чкалова 47,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Овасапян Шушаник Асатуровны - лично Овасапян Ш.А.; Синельникова Т.А. по доверенности от 13.08.2008, действительной 1 год;

от Администрации Абатского Муниципального района - Васильев И.Ю. по доверенности от 04.06.2008 N 12, действительной 1 год; Склюев А.В. по доверенности N 59, действительной 1 год;

от Акционерного общества открытого типа "Абатскстройматериалы" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу N А70-6570-2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Овасапян Шушаник Асатуровной (далее по тексту - предприниматель Овасапян Ш.А., заявитель) к Администрации Абатского Муниципального района (далее по тексту - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.07.2008 об отказе в выделении земельного участка в размере 105 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47.

Мотивируя решение, суд указал, что отказ Администрации является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок принадлежит акционерному обществу открытого типа "Абатскстройматериалы" (далее по тексту - АООТ "Абатскстройматериалы"), при этом, доказательства того, что имеются основания для предоставления данного земельного участка предпринимателю Овасапян Ш.А., в деле отсутствуют.

В апелляционной жалобе предприниматель Овасапян Ш.А. указала, что считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что используемое ей нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью, при этом, предприниматель Овасапян Ш.А. указала, что данный вывод суда опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии у АООТ "Абатскстройматериалы" права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок. При этом, податель жалобы указал, что данная организация не осуществляет свою хозяйственную деятельность более десяти лет, в связи с чем, Администрация должна была предпринять меры по разрешению вопроса о правах АООТ "Абатскстройматериалы" на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель предпринимателя Овасапян Ш.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Кроме того, представителем предпринимателя Овасапян Ш. А. было заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, ответа Администрации Абатского муниципального района от 18.03.2009 N 408 на запрос в отношении земельного участка по адресу: с. Аббатское, ул. Чкалова 47; ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 04.05.2009 N 329 на запрос от 24.04.2009; кадастрового паспорта земельного участка; ответа Администрации Абатского муниципального района; ответа Ишимского межрайонного отдела Управления Роснедвижимоссти по Тюменской области от 06.05.2009 N 294 на запрос б/н от 23.04.2009.

Судом ходатайство удовлетворено.

Администрация, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АООТ "Абатскстройматериалы", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы заявителя в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Овасапян Ш.А. в процессе осуществления предпринимательской деятельности использует нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47.

В связи с расширением деятельности предприниматель Овасапян Ш.А. обратилась в Администрацию Абатского муниципального района с заявлением о передаче в аренду нежилых помещений, находящихся по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова 47.

Уведомлением от 23.10.2006 N 155 (л.д. 64) предпринимателю Овасапян Ш.А. было отказано в передаче в аренду нежилых помещений, находящихся по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова 47, в связи с тем, что с 2004 года нежилое помещение по указанному адресу арендует ООО "Казачок".

26.06.2008 предприниматель Овасапян Ш.А. повторно обратилась с заявлением в Администрацию о выделении ей земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область с. Абатское, ул. Чкалова, 47, в собственность (под строением) и в аренду для проезда транспорта.

15.07.2008 решением Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе (далее по тексту - Комиссия) предпринимателю Овасапян Ш.А. было отказано в выделении спорного земельного участка. При этом, решение Комиссии было мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании АООТ "Абатскстройматериалы", что подтверждается соответствующим государственным актом серии ТЮ N 2 -01-00095.

Предприниматель Овасапян Ш.А., полагая, что отказ Администрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Овасапян Ш.А., отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, предприниматель Овасапян Ш.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии от 15.07.2008 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, общей площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47.

Между тем, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю Овасапян Ш.А. в аренду спорного земельного участка на основании следующего.

Прежде всего, суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем Овасапян Ш.А. не представлены доказательства того, на каком основании Администрация должна была предоставить спорный земельный участок в аренду.

Так, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Следовательно, орган местного самоуправления может положительно разрешить вопрос о передаче спорного земельного участка в аренду только при наличии документов о праве собственности заинтересованного лица на имеющиеся на этом участке объектов недвижимости. При отсутствии предусмотренных законодательством документов, удостоверяющих право собственности на здания, строения, сооружения, администрация не вправе разрешать положительно вопрос о предоставлении определенного земельного участка в аренду.

Предприниматель Овасапян Ш.А. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка, руководствуясь тем, что с 1998 года в целях осуществления предпринимательской деятельности, она занимает нежилое помещение, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что документы, подтверждающие право собственности предпринимателя Овасапян Ш.А. на указанное нежилое помещение в деле отсутствуют. Доказательства, подтверждающие, что предприниматель Овасапян Ш.А. использует данное помещение на праве аренды, заявителем в материалы дела также не представлены.

Таким образом, учитывая положения статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что предприниматель Овасапян Ш.А. занимает нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47 при отсутствии на то законных оснований, в связи с чем, в силу действующего законодательства, основания для предоставления предпринимателю Овасапян Ш.А. в аренду спорного земельного участка отсутствуют.

Необходимо отметить, что в деле имеется копия договора N 71 на аренду нежилого помещения от 15.06.2004 (л.д. 94). На основании данного договора Администрация объединенного муниципального образования Аббатский район передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Казачок" нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Абатское, ул. Чкалова, 47 (пункт 1.1 Договора). Пунктом 4.1 данного договора установлено, что действие договора начинается с 7 июня 2004 года и заканчивается 7 мая 2005 года.

Согласно имеющемуся в деле ответу Администрации Абатского муниципального района от 18.03.2009 N 408, договорные отношения по аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Абатское, ул. Чкалова, 47, с обществом с ограниченной ответственностью "Казачок" были прекращены 01.10.2008.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: с. Абатское, ул. Чкалова, 47, на праве аренды использовалось обществом с ограниченной ответственностью "Казачок", следовательно, основания полагать, что предприниматель Овасапян Ш.А. обладает правами на земельный участок, на котором расположено данное нежилое помещение, отсутствуют.

Кроме того, как следует из имеющейся в деле копии выписки из протокола заседания совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе (л.д. 9), основанием для отказа предпринимателю Овасапян Ш.А. в выделении для осуществления предпринимательской деятельности земельного участка площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47, послужил тот факт, что данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Абатскстройматериалы".

В данном акте указано, что на основании постановления Главы администрации Абатского района от 12.10.1995 N 75 АООТ "Абатскстройматериалы" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7,5 га в границах указанных на чертеже, приложенному к указанному акту.

Таким образом, на основании указанного государственного акта Комиссией установлено, что земельный участок, который заявитель просит предоставить ему в аренду, уже предоставлен иному лицу на законном основании.

Как верно указал суд первой инстанции, право постоянного (бессрочного) пользования АООТ "Абатскстройматериалы" возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что поскольку права АООТ "Абатскстройматериалы" на данный земельный участок не прекращены в установленном законом порядке, у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду предпринимателю Овасапян Ш.А.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя Овасапян Ш.А. о незаконности выставления на аукцион права аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 47, и о незаконности заключения договора аренды N 71 с обществом с ограниченной ответственностью "Казачок", поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление и признание права аренды общества с ограниченной ответственностью "Казачок" на конкретный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Не может быть принята во внимание ссылка предпринимателя Овасапян Ш.А. на наличие у нее преимущественного права на приобретение в собственность помещения и земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова 47 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности".

Как верно казал суд первой инстанции, согласно статье 1 Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности", действие данного закона распространяется на отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления его в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как было указано выше, арендные отношения между предпринимателем Овасапян Ш.А. и собственником указанного нежилого помещения не были оформлены в установленном законом порядке, следовательно, основания для применения норм Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности" в данном случае отсутствуют.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что решение Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе об отказе предпринимателю Овасапян Ш.А. в выделении спорного земельного участка было принято незаконным составом Комиссии.

Так, пунктом 5.2 Положения о Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе (л.д. 199, Приложение N 2 к Постановлению Главы администрации Абатского муниципального района от 14.04.2006 N 45) установлено, что заседания Комиссии считаются правомочными, если на них присутствуют не менее половины ее состава. Решения комиссии принимаются большинством голосов путем открытого поименного голосования.

На заседании Комиссии, состоявшееся 15.07.2008, присутствовало 6 членов Комиссии из 11, то есть заседание проведено в присутствии необходимого кворума, решение принято единогласно, что подтверждается копией выписки из протокола заседания совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе (л.д. 9), протоколом заседания совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 15.07.2008 N 27 (л.д.104-106).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении АООТ "Абатскстройматериалы" (третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований) о времени судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, также подлежат отклонению, поскольку в деле имеются почтовые уведомления, подтверждающие факт направления судом первой инстанции заказными письмами копий определений о назначении судебного заседания в адрес АООТ "Абатскстройматериалы" (адрес: 627540, Тюменская область, с. Аббатское, ул. Чкалова, 45). Указанные письма были возвращены в связи с отсутствием адресата.

В деле также имеется письмо Межрайонной ИФНС России N 13 по Тюменской области от 31.03.2009 N 03-11/310, где сообщается о том, что АООТ "Абатскстройматериалы" находится по адресу: 627540, Тюменская область, с. Аббатское, ул. Чкалова, 45). Доказательство того, что АООТ "Абатскстройматериалы" находится по другому адресу в деле отсутствуют.

Между тем, как предписывает пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, доводы предпринимателя Овасапян Ш.А. о неизвещении судом первой инстанции АООТ "Абатскстройматериалы" о времени и дате судебных заседания не принимаются во внимание как несостоятельные.

Не подтверждена материалами дела ссылка предпринимателя Овасапян Ш.А. на принятие судом решения без удаления в совещательную комнату. Данный довод противоречит протоколу судебного заседания от 20.12.2008-29.12.2008 (л.д. 144), в котором отражено, что решение вынесено после того, как суд остался на совещание для принятия данного решения. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке предприниматель Овасапян Ш.А. не заявляла.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления в аренду предпринимателю Овасапян Ш.А. земельного участка, находящегося по адресу: Тюменская область, с. Абатское, ул. Чкалова, 45, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на предпринимателя Овасапян Ш.А.

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., между тем, предпринимателем Овасапян Ш.А. при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 470 руб., то есть 420 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Овасапян Ш.А. квитанцию от 30.01.2009 об уплате государственной пошлины в размере 470 руб., в которой в графе "наименование получателя" указано УФК по Тюменской области).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2009 по делу N А70-6570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овасапян Шушаник Асатуровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Овасапян Шушаник Асатуровне (627540, Тюменская область, с. Абатское, ул. Восточная, 7, кв. 2, ИНН 720800450025, ОГРН 406720815600030) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 руб. (квитанция от 24.02.2009).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова