Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 08АП-2141/2009

город Омск

14 мая 2009 г.

Дело N А46-11297/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2141/2009) Омской таможни на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-11297/2007 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть"

к Омской таможни

об отказе возвратить 17583500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт, незаконным и обязании возвратить 17 583 500 рублей, излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омской таможни - Селютина С.В. (удостоверение ГС N 110548 действительно до 04.05.2012, доверенность от 11.01.2009 сроком по 31.12.2009);

от открытого акционерного общества "Газпром нефть" - не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее по тексту - ОАО "Газпром нефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне (далее по тексту - таможенный орган) о признании решения N 01-26/11140 от 20.09.2007 об отказе возвратить 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт, незаконным и обязании возвратить 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

Решением от 26.02.2009 по делу N А46-11297/2007 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ОАО "Газпром нефть", обязав Омскую таможню возвратить обществу 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. При этом, суд руководствовался действующими нормами таможенного законодательства и конституционно-правовому их толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.11.2008.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Газпром нефть".

По мнению подателя апелляционной жалобы, полная таможенная декларация, представляемая в таможенный орган в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при избрании участником таможенных правоотношений такого порядка декларирования товаров, вывозимых на экспорт, как периодическое временное декларирование, не может быть отождествлена с повторной таможенной декларацией, при подаче которой пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 установлена обязанность декларанта по уплате таможенного сбора за оформление, и более того этой же нормой права предусмотрен прямой запрет на распространение этого правила при подаче полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствует факт излишней уплаты, таможенных сборов за таможенное оформление, в связи с чем оснований для возврата таможенных сборов за таможенное оформление в сумме 17 583 500 руб. не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Омской таможни поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром нефть" просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО "Газпром нефть" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Газпром нефть" в период с января 2005 года по май 2006 года поставило на экспорт газ, произведя таможенное оформление экспортных операций, посредством представления в таможенный орган 188 временных, а затем 188 полных периодических деклараций, уплатив при подаче и первых, и вторых согласно платёжным поручениям от 02.12.2004 N 500, от N 539, от 10.12.2004 N 703, от 21.12.2004 N 133, от 27.12.2004 N 424, от 12.01.2005 N 648, от 31.01.2005 N 491, от 08.02.2005 N 76, от 17.02.2005 N 135, от 05.03.2005 N 247, от N 254, от 05.04.2005 N 434, от 25.04.2005 N 606, от 03.05.2005 N 653, от 16.05.2005 N 520, от 03.06.2005 N 899, от 17.06.2005 N 877, от 28.06.2005 N 258, от 06.07.2005 N 119, от 22.07.2005 N 237, от 04.08.2005 N 844, от 25.08.2005 N 772, от 02.09.2005 N 88, от 07.09.2005 N 266, от 07.10.2005 N 535, от 03.11.2005 N 930, от 19.10.2005 N 127, от 18.11.2005 N 518, от 05.12.2005 N 198, от 20.12.2005 N 182 таможенный сбор за таможенное оформление от 7500 руб. до 100 000 руб. дважды.

Полагая, что из 35 261 000 руб. таможенного сбора, уплаченного при подаче периодических деклараций, 17 583 500 руб. исчислено и внесено в бюджет излишне, общество 21.08.2007 обратилось в Омскую таможню с заявлением об их возврате.

20.09.2007 таможенным органом вынесено решение N 01-26/11140, мотивированным ссылками на подпункт 31 пункта 1 статьи 11, статью 63.1, подпункт 5 пункта 1 статьи 318, пункт 1 статьи 357.6, пункт 1 статьи 357.7, пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках сборов за таможенное оформление" (далее - Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863) об отказе возвратить 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

ОАО "Газпром нефть", не согласившись с принятым таможенным органом ненормативным правым актом, считая его незаконным, а предъявленный к возврату таможенный сбор подлежим возврату, обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

26.02.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При осуществлении таможенного оформления таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что за таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации относит к таможенным сборам таможенные сборы за таможенное оформление.

Статьёй 138 Таможенного кодекса Российской Федерации регламентированы особенности таможенного оформления в виде периодического временного декларирования, заключающиеся, в том числе и в том, что при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, их декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации, а после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации полной таможенной декларации на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 руб.

Реализуя полномочия, приданные ему данной нормой права, Правительством Российской Федерации от 28.12.2004 принято Постановление N 863, пунктом 1 которого 1 установлены ставки таможенных сборов, взимаемых за таможенное оформление товаров, перемещаемых через таможенную границ} Российской Федерации, а пунктом 7 специально оговорено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая, что лица, участвующие в деле, при толковании одних и тех же правовых норм пришли к различным выводам относительно того, сколько (один или два) раза при таможенном оформлении товаров посредством временного периодического декларирования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации при применении ставки таможенного сбора в 100 000 руб. по одной товарной партии, должна производиться уплата таможенного сбора за таможенное оформление российских товаров, декларируемых как одна товарная партия и какая сумма таможенного сбора подлежит уплате экспортёром при вывозе товара при подаче полной периодической таможенной декларации в случае, когда экспортёр не может представить точные сведения, необходимые для таможенного оформления, и вынужден первоначально прибегать к представлению в силу пункта 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации временной периодической таможенной декларации, уплачивая таможенный сбор, установленный подпунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление при декларировании товаров, по максимальной ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, усматривая, что при толковании Омской таможней приведённых норм права, поддерживаемой имевшейся на тот момент судебно-арбитражной практикой, имелись основания для утверждения об их несоответствии статье 57 Конституции Российской Федерации, обоснованно принял решение о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации с прошением о проверке данных норм права, принимая во внимание толкование, придаваемое им с учётом Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, и определением от названной даты производство по делу приостановил.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенным 07.11.2008, в принятии к рассмотрению означенного запроса было отказано.

В то же время, из содержания этого судебного акта, в силу статей 6, 71 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" являющегося обязательным, следует, что им, по существу, дано конституционно-правовое толкование норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, которое подтверждает позицию ОАО "Газпром нефть". Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1998 года N 22-П, определения от 8 февраля 2001 года N 14-О, от 14 мая 2002 года N 88-О и от 14 мая 2002 года N 94-О).

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования и (как вывод со ссылкой на Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08), уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку представление ОАО "Газпром нефть" временных, а затем полных таможенных деклараций, представляет собой единый процесс таможенного оформления и законоположениями, содержащимися в Таможенном кодексе Российской Федерации, не предусмотрена обязанность общества производить уплату таможенного сбора дважды с применением и при подаче временных, и при представлении полных таможенных деклараций в отношении одних и тех же товаров, исходя из ставок, установленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N 863, то решение Омской таможни от 20.09.2007 N 01-26/11140 противоречит смыслу норм таможенного законодательства и конституционно-правовому их толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07.11.2008, что нарушает права и законные интересы ОАО "Газпром нефть".

Признавая незаконными решение Омской таможни от 20.09.2007 N 01-26/11140, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления нарушенного права указал на обязанность Омской таможни возвратить обществу 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно руководствовался Определением Конституционным Судом Российской от 07.11.2008, каких-либо доводов о невозможности применения при рассмотрении данного дела указанного определения подателем жалобы не приведено.

Удовлетворив заявленные департаментом имущественных отношений требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-11297/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков