Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 08АП-1467/2009.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18 мая 2009 г. N 08АП-1467/2009

Город Омск

18 мая 2009 г.

Дело N А70-7174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотов А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1467/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-7174/2008 (судья Минеев О.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" г.Тюмени

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Бондарь В.Ю. по доверенности от 20.01.2009 N 1/02-юр;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Решением от 26.01.2009 по делу N А70-7174/2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" города Тюмени (далее по тексту - ОАО "НПО "Нефтепроммаш", заявитель) и признал незаконными бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее- ТУ ФАУГИ по Тюменской области, заинтересованное лицо, Территориального управления), выразившегося в непринятии решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421.

В качестве способа восстановления права судом указано на обязание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области в двухнедельный срок с момента принятия решения суда по настоящему делу издать приказ о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 и направить его в адрес открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш".

В обоснование решения суд указал на то, что право заявителя на получение земельного участка в аренду, в связи с чем, требуется осуществление формирования земельного участка под арендованными объектами недвижимого имущества, предусмотрено договором аренды этого имущества; ответ Территориального управления на обращение заявителя от 14.08.2008 датирован 18.09.2008, но направлен в адрес заявителя 17.12.2008, т.е. после его обращения в суд; принятые меры по обеспечению иска не препятствуют формированию земельного участка, поскольку такое формирование не является отчуждением; испрашиваемая площадь земельного участка определена на основе мероприятий по землеустройству и определению границ на местности, выполненных специализированной организацией; доказательств неверного определения площади земельного участка заинтересованным лицом не представлено.

ТУ ФАУГИ по Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "НПО Нефтепроммаш" по следующим основаниям. По мнению Территориального управления сформировать земельный участок было невозможно, поскольку по делу А70-1951/25-2008 на существующий земельный участок наложен арест, т.е. запрет на совершение любых действий, в том числе и раздел существующего земельного участка и его последующая ликвидация как самостоятельного объекта недвижимости; заявителем избран неверный способ защиты, поскольку обязанность на передачу в аренду земельного участка вытекает не из публичных отношений, а из условий договора; установленный судом в резолютивной части решения срок на формирование земельного участка не установлен ни законом, ни договором; земельный участок под объектами недвижимости подлежит сдаче в аренду заявителю исключительно в границах, необходимых для эксплуатации таких объектов, на испрашиваемом участке расположены иные объекты, не находящиеся в аренде у заявителя; решения об образовании земельных участков в соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются новые земельные участки.

Представитель ОАО "НПО "Нефтепроммаш" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу указал, что формирование земельного участка не повлечет ни ликвидацию существующего земельного участка, ни прекращение прав собственника, а лишь постановку на учет сведений временного характера.

Территориальное управление, надлежащим образом уведомленное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в их отсутствие.

В поданном в апелляционный суд ходатайстве о приобщении документов к материалам дела Территориальное управление представило и просило приобщить геодезическую съемку всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующее. Между ТУ ФАУФИ по Тюменской области (Арендодатель) и ОАО "НПО "Нефтепроммаш" (Арендатор) 06.04.2005 был заключен договор N 3402, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу : г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, являющееся собственностью Российской Федерации, остаточной стоимостью 18055028 руб. согласно приложению N 1 к договору. Имущество передается в аренду для использования под производство энергетического оборудования, запасных частей к энергооборудованию, промышленных кондиционеров, товаров народного потребления и др.

Согласно п.2.2.6 договора в соответствии со ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одновременно с передачей прав пользования имуществом арендатору передается в аренду земельный участок, который занят имуществом и необходим для его использования. Передача земельного участка в аренду осуществляется на основании отдельного договора заключаемого сторонами после проведения арендатором процедуры межевания, постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации на него.

Срок действия договора установлен п.п.7.1-7.2. с 06.04.2005 по 01.05.2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявителем условия п.2.2.6 договора были исполнены, в связи с чем, ОАО "НПО "Нефтепроммаш" были осуществлены действия, направленные на формирование земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 и последующую регистрацию права собственности на данный земельный участок площадью 181384 кв.м. за Российской Федерацией, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/231/2008-111 от 02.10.2008.

14.08.2008 ОАО "НПО "Нефтепроммаш" было направлено в адрес Территориального управления и получено последним, судя по входящему штампу 19.08.2008, письмо, в котором заявитель согласно п.2.2.6 и п.3.1.3. договора аренды N 3402 от 06.04.2005 просил издать распоряжение о формировании земельного участка по адресу город Тюмень ул.50 лет Октября, 63, общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421, общей площадью 181384 кв.м., категория земель: земли поселений под существующий завод сроком до 01.05.2015, а также заключить на данный земельный участок договор аренды.

На 27.10.2008 заявителем ответа на свое обращение не было получено, информации о продлении срока рассмотрения заявления от Территориального управления не поступало, действий по принятию решения о формировании испрашиваемого земельного участка по адресу город Тюмень ул.50 лет Октября, 63 под арендуемыми объектами недвижимости произведено не было.

ОАО "НПО "Нефтемаш", полагая, что у Территориального управления ФАУГИ по Тюменской области как оговоренного в ст.29 Земельном кодексе Российской Федерации (ЗК РФ) полномочного органа управления государственным имуществом отсутствовали основания для бездействия в виде непринятия решения о формировании земельного участка под арендуемыми объектами недвижимости, и данное бездействие нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-7174/2009 заявленные требования удовлетворены. Указанное решение суда обжаловано заинтересованным лицом в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора аренды движимого и недвижимого имущества от 06.04.2005 с учетом названных норм права, во-первых, у заявителя возникло право на заключение договора аренды земельного участка, который занят недвижимостью и необходим для ее использования; во-вторых, до заключения подобного договора у арендатора объектов недвижимости в силу прямого указания закона возникло с момента подписания договора аренды право пользования земельным участком, на котором располагаются арендуемые объекты и необходимого для использования этих объектов.

Названное первым право на заключение договора действительно является гражданско-правовым и вытекает из существа заключенного договора. Следовательно, восстановление этого право возможно гражданско-правовыми методами воздействия.

Однако, в связи с возникновением у арендатора объектов недвижимости права пользования земельным участком под этими объектами между арендатором как землепользователем и арендодателем как государственным органом, обладающим полномочиями по распоряжению принадлежащими Российской Федерации земельными участками возникли публично-правовые отношения, связанные с осуществлением этих прав.

В соответствии со ст. 11.1.ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земной коры, т.е. сформировать земельный участок.

Образование земельных участков согласно ст.11.2. ЗК РФ осуществляется при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (ст.11.3. ЗК РФ).

Решения об образовании земельных участков, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Поскольку, как было выше сказано, в силу наличия договора аренды недвижимого имущества, у ОАО "НПО "Нефтепроммаш" возникло право пользования земельным участком, занятым этими объектами и необходимого для их использования, то он является надлежащим лицом, которому предоставлено право на подачу соответствующего заявления на проведение процедур, связанных с образованием земельного участка.

Указание заинтересованного лица на отсутствие такого права со ссылкой на ст.11.3.ЗК РФ противоречит содержанию ст.652 ГК РФ.

Приведенные выше нормы права не содержат срока, в течение которого должно быть рассмотрено заявление лица на формирование земельного участка. Однако, как верно указывает заявитель, в соответствии с п.12.1-12.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 452 от 28.07.2005 в федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности федеральных органов исполнительной власти, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Поступившие в федеральный орган исполнительной власти письменные обращения рассматриваются в федеральном органе исполнительной власти в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем федерального органа исполнительной власти либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "НПО "Нефтепроммаш" поступило в Территориальное управление 19.08.2008. До 19.09.2008 ответ в адрес заявителя либо письменное указание о продление рассмотрения и причинах такого продления не поступало, в связи с чем, судом 1 инстанции сделан верный вывод о наличии бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, выразившегося в непринятии решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421, в связи с чем удовлетворены заявленные требования.

Судом 1 инстанции также обоснованно указано на то, что письмо от 18.09.2008 N 3694/02, адресованное ОАО "НПО "Нефтепроммаш" не может свидетельствовать об отсутствии бездействия со стороны административного органа, поскольку данное письмо было отправлено лишь 17.12.2008, т.е. в период рассмотрения дела в суде 1 инстанции.

Кроме того, сам по себе ответ позже установленного законом срока, позволил суду верно квалифицировать поведение заинтересованного лица как бездействие по рассмотрению заявления в установленный законодательством срок.

Важно отметить и то, что понятие бездействия по непринятию решения о формировании (установлении границ) земельного участка по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63 общей площадью 126707 кв.м. в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0421 может быть признано незаконным даже при наличии данного на заявление ответа, поскольку лишь ответ на заявление, принятый в рамках действующего законодательства, позволяет готовить об отсутствии такого бездействия.

Как следует из имеющегося в материалах дела письма от 18.09.2008 N 3694/02 ТУ Росимущества по Тюменской области указало на то, что принятие решения о разделе земельного участка невозможно, так как на основании определения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1651/2008 от 16.04.2008 наложен арест на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, который исключает любые действия связанные с распоряжением имущества.

Действительно, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой земельный участок имеет ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и арест. Однако суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в решении, о том, что принятие этих мер в отношении земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, не может являться препятствием для формирования иного земельного участка в его границах.

Как следует из п.4 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Формирование же земельного участка осуществляется согласно ст.261 ГК РФ, ст.ст. 68-70 ЗК РФ посредством землеустройства и кадастрового учета.

Основная цель работ по землеустройству заключается в индивидуализации земельного участка и подготовке документа, необходимого для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и содержащего сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ участков и его отдельных частей.

Таким образом, указанные действия не являются действиями по распоряжению имуществом или сделками с данным имуществом, т.е. не нарушают наложенного судом запрета.

Статья 11.4. ЗК РФ, на которую ссылается заинтересованное лицо, действительно содержит указание на то, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Но указанные последствия возникают ни в момент формирования земельного участка, а лишь с даты осуществления регистрации объекта недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на что прямо указывает ст.11.2. п.2 ЗК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок под объектами недвижимости подлежит сдаче в аренду заявителю исключительно в границах, необходимых для эксплуатации таких объектов, которые заявителем определены неверно, судом апелляционной инстанции не принимается.

Сделанное заинтересованным лицом утверждение, бесспорно соответствует закону. Однако, несмотря на то, что все необходимые индивидуализированные признаки участка, в том числе его площадь и границы на местности, появляются на стадии землеустройства, поскольку такие цели указанная стадия и имеет, именно государственный орган при принятии решения определяет окончательно все признаки земельного участка и выражает в своем решении государственное одобрение осуществленных землеустроительной организацией замерам.

В соответствии со ст.14 п.3, ст.17 п.2 ФЗ РФ "О государственном земельном кадастре" дата внесения записи в ЕГРЗ является моментом возникновения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах. До этого как местоположение, так и площадь земельного участка являются только предположительными.

Кроме того, заинтересованным лицом не приведено каких-либо конкретных данных о неверном межевании земельного участка или ошибочно определенной его границы.

Довод апелляционной жалобы о том, что на испрашиваемом участке расположены иные объекты, не находящиеся в аренде у заявителя, по мнению суда апелляционной инстанции не подтвержден надлежащими доказательствами.

То обстоятельство, что в границах определенного заявителем участка имеются некие здания (сооружения) не было необходимости доказывать геодезической съемкой, поскольку данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Однако, в соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, для вывода о наличии прав иных лиц на часть данного земельного участка необходимы доказательства принадлежности объектов недвижимости каким-либо заинтересованным лицам.

Статус недвижимого имущества определяется ГК РФ, согласно ст.130 которого, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 ГК РФ).

Как пояснил в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя, обозначенные на схемах объекты являются самостроем, т.е. не существуют в качестве объектов гражданских прав. Территориальным управление не представлено ни доказательств существования этих объектов как объектов разрешенного использования (введенных в эксплуатацию зданий либо незавершенного строительства), ни документов, свидетельствующих о том, кому эти объекты по закону принадлежат на каком-либо вещном праве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит их недоказанности неверного формирования участка землеустроительной организацией.

Довод о том, что судом безосновательно определен срок на восстановление нарушенного права также расценивается судом как несоответствующий закону. Статья 201 п.4 пп.3 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должн0 содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действительно, указанный в решении суда двухнедельный срок не является установленным ни законом, ни договором. Однако, он направлен на реальное исполнение судебного акта в части требования о восстановлении нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, и в связи с тем, что в соответствии со ст.333.37 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, суд апелляционной инстанции возвращает в качестве излишне уплаченной Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 2569 от 23.12.2008.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу N А70-7174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области без удовлетворения.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области излишне уплаченную платежным поручением N 2569 от 23.12.2008 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко А.Н. Лотов