Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 08АП-1494/2009

город Омск

19 мая 2009 г.

Дело N А70-7975/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1494/2009) закрытого акционерного общества "Агентство "АРТ Лайн" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2009 по делу N А70-7975/2008 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод Легких конструкций" к закрытому акционерному обществу "Агентство "АРТ Лайн" о взыскании задолженности в размере 385 000 руб. по договору поставки N 84 от 15.01.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Агентство "АРТ Лайн" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод Легких конструкций" - Шашахметов Д.Ж. по доверенности от 24.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Завод Легких конструкций" (далее по тексту - ООО ТД "Завод Легких конструкций", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Агентство "АРТ Лайн" (далее по тексту - ЗАО "АРТ Лайн", ответчик) задолженности по договору поставки N 84 от 15.01.2007 в размере 385 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2009 по делу N А70-7975/2008 требования ООО ТД "Завод Легких конструкций" удовлетворены.

Мотивируя решение, суд указал, что факт неисполнения ответчиком обязательств, возникших на основании договора поставки N 84 от 15.01.2007 и наличия задолженности в сумме 385 000 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АРТ Лайн" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2009 по делу N А70-7975/2008, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "АРТ Лайн" указало, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, считает необоснованными. При этом, главный довод подателя жалобы сводится к тому, что по его мнению, договор поставки N 84 от 15.01.2007 является незаключенным, поскольку в данном договоре не согласованы существенные условия и подписан договор неуполномоченным на то лицом.

ООО ТД "Завод Легких конструкций" в соответствии с письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

ЗАО "АРТ Лайн", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ООО ТД "Завод Легких конструкций", изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 между ООО ТД "Завод Легких конструкций" (Поставщик) и ЗАО "АРТ Лайн" (Покупатель) был заключен договор поставки N 84 (л.д. 35).

Согласно пункту 1.1 данного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование которого, количество, ассортимент и цена указаны в спецификации, которая является частью настоящего договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнения договора поставки N 84 от 15.01.2007 ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" и ЗАО "APT ЛАЙН" были подписаны несколько Спецификаций, в том числе, спецификации N 8 от 13.08.2007 и N 9 от 28.09.2007 (л.д. 39, 40).

В соответствии со Спецификацией N 8 от 13.08.2007 ООО Торговый Дом "Завод Легких конструкций" обязалось передать ЗАО "APT ЛАЙН" армирующий профиль ЗЛК 10 REHAU (35-0,5 х 20 х 1,4), ГОСТ 30674-99, в количестве 15600 метров по цене 24,30 руб. за метр на сумму 379 080 руб. и армирующий профиль ЗЛК 5 REHAU (35 х 28 х 1,4), ГОСТ 30674-99, в количестве 8400 метров по цене 29,90 руб. за метр на сумму 251 160 рублей в срок до 15.08.2007, но не ранее оплаты по Спецификации N 6 от 20.06.2007 и по спецификации N 7 от 25.07.2007, а ЗАО "APT ЛАЙН" приняло на себя обязанность указанную продукцию принять и полностью оплатить в течение 21 дня с даты получения товара.

В соответствии со Спецификацией N 9 от 28.09.2007 ООО Торговый Дом "Завод Легких конструкций" обязалось передать ЗАО "APT ЛАЙН" армирующий профиль ЗЛК 10 REHAU (35-0,5 х 20 х 1,4), ГОСТ 30674-99, в количестве 8400 метров по цене 24,30 руб. за метр на сумму 204 120 руб. и армирующий профиль ЗЛК 5 REHAU (35x28x1,4), ГОСТ 0674-99, в количестве 3000 метров по цене 29,90 руб. за метр на сумму 89 700 руб. в срок до 04.10.2007, но не ранее оплаты по Спецификации N 8 от 13.08.2007, а ЗАО "APT ЛАЙН" приняло на себя обязанность указанную продукцию принять и полностью оплатить в течение 14 дней с даты получения товара.

Пунктом 4.3 договора поставки N 84 от 15.01.2007 установлено, что датой отгрузки товара считается дата отгрузки со склада Поставщика.

Согласно пункту 7.1 договора поставки N 84 от 15.01.2007 право собственности на товар и риск случайной гибели переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара первому перевозчику.

Как верно указал суд первой инстанции, по Спецификации N 8 от 13.08.2007 товар был передан ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" первому перевозчику - ООО "АТК Евразия" 22.08.2007, что подтверждается заявкой N 142 от 21.08.2007 (л.д. 47) и товарной накладной N 639 от 22.08.2007 (л.д. 43).

По Спецификации N 9 от 28.09.2007 ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" передало товар первому перевозчику - ООО "АТК Евразия" 01.10.2007, что подтверждается заявкой N 214 от 01.10.2007 (л.д. 48) и товарной накладной N 800 от 01.10.2007 (л.д. 50-51).

Согласно Спецификации N 8 от 13.08.2007 Покупатель должен был оплатить переданный ему Поставщиком товар в течение 21 дня с даты получения товара.

Согласно Спецификации N 9 от 28.09.2007 Покупатель должен был оплатить переданный ему Поставщиком товар в течение 14 дней с даты получения товара.

Исходя из установленных сторонами условий оплаты, ЗАО "APT ЛАЙН" должно было оплатить поставленный ему ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" товар по Спецификации N 8 от 13.08.2007 до 12.09.2008 включительно, а по Спецификации N 9 от 28.09.2007 до 15.10.2007 включительно.

Всего по Спецификации N 8 от 13.08.2007 и Спецификации N 9 от 28.09.2007 ООО ТД "Завод легких конструкций" передало ЗАО "APT ЛАЙН" товары на общую сумму 924 060 руб.

13.08.2007 и 28.09.2007 ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" выставило ЗАО "APT ЛАЙН", соответственно, счет на оплату поставленной продукции N 599 и счет на оплату поставленной продукции N 797.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, период с 06.09.2007 по 14.07.2008 Покупатель произвел частичную оплату поставленного ему товара: 06.09.2007 - 150 000 руб. (платежное поручение N 669); 11.09.2007 - 50 000 руб. (платежное поручение N 725); 19.09.2007 - 100 000 руб. (платежное поручение N 776); 11.10.2007 - в размере 50 000 руб. (платежное поручение N 991); 15.10.2007 - 20 000 руб. (платежное поручение N 28); 25.10.2007 - 10 000 руб. (платежное поручение N 117); 30.10.2007 - 10 000 руб. (платежное поручение N 145); 31.10.2007 - в размере 10 000 руб. платежное поручение N 161); 01.11.2007 - в размере 5 000 руб. (платежное поручение N 181); 08.11.2007 - 5 000 руб. (платежное поручение N 217); 15.11.2007 - 10 000 руб. (платежное поручение N 264); 16.11.2007 - 5 000 руб. (платежное поручение N 312); 27.11.2007 - 20 000 руб. (платежное поручение N 388); 29.02.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 74); 03.03.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 87); 04.03.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 105); 05.03.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 130); 06.03.2008 - 2 060 руб. (платежное поручение N 142); 07.03.2008 - 1 500 руб. (платежное поручение N 153); 11.03.2008 - 1 500 руб. (платежное поручение N 165); 12.03.2008 - 1 500 руб. (платежное поручение - N 176); 13.03.2008 - 1 500 руб. (платежное поручение N 189); 24.03.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 70); 26.03.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 85); 09.04.2008 - 15 000 руб. (платежное поручение N 117); 19.05.200 - в размере 8 000 руб. (платежное поручение N 169); 20.05.2008 - 6 000 руб. (платежное поручение N 172); 06.06.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 719); 16.06.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 761); 25.06.2008 - 3 000 руб. (платежное поручение N 233); 11.07.2008 - 30 000 руб. (платежное поручение N 255) (л.д. 54-85).

Следовательно, во исполнение договора поставки N 84 от 15.01.2007 ЗАО "APT ЛАЙН" произвело оплату полученного от ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" товара на сумму 539 060 руб. При этом, как было указано выше, всего по Спецификации N 8 от 13.08.2007 и Спецификации N 9 от 28.09.2007 ООО ТД "Завод легких конструкций" передало ЗАО "APT ЛАЙН" товары на общую сумму 924 060 руб. Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком товара, приобретенного у истца в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "APT ЛАЙН" оплатило приобретенный у ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" товар только частично, в связи с чем, у ЗАО "APT ЛАЙН" имеется задолженность перед ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" по договору поставки N 84 от 15.01.2007 в сумме 385 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается ЗАО "APT ЛАЙН" неисполнение им обязательств по оплате товара, приобретенного у ООО Торговый Дом "Завод легких конструкций" по договору поставки N 84 от 15.01.2007 в сумме 385 000 руб. требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 385 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ЗАО "APT ЛАЙН" о том, что договор поставки N 84 от 15.01.2007 нельзя считать заключенным в силу несогласованности существенных условий договора и подписания его со стороны ответчика неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано выше, пунктом 1.1 договора поставки N 84 от 15.01.2007 определен предмет данного договора. Также, как верно указал суд первой инстанции, предмет данного договора согласован в спецификациях, копии которых имеются в материалы дела.

Суд верно отметил, что на всех документах, представленных в материалы дела и касающихся исполнения договора поставки N 84 от 15.01.2007, имеется печать ответчика - ЗАО "APT ЛАЙН". Имеющиеся в материалах дела копии товарных накладных содержат отметку о получении представителем ЗАО "APT ЛАЙН" приобретенного ответчиком товара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для признания названного договора незаключенным в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку стороны при его заключении согласовали все существенные условия для данного вида договора и фактически приступили к исполнению обязательств.

Не может быть принят судом во внимание довод подателя жалобы о том, что договор поставки N 84 от 15.01.2007, а также спецификации к данному договору подписаны неуполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, во-первых, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены, во-вторых, факт частичной оплаты ЗАО "APT ЛАЙН" товара, приобретенного у истца по договору поставки N 84 от 15.01.2007, свидетельствует о том, что ЗАО "APT ЛАЙН" было известно о заключении данного договора и оплачивая приобретенный товар, ЗАО "APT ЛАЙН" не подвергало сомнению полномочия лица, подписавшего указанный договор.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ЗАО "АРТ Лайн".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2009 по делу N А70-7975/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство "АРТ Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер