Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 08АП-2005/2009

город Омск

19 мая 2009 г.

Дело N А70-8105/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2005/2009) индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу N А70-8105/2008 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Тобольска о признании незаконным отказа от 06.10.2008 за N 01-26/1288 в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 8 микрорайон, д.45/39а,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу N А70-8105/2008 отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Новоселовой Татьяной Владимировной (далее по тексту -предприниматель Новоселова Т.В., заявитель) к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Тобольска (далее по тексту - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А. Данный отказ зафиксирован в письме N 01-26/1288 от 06.10.2008.

Мотивируя решение, суд указал, что отказ Комитета является законным и обоснованным, так как преимущественное право предпринимателя Новоселовой Т.В. на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества могло быть реализовано только после 01.01.2009, при этом, суд сослался на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В апелляционной жалобе предприниматель Новоселова Т.В. просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу N А70-8105/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении, и указывает на то, что ссылка суда на положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" является необоснованной.

Комитет, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель Новоселова Т.В. и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобы в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления предпринимательской деятельности предприниматель Новоселова Т.В. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (договор аренды N 244 от 01.11.2001, договор аренды N 1482 от 26.08.2005, л.д.16 -20).

15.09.2008 предприниматель Новоселова Т.В. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 14).

Обращаясь с указанным заявлением, предприниматель Новоселова Т.В. руководствовалась Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

Письмом N 01-26/1288 от 06.10.2008 предпринимателю Новоселовой Т.В. было отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 15).

Мотивируя данный отказ, Комитет указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, было включено в программу приватизации муниципального имущества в 2007 году, то есть до вступления в силу Закона N 159-ФЗ, регулирующего выкуп арендованных помещений арендаторами. Комитет указал, что часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, предусматривающая реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, вступает в силу с 01.01.2009.

Предприниматель Новоселова Т.В., полагая, что указанный отказ Комитета не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с требованием о признании данного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Новоселовой Т.В., отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Закона 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона N 159-ФЗ, преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендуемое помещение может быть выкуплено в упрощенном порядке при соблюдении указанных условий.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако, в силу части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, части 2, 3 и 4 статьи 9 закона N 159-ФЗ, регулирующие отношения по реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на выкуп арендуемого имущества по своей инициативе, вступили в законную силу 1 января 2009 года.

Между тем, как было указано выше, предприниматель Новоселова Т.В. обратилась в Комитет с заявлением 15.09.2008, то есть, до вступления в законную силу части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, предоставляющей субъектам малого или среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого ими имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что преимущественное право предпринимателя Новоселовой Т.В. на приобретение в собственность спорного нежилого помещения могло быть реализовано ею только после 01.01.2009, является правомерным.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г. Тобольска N 400 от 03.07.2008 нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А (л.д. 22) было включено в программу приватизации муниципального имущества, то есть, данный Приказ принят Комитетом до вступления в законную силу Закона N 159-ФЗ. Затем, арендуемое предпринимателем Новоселовой Т.В. нежилое помещение было выставлено на торги по продаже муниципальной собственности в форме открытого аукциона.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

Таким образом, в данном случае действия Комитета по включению нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, в программу приватизации муниципального имущества, соответствуют требованиям законодательства, действовавшего в период осуществления данных действий, так как на тот момент Закон 159-ФЗ, еще не вступил в законную силу. При этом названный Закон не содержит норм, обязывающих органы государственной власти или местного самоуправления вносить изменения в ранее утвержденные программы приватизации принадлежащего им имущества.

Доводы Комитета о несвоевременной уплате предпринимателем Новоселовой Т.В. арендных платежей не имеют в данном случае правового значения в связи с изложенным выше.

Таким образом, учитывая изложенное, отказ Комитета предпринимателю Новоселовой Т.В. в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 45/39А, соответствует законодательству, действовавшему в спорный период и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Новоселовой Т.В.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя Новоселову Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2009 по делу N А70-8105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер