Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10767-04 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что заявителем как субъектом малого предпринимательства правомерно применена ускоренная амортизация основных средств, а также льгота по налогу на прибыль, предусмотренная для малых предприятий, осуществляющих строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 ноября 2004 г. N КА-А41/10767-04
(извлечение)

Решением от 04.06.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление ООО "Фирма "АвтоМатик" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области от 02.02.2004 N 89 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

В третий и четвертый год работы указанные в абзаце первом настоящего пункта малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Поскольку общество отвечало критериям малого предприятия, осуществляло строительную деятельность собственными силами и с привлечением субподрядчиков и выручка от этого вида деятельности составляла более 90% общей суммы выручки, учитывая, что из Закона не следует, что льгота может применяться только в том случае, если работы осуществлены малым предприятием самостоятельно, без привлечения субподрядчиков, является законным и обоснованным вывод судебных инстанций о правомерном применении обществом льготы.

Ссылка инспекции на Методические рекомендации ГНС РФ по отдельным вопросам налогообложения прибыли от 27.10.98 N ШС-6-02/768@ обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ, на которые ссылается налоговый орган, к настоящему спору отношения не имеют.

На основании ст.ст. 252, 253 ч. 2 п. 3, 258 п. 1 НК РФ, ст.ст. 9, 10 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства", п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98 N 33Н, учитывая, что на момент проверки 4 года с момента регистрации общества не истекли, судебными инстанциями сделан правильный вывод о правомерном применении обществом ускоренной амортизации основных средств.

Учитывая, что глава 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ не предоставляет субъектам малого предпринимательства права применять ускоренную амортизацию по основным производственным фондам для целей исчисления налога на прибыль, то с принятием названной главы положение налогоплательщика ухудшается, поскольку увеличивается его налоговое бремя в результате увеличения налоговой базы за счет уменьшения суммы расходов по начисленной амортизации.

С учетом этого судебными инстанциями правомерно применена ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, а также неоднократно сформулированная правовая позиция Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.06.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 19.08.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-5468/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Шаховскому району Московской области - без удовлетворения.