Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 08АП-1411/2009

город Омск

20 мая 2009 г.

Дело N А75-131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1411/2009) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Регион" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2009 по делу N А75-131/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Регион" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз-Регион" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Регион" (далее - ООО "Союз-Регион", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, налоговый орган, административный орган) об отмене постановления N 03/147 по делу об административном правонарушении от 12.09.2008 о назначении административного наказания в сумме 30 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2009 по делу N А 75-131/2009 в удовлетворении требований ООО "Союз-Регион" отказано. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установления факта неприменения контрольно-кассовой техники (ККТ) общества, а также соблюдения налоговым органом процедуры извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО "Союз-Регион" с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке, указав на следующие обстоятельства:

- постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Общество полагает, что указание в протоколе даты и места рассмотрения материалов административного дела не является надлежащим извещением, так как запись была сделана лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в полномочия которого не входит принятие решений о дате и времени рассмотрения дела;

- фактически общество неправомерно дважды привлечено к административной ответственности, так как наряду с протоколом об административном правонарушении, по результатам которого было вынесено оспариваемого постановление, был составлен аналогичный протокол (по факту неприменения ККТ в другом автобусе). По данному делу вынесено постановление N 03/151 от 12.09.2008, согласно которому ООО "Союз-регион" уже было привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения доводов жалобы, своего представителя не направило, завило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

04.09.2008 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре проведена проверка ООО "Союз-Регион" на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) при оказании услуг перевозки пассажиров маршрутными транспортными средствами.

В ходе проверки установлено, что при оказании услуги по перевозке пассажиров на маршрутном такси ГАЗ-3279, государственный номер Р464 ММ 86, по маршруту: ж/д вокзал - мкр. Мамонтово, в нарушение статьи 5 Закона о применении ККТ водитель общества Темиков А.Т. наличные денежные расчеты на сумму 15 руб. произвел без применения ККТ и выдачи документа строгой отчетности.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2008 серии К 8619 N 000280, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 04.09.2008 N 12/280 и протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 N 12/647.

12.09.2008 года начальником налогового органа вынесено постановление N 03/147 о привлечении ООО "Союз-Регион" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Также из материалов дела следует, что 04.09.2008 в отношении общества составлен еще один протокол по факту неприменения ККТ на маршрутном транспортном средстве ГАЗ -32269, гос.номер Т 390 НО, принадлежащем ООО "Союз-Регион", водителем Адильхановым А.А., осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту г. Пыть-Ях ж/д вокзал - микр. Мамонтово остановка конечная. По факту данного правонарушения общество по постановлению от 12.09.2008 N 03/151 привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что на него дважды наложен штраф за одно административное правонарушение и, что налоговым органом нарушена процедура привлечения к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления N 03/147 от 12.09.2008.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Союз-Регион" является предметом рассмотрения апелляционного суда.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии в действиях общества состава ему вменяемого правонарушения является правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 этого же Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Исходя из пункта 2 статьи 2 названного Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 Положения о порядке осуществления наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, при ее осуществлении необходимо применять контрольно-кассовую технику либо использовать бланки строгой отчетности.

В данном случае судом установлено и материалами дела (актом проверки от 04.09.2008, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2008 N 12/647) подтверждается, что работник общества (водитель маршрутного такси) при оплате пассажирами услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал бланк строгой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, при отсутствии доводов и доказательств о невозможности соблюдения возложенных на общество Законом о применении ККТ обязанностей, считает, что ООО "Союз-Регион" могло выдать контрольно-кассовый чек либо бланк строгой отчетности.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем, ООО "Союз-Регион" правомерно привлечено к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (уведомление в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицом его составившим), судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями пунктов 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалами дела установлено, что при составлении протокола N 12/647 об административном правонарушении от 04.09.2008 присутствовал руководитель ООО "Союз-Регион" Хохменко И.В., который был ознакомлен с правами, предоставленными статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется роспись Хохменко И.В.

Руководитель Хохменко И.В. являлся законным представителем ООО "Союз-Регион" как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Служебное положение Хохменко И.В. подтверждается приказом N 1 от 09.01.2008.

При этом, форма протокола об административном правонарушении разработанная Федеральной налоговой службой согласно письму ФНС от 08.06.2007 N ШТ-6-06/458@, предусматривает указание даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В протоколе N 12/647 об административном правонарушении от 04.09.2008 имеется запись о том, что руководитель ООО "Союз-Регион" приглашен в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.09.2008 в 10-00 час., о чем имеется личная роспись Хохменко И.В.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель был уведомлен о дате рассмотрения материалов надлежащим образом и ему была предоставлена возможность присутствовать на рассмотрении административного дела, общество не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с указанием подателя жалобы о том, что извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, вправе составлять уполномоченные должностные лица налогового органа, а поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограниченной, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено и должностным лицом, составившим протокол.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, включая стадию подготовки, проверив протокол и материалы дела, выяснив вопросы, указанные в статье 29.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение участника производства по делу о месте и времени рассмотрения материалов административного дела, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки законного представителя, начальником Межрайонной ИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре 12.09.2008 правомерно вынесено постановление N 03/147 о привлечении ООО "Союз-Регион" к административной ответственности.

С учетом изложенного, поскольку личное участие законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а также учитывая, что событие вмененного обществу административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, то вышеуказанные доводы ООО "Союз-Регион" о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности, являются необоснованными.

Одним из доводов общества, заявленных в апелляционной жалобе, является убеждение о неправомерном его привлечении к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение - по постановлению N 03/147 и постановлению N 03/151.

Как уже было указано, 04.09.2008 в отношении общества составлен еще один протокол по факту неприменения ККТ на маршрутном транспортном средстве ГАЗ -32269, гос.номер Т 390 НО, принадлежащем ООО "Союз-Регион" водителем Адильхановым А.А., осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту г. Пыть-Ях ж/д вокзал - микр. Мамонтово остановка конечная. По факту данного правонарушения общество по постановлению от 12.09.2008 N 03/151 привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, ООО "Союз-Регион" привлечено к ответственности по двум постановлениям налогового органа, вынесенных в один день.

Арбитражный апелляционной суд не усматривает в данном обстоятельстве несоответствия законодательству об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

Исследовав имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив конкретные обстоятельства, при которых имело место неприменение ККТ (невыдача бланков строгой отчетности) работниками общества (два самостоятельных маршрутных транспортных средства, оказание услуг по перевозке пассажиров различными работниками общества, наличие обязанности применения ККТ (выдачи бланка строгой отчетности) в каждом маршрутном такси каждым работником общества), суд апелляционной инстанции приходит выводу о совершении обществом двух административных правонарушений, за каждое из которых общество должно нести самостоятельную ответственность в пределах установленной санкции.

Таким образом, доводы ООО "Союз-регион", положенные в основу апелляционной жалобы, были отклонены судом апелляционной инстанции.

Привлечение общества к ответственности осуществлено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьей 4.5 и статьей 29.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ в отношении общества нарушений не допущено, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, то и не облагается госпошлиной апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2009 по делу N А75-131/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов