Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 08АП-1698/2009

город Омск

21 мая 2009 г.

Дело N А46-17253/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1698/2009) индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008, вынесенное по делу N А46-17253/2008 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кучерова И.С. - не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - Головачев Д.А. по доверенности от 26.01.2009, сроком до 31.12.2009, удостоверение УР N 337786;

от временного управляющего ИП Кучерова И.С. Киселевского К.В. - Колесникова М.Н. по доверенности от 20.12.2007, сроком на 3 года, паспорт.

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Сергеевича (далее - ИП Кучеров И.С., должник).

Требования ФНС России обоснованы наличием у ИП Кучерова И.С. задолженности более трех месяцев в размере 309 793 рубля по обязательным платежам.

Основанием для обращения в суд, по заявлению ФНС России, является решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) N 169 от 12.03.2008, постановление о взыскании налога (сбора) а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя N 169 от 12.03.2008.

В ходе производства по делу представитель уполномоченного органа уточнил размер задолженности и просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кучерова И.С. 490 113 рубля 18 копеек, в том числе: налог - 351 069 рублей 75 копеек, пени - 41 135 рублей 79 копеек, штрафы - 97 907 рублей 64 копейки.

Уточненные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу N А46-17253/2008 требования ФНС России к ИП Кучерову И.С. признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселевский Константин Викторович. Утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей за каждый месяц исполнения обязанностей управляющего за счет имущества должника.

Указанным определением также установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кучерова И.С. без обеспечения залогом требования уполномоченного органа в сумме 490 113 рублей 18 копеек, в том числе: налог - 351 069 рублей 75 копеек, пени - 41 135 рублей 79 копеек, штрафы - 97 907 рублей 64 копейки. Наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Кучерову И.С., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арест наложен до рассмотрения по существу заявления о признании ИП Кучерова И.С. несостоятельным (банкротом). Назначено рассмотрение дела на 10.03.2009 на 10 час. 10 мин.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кучеров И.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Кучеров И.С. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. ИП Кучеров И.С. указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен возможности заявлять возражения по существу заявления уполномоченного органа. Кроме того, судом не учтено, что задолженность по налогам и сборам погашалась.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на несостоятельность жалобы.

От временного управляющего должника Киселевского К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции.

ИП Кучеров И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2009 по 14.05.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ИП Кучерова И.С.

В судебном заседании представитель ФНС России пояснил, что суммы, уплаченные должником в феврале 2008 года, были учтены при вынесении постановления N 169, сумма задолженности уменьшена.

Представитель временного управляющего должника Киселевского К.В. пояснила, что от Кучерова И.С. поступили документы, подтверждающие, что задолженность погашена в процедуре наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора. В силу пункта 3 этой же статьи к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о банкротстве специальным условием, предъявляемым к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам, является принятие решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления ФНС России ссылается на то, у должника имеется задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 490 113 рубля 18 копеек, в том числе: налог - 351 069 рублей 75 копеек, пени - 41 135 рублей 79 копеек, штрафы - 97 907 рублей 64 копейки.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФНС России подтвержден факт наличия у ИП Кучерова И.С. на дату введения наблюдения задолженности в сумме 409 598 рублей 14 копеек, из которой: 309 793 рубля - недоимка, 2 977 рублей 50 копеек - пени, 96 827 рублей 64 копейки - штраф. Надлежащими доказательствами не подтверждены требования на сумму 80 515 рублей 04 копейки (в том числе по налогу - 41 276 рублей 75 копеек, пени - 38 158 рублей 29 копеек, штрафу - 1 080 рублей).

Указанный выше вывод судом апелляционной инстанции сделан исходя из следующего.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП Кучеровым И.С. обязанностей по уплате налогов (сборов) Межрайонной ИФНС N 9 по Омской области выставлены требования об уплате налога: N 23331 от 28.07.2006 на сумму 6 493 рубля - налог, 20 рублей 11 копеек - пени, N 256 от 19.11.2007 на сумму 327 789 рублей - налог, 41 502 рубля 87 копеек - пени, 116 615 рублей - штраф, N 11627 от 05.02.2008 на сумму 1 790 рублей - налог, 2 957 рублей 39 копеек - пени.

На основании указанных требований и руководствуясь статями 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были приняты решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 489 694 рубля 67 копеек, а именно:

- N 3163 от 11.08.2008 (требование N 23331 от 28.07.2006) на сумму 6 513 рубля 11 копеек, из которой: 6 493 рубля - налог, 20 рублей 11 копеек - пени;

- N 2942 от 15.01.2008 (требование N 256 от 19.12.2007) на сумму 478 434 рублей 17 копеек, из которой: налог - 322 389 рублей, пени - 40 510 рублей 17 копеек, штрафы - 115 535 рублей;

- N 3164 от 11.03.2008 (требование N 11627 от 05.02.2008) на сумму 4 747 рублей 39 копеек, из которой: налог - 1 790 рублей, пени - 2 957 рублей 39 копеек.

В порядке пункта 7 статьи 46, статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ИП Кучерова И.С. налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 169 от 12.03.2008, а затем и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) N 169 от 12.03.2008 на основании требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 11627 от 05.02.2008, N 23331 от 28.07.2006, N 256 от 19.12.2007.

Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 169 от 12.03.2008 направлено УФССП по Омской области 12.03.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принудительный порядок взыскания недоимки, пени, штрафа на сумму 409 598 рублей 14 копеек налоговым органом соблюден, требование является обоснованным и составляет более 10 000 рублей.

Как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, решение N 169 от 12.03.2008 и постановление N 169 от 12.03.2008 приняты о взыскании задолженности в размере 409 598 рублей 14 копеек (309 793 рубля - налогов, 2 977 рублей 50 копеек - пени, 96 827 рублей 64 копейки - штрафов), с учетом частичной уплаты задолженности по налогам, пени, штрафам ИП Кучеровым И.С. в феврале 2008 года.

Данный довод подтверждается тем, что сумма задолженности по вышеуказанным требованиям при вынесении постановления N 169 от 12.03.2008 уменьшилась по отношению к сумме, указанной в требованиях об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 11627 от 05.02.2008, N 23331 от 28.07.2006, N 256 от 19.12.2007. Подателем жалобы наличие задолженности по обязательным платежам на вышеуказанную сумму на дату введения наблюдения не опровергнуто, кроме того, квитанции об оплате свидетельствуют о том, что ИП Кучеров И.С. оплачивал задолженность по постановлению N169 от 12.03.2008 путем перечисления денежных средств в ССП, после введения наблюдения.

При этом, судом апелляционной инстанции не может быть принята в качестве доказательства представленная Кучеровым И.С. незаверенная копия выписки из лицевого счета ИП Кучерова И.С. за 2008 год, в связи с тем, что она представлена с нарушением положений пункта 6 статьи 71, пункта 8 статьи 75 АПК РФ.

Однако, уполномоченным органом не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования о включении в реестр требований кредиторов должника увеличенной задолженности на сумму 80 515 рублей 04 копейки, из которой: налог - 41 276 рублей 75 копеек, пени - 38 158 рублей 29 копеек, штраф - 1 080 рублей.

Увеличение требований отражено в протоколе судебного заседания 18.09.2008 года. Уполномоченным органом в подтверждение наличия задолженности по обязательным платежам на сумму 80 515 рублей 04 копейки не представлены соответствующие документы, декларации, решения о привлечении к ответственности, требования об уплате налога, пени, штрафов.

Между тем, в соответствии с пунктами 1,8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при заявлении должником в отношении требований уполномоченного органа возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В пункте 19 данного Постановления также разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Соответствующих доказательств уполномоченным органом не представлено.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 в части установления и включения в третью очередь реестр требований кредиторов ИП Кучерова И.С. задолженности в сумме 80 515 рублей 04 копейки (налог - 41 276 рублей 75 копеек, пени - 38 158 рублей 29 копеек, штрафа-1080 рублей) без обеспечения залогом подлежит отмене.

Между тем, по смыслу части 2 статьи 48 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения по заявлению уполномоченного органа или кредитора достаточно установления судом признаков, указанных в части 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату введения наблюдения задолженность свыше трех месяцев по уплате обязательных платежей без учета пени и штрафов силу положений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве у ИП Кучерова И.С. составляла 309 793 рубля, что соответствует признакам банкротства индивидуального предпринимателя.

Определение об отказе во введении наблюдения может быть вынесено судом только в том случае, если требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Закона о банкротстве).

Данных обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ИП Кучерова И.С. процедуры наблюдения.

Погашение требований, всех включенных в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения влечет последствия, установленные статьей 57 Закона о банкротстве.

Рассмотрев список арбитражных управляющих, представленный саморегулируемой организацией арбитражных управляющих (НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"), суд первой инстанции руководствуясь статьями 20, 26, 45, 49 Закона о банкротстве, учитывая заявленный ФНС России отвод первому кандидату в списке - Таран А.Б., утвердил временным управляющим должника Киселевского К.В., с выплатой ему вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Кроме того, налагая арест на имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ИП Кучерова И.С. о времени и месте судебного заседания не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Омской области о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику от 22.08.2008, об отложении судебного заседания от 18.09.2008, направлялись ИП Кучерову И.С. по адресу его постоянной регистрации: Омская область, с. Большеречье, ул. Пролетарская, д. 106.

Копии указанных определений была возвращены в суд с отметкой органов почты "отсутствие адресата по указанному адресу".

С целью выяснения места жительства ИП Кучерова И.С. арбитражным судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Омской области. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области местом регистрации должника является Омская область Большеречье, ул. Пролетарская, 106.

Указанный выше адрес также содержится и в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.08.2008.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении суда об изменении должником места жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, о дате и месте судебного разбирательства по делу N А 46-17253/2008 ИП Кучеров И.С. был извещен надлежащим образом. Неявка в судебное заседание должника, надлежащим образом извещенного, не препятствовала рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Кучерова И.С. подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 отмене в части установления и включения в третью очередь реестр требований кредиторов должника без обеспечения залогом требования ФНС России в сумме 80 515 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу N А 46-17253/2008 отменить в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кучерова И.С. без обеспечения залогом требования уполномоченного органа в сумме 80 515 рублей 04 копейки, в том числе: налога - 41 276 рублей 75 копеек, пени - 38 158 рублей 29 копеек, штрафа - 1080 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в части установления и включения в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кучерова И.С. без обеспечения залогом требования уполномоченного органа в сумме 80 515 рублей 04 копейки, в том числе: налога - 41 276 рублей 75 копеек, пени - 38 158 рублей 29 копеек, штрафа - 1080 рублей.

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу N А 46-17253/2008 в остальной части оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучерову Игорю Сергеевичу, 11.08.1965 года рождения, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции дополнительный офис 7153/023 от 05.03.2009 государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова