Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. N КГ-А40/10811-04 Суд отказал в удовлетворении требований о ликвидации общества, поскольку ликвидация лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2004 г. N КГ-А40/10811-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 г.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации Закрытого акционерного общества "Мега-Вест" (ЗАО "Мега-Вест") с возложением обязанности по его ликвидации на учредителя.

В обоснование своих требований инспекция указала на невыполнение данным обществом требований, содержащихся в подпунктах "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, по представлению заявителю предусмотренных в данных подпунктах сведений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств осуществления ответчиком с момента его государственной регистрации какой-либо хозяйственной и предпринимательской деятельности (исполнения обязательства по сдаче установленной законодательством отчетности, уплаты налогов, наличия счетов в банках и осуществления по ним финансовых операций), что позволяет сделать вывод о том, что ответчик фактически прекратил свою деятельность и вопрос о его ликвидации должен решаться в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI этого закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с указанными судебными актами ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит решение от 21 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2004 года отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, неисполнение организацией обязанности по представлению сведений в регистрирующий орган на основании статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" является основанием для ликвидации юридического лица вне зависимости от того, ведет данное юридическое лицо финансовую деятельность или нет.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "Мега-Вест" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение и постановление отменить, ЗАО "Мега-Вест" ликвидировать и возложить обязанность по ликвидации на его учредителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применена судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два способа ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку по основаниям, указанным в вышеназванной норме права может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо, а из материалов дела не следует, что ЗАО "Мега-Вест" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, решение суда об отказе ликвидировать отметчика в порядке, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Ликвидация лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21 мая 2004 года и апелляционное постановление от 12 августа 2004 года по делу N А40-14162/04-31-130 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.