Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 08АП-2245/2009

город Омск

28 мая 2009 г.

Дело N А46-23654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2245/2009) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23654/2008 (судья Солодкевич И.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича

к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Омска - Никитина В.А. по доверенности от 24.02.2009 N 02/1950;

от индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича - Бадер В.В. по доверенности от 15.12.2007;

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 04.03.2009 по делу N А46-23654/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Вставского Евгения Михайловича (далее по тексту - предприниматель Вставский Е.М.), признал недействительными: решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее по тексту - Департамента архитектуры и градостроительства, Департамент) об отказе в выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г.Омска, изложенное в письме от 26.09.2008 N 06/16758; решение Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - ГУЗР Омской области, Управление) об отказе в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска, изложенное в письме от 31.10.2008 N 0402/11350.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить оформление в установленном порядке с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акта о выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска, согласованного с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утверждённых схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Дополнительным решением от 29.04.2009 по делу N А46-23654/2008 Арбитражный суд Омской области обязал ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска в месячный срок с момента передачи Департаментом архитектуры и градостроительства оформленного в установленном порядке с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска, согласованный с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утвержденных схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимой информации о разрешённом использовании земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами, технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

При принятии решения от 04.03.2009 суд первой инстанции исходил из того, что наличие действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка между ГУЗР Омской области и предпринимателем Вставским Е.М. не является препятствием для проведения работ по формированию участков для предоставления для строительства, поскольку лицо являющееся арендатором, и лицо, испрашивающее земельный участок для строительства, совпадают, в связи с чем осуществление таких работ не приведет к нарушению прав арендатора. Кроме того, истребуемое право и принадлежащее на момент подачи заявления в ГУЗР Омской области право аренды на участок предпринимателя Вставского Е.М. совпадают.

В отношении решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска, суд указал на отсутствие законно установленных оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, а также на отсутствие мотивированного решения об отказе, что не позволило суду сделать вывод о соответствии закону этот решения.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на незаконность установления в решении суда десятидневного срока для обеспечения выбора земельного участка, поскольку, по мнению Департамента, срок обеспечения выбора земельного участка не может быть меньше нормативно установленного, а статьей 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" установлен 3-х месячный срок, Соглашением о взаимодействии между ГУЗР Омской области и Департаментом от 31.12.2008 срок обеспечения выбора земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска для строительства установлен в шесть месяцев.

Департамент ссылается на то, что предприниматель просил решение об отказе в выборе земельного участка признать незаконным, а суд признал его недействительным, сославшись на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий. Кроме того, решение Департаментом не принималось, а былионаправлено предпринимателю только письмо, поскольку в полномочия Департамента архитектуры и градостроительства не входит принятие решения об отказе в выборе земельного участка.

По существу принятого судом первой инстанции решения Департамент указывает, что заявление о выборе земельного участка поступило от ГУЗР Омской области, в силу чего Департамент не мог и не должен был знать о том, в интересах какого лица обеспечивается выбор земельного участка. Департамент должен лишь обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и направить документы в ГУЗР Омской области. Учитывая, что в настоящее время отсутствует какая-либо норма права, которая регулирует вопрос о том, каким образом следует поступать органу местного самоуправления в случае подачи заявления о выборе земельного участка при наличии в отношении этого земельного участка действующего договора аренды, кроме того, проведению работ по формированию земельного участка предшествует расторжение договора аренды, Департамент не обязан обеспечивать выбор такого земельного участка.

Податель апелляционной жалобы считает не соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что истребуемое право и принадлежащее на момент подачи заявления в ГУЗР Омской области право аренды на земельный участок предпринимателя Вставского Е.М. совпадают, указывая на установление в законодательстве существенных различий в правовом статусе арендатора земельного участка для размещения временного объекта и арендатора земельного участка для размещения объекта капитального строительства.

Предприниматель Вставский Е.М. в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ГУЗР Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель предпринимателя Вставского Е.М. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства и представителя предпринимателя Вставского Е.М., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

03.10.2005 между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Янус" (далее по тексту - ООО "Компания Янус", Общество) был заключен договор аренды N ДЦ-25-5798 земельного участка общей площадью 3628 кв.м с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2001, расположенный по ул. Каховского. Срок аренды определен сторонами 3 года. По акту приема-передачи Обществом принят в аренду означенный земельный участок.

Соглашением от 23.08.2007, заключенным между ГУЗР Омской области, ООО "Компания Янус" и Вставским Е.М., права арендатора по договору N ДЦ-25-5798 перешли к последнему, а также передан в пользование земельный участок, относящийся к категориям земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:08 01 16:2001 общей площадью 3628 кв.м, местоположение которого установлено в 80 м на восток относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, д. 5.

19.08.2008 предприниматель Вставский Е.М. обратился с заявлением в ГУЗР Омской области о выборе земельного участка площадью 3000 кв.м (площадь застройки 2600 кв.м) предварительном согласовании места размещения объекта - многофункционального гаражного комплекса с предполагаемым местом размещения: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, 5. В заявлении предприниматель указал, что имеется действующий договор аренды под временный объект.

В ответ на обращение ГУЗР Омской области по вопросу выбора земельного участка Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 26.09.2008 N 06/16758 указал на заключение договора аренды от 19.09.2007 ДЦ 255798 на запрашиваемый земельный участок между предпринимателем Вставским Е.М. и ГУЗР Омской области. Действие договора определено до 09.09.2010. Орган местного самоуправления указал на возможность рассмотрения вопроса о выборе земельного участка только после прекращения договора аренды.

Письмом от 31.10.2008 N 0402/11350 ГУЗР Омской области довело до сведения заявителя о невозможности выбора испрашиваемого земельного участка и письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 26.09.2008 N 06/16758.

Предприниматель Вставский Е.М., считая отказ органа местного самоуправления в выборе земельного участка и решение ГУЗР Омской области об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений незаконными.

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом архитектуры и градостроительства в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пункт 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Процедура предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласование размещения объекта предусмотрена в пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является только первым этапом процедуры получения земельного участка под строительства.

Порядок выбора земельного участка закреплен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующее.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 данной статьи).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 рассматриваемой статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 8. решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, в силу норм действующего земельного законодательства заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

При этом возможности отказа в осуществлении процедуры выбора земельного участка, при обращении заинтересованного в предоставлении земельного участка лица, законодательством не предусмотрено, выбор осуществляется посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования. По итогам выбора земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) рассмотрение заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

3) выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

ГУЗР Омской области на основании полученного заявления:

1) в течение семи дней направляет обращение в Администрацию города Омска;

2) получает от Администрации города Омска:

- оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утвержденных схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

- в необходимых случаях подтверждение о должном информировании землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) содействует в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

В силу подпункта 8 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, департамент архитектуры и градостроительства организует и обеспечивает формирование земельных участков для предоставления с предварительным согласованием мест размещения объектов, принимает решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающие акты о выборе земельного участка и утверждает проекты территориального землеустройства, согласовывает землеустроительную документацию, подготовленную в результате проведения землеустройства на территории города Омска.

Как указано выше, предприниматель Вставский Е.М. 19.08.2008 обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 3000 кв.м (площадь застройки 2600 кв.м), предварительном согласовании места размещения объекта - многофункционального гаражного комплекса с предполагаемым местом размещения: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Каховского, 5.

Единственным основанием для отказа в выборе земельного участка для строительства многофункционального гаражного комплекса явился действующий договор аренды испрашиваемого земельного участка между заявителем и ГУЗР Омской области.

Однако, во-первых, в силу изложенных выше норм земельного законодательства, отсутствует возможность отказа в выборе земельного участка. При обращении лица с соблюдением требований пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о выборе земельного участка орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает выбор земельного участка.

А по результатам выбора земельного участка в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уже может либо принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Соответственно отказать в выборе земельного участка орган местного самоуправление не может.

Во-вторых, как правильно указал суд первой инстанции, наличие такого договора аренды не является препятствием для проведения работ по формированию участков для предоставления для строительства, поскольку лицо являющееся арендатором и лицо, испрашивающее земельный участок для строительства, совпадают, в силу чего осуществление таких работ не приведет к нарушению прав арендатора. На наличие договора аренды было указано предпринимателем в заявлении о выборе земельного участка.

Кроме того, истребуемое право и принадлежащее на момент подачи заявления в ГУЗР Омской области право аренды на участок предпринимателя Вставского Е.М. совпадают.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что арендуемый предпринимателем земельный участок предоставлен последнему под временным объектом, а обращение за предоставлением земельного участка предполагает строительство объекта недвижимости, что влечет различные последствия в пользовании такими участками (земельный участок под объектом недвижимости впоследствии может быть приобретен в собственность собственником объекта недвижимости), суд апелляционной инстанции не принимает, как не имеющую значения для рассматриваемого вопроса. В данном случае суд первой инстанции, указывая на совпадение права на земельный участок, имел ввиду, что предприниматель Вставский Е.М., имеющий спорный земельный участок на праве аренды по договору, обратился с заявлением о выборе земельного участка для его предоставления под строительство также на праве аренды, что в принципе не может нарушать права Вставского Е.М. как арендатора земельного участка по договору.

Поскольку предприниматель Вставский Е.М. является и действующим арендатором, и лицом испрашиваемым право аренды на земельный участок для строительства, то при предоставлении ему этого земельного участка для строительства не произойдет незаконного изъятия земельного участка у арендатора, поскольку действующий договор аренды может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Департамента архитектуры и градостроительства оснований для отказа в осуществлении функций, установленных подпунктом 8 пункта 18 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, по запросу ГУЗР Омской области, направленному на основании заявления от 19.08.2008 предпринимателя Вставского Е.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не знал и не должен был знать в интересах какого лица обеспечивается выбор земельного участка, поскольку от ГУЗР Омской области поступает заявка, не содержащая сведений о лице, которое испрашивает земельный участок, суд апелляционной инстанции отклоняет, как в силу того, что орган местного самоуправления вообще не может отказать в выборе земельного участка, так и в силу того, что взаимоотношения между структурными подразделениями органа местного самоуправления не должны и не могут влиять на права обратившихся в орган местного самоуправления лиц.

Ссылку Департамента на то, что письмо Департамента от 26.09.2008 N 06/16758 не является решением, поскольку Департамент не наделен полномочиями по принятию решения об отказе в выборе земельного участка, данными полномочиями наделено ГУЗР Омской области, суд апелляционной инстанции также считает необоснованной.

Как указано выше, земельным законодательством вообще не предусмотрена возможность отказа в выборе земельного участка. К полномочиям же ГУЗР Омской области относится не принятие решения об отказе в выборе земельного участка, а принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решения об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п "О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска" (далее по тексту - Постановление Правительства Омской области N 73-п) ГУЗР Омской области после получения от Администрации г. Омска документов, определенных в подпункте 2 пункта 8 означенного Постановления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного в установленном порядке акта о выборе земельного участка для строительства.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или решения об отказе в размещении объекта выдается в семидневный срок со дня его утверждения, а также направляется в Администрацию г. Омска

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Омской области N 73-п отказ в размещении объекта возможен по следующим основаниям:

1) иное назначение земельного участка в соответствии с документацией о планировке территории;

2) отрицательное заключение государственных надзорных органов, которое не может быть устранено в процессе доработки документов;

3) наличие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе данного земельного участка в отношении другого лица.

Решение об отказе в размещении объекта содержит мотивированные основания отказа с приложением в случае необходимости документов (материалов), служащих основанием для принятия решения об отказе, а также информацию о возможности и способах обжалования данного решения.

ГУЗР Омской области в своем ответе от 31.10.2008 N 0402/11350, сославшись на письмо от 26.12.2008 N 06/16758 Департамента архитектуры и градостроительства, отказало в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, на том основании, что данный земельный участок уже передан в аренду самому заявителю и до момента его прекращения испрашиваемый земельный участок под строительство предоставлен быть не может.

Таким образом, отсутствие законно установленных оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного многофункционального гаражного комплекса вблизи строения N 5 по ул. Каховского г. Омска, а также отсутствие мотивированного решения об отказе, позволили суд первой инстанции сделать правомерный вывод о незаконности данного решения ГУЗР Омской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд признал недействительным отказ, а предприниматель просил признать его незаконным, суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из данных норм следует, что основания для признания ненормативных актов недействительными, а действий (бездействий) незаконными являются одними и теми же, а именно: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов обратившегося в суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель Вставский Е.М., обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании решений незаконными ссылался именно на их несоответствие закону и нарушение его прав и законных интересов. Эти основания судом установлены, в силу чего суд первой инстанции правомерно, руководствуясь изложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал обжалуемые решения недействительными.

То обстоятельство, что суд признал решения недействительными, а не незаконными как просил предприниматель, не имеет правового значения, а свидетельствует о приведении требований предпринимателя в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается установленного решением суда первой инстанции десятидневного срока на обеспечение выбора предпринимателю Вставскому Е.М. земельного участка, то суд апелляционной инстанции и здесь не находит нарушений норм права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом каких-либо ограничений на установление такого срока законом не предусмотрено. Конечно, данное обстоятельство не означает, что суд может произвольно устанавливать такой срок.

Земельным кодексом Российской Федерации срок на обеспечение выбора земельного участка не установлен.

Пункт 1 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области" предусматривает, что орган местного самоуправления Омской области по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение трех месяцев со дня поступления такого заявления или обращения.

Однако, данный срок исчисляется со дня поступления заявления о выборе земельного участка.

В данном же случае предприниматель обратился с заявлением о выборе земельного участка 19.08.2008, соответственно, трехмесячный срок на обеспечение выбора уже истек.

Срок же, установленный пунктом 2.2 Соглашения от 31.12.2008, заключенного между Департаментом и ГУЗР Омской области, составляющий шесть месяцев, направлен на урегулирование отношений между данными структурными организациями и не относится к третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным установление судом первой инстанции десятидневного срока на обеспечение Департаментом выбора земельного участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу данного обстоятельства, уплаченная Департаментом архитектуры и градостроительства при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Департаменту из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2009 по делу N А46-23654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.03.2009 N 139 на сумму 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов Л.А. Золотова