Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 08АП-2192/2009

город Омск

28 мая 2009 г.

Дело N А75-528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2192/2009) Пойковского муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу N А75-528/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты - Мансийского автономного округа-Югры к Пойковскому муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управлениеКонкурсный управляющий Зубаиров А.Н., Конкурсный управляющий Зубаиров А.Н."

3-е лицо: конкурсный управляющий Зубаиров А.Н.

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 3 335 931 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от Пойковского муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске Ханты - Мансийского автономного округа-Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры удовлетворил требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске, пенсионный фонд), взыскал с Пойковского муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - Пойковское МУП "РЭУ", предприятие, должник) 3 335 931 руб. 41 коп., в том числе страховые взносы на страховую часть пенсии - 2 781 634 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии - 448 494 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии - 92 002 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть пенсии - 14 800 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе Пойковское МУП "РЭУ" в лице конкурсного управляющего Зубаирова А.Н. просит решение арбитражного суда об удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, взыскиваемые платежи по страховым взносам и пени не являются текущими, следовательно, могут быть взысканы только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, должник указывает, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом правильность исчисления взыскиваемых сумм.

Также, в апелляционной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указание в обжалуемом решении третьим лицом конкурсного управляющего Пойковского МУП "РЭУ" Зубаирова А.Н., о привлечении которого, по убеждению подателя жалобы, не было вынесено определение о привлечении к участию в деле.

ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2007 по делу N А75-5377/2007, Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано банкротом, в отношении него с 24.12.2007 сроком на один год открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зубаиров А.Н. (л.д.31-33).

Согласно представленным расчетам авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2008 год, сумма начисленных ответчиком платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии составила 2781634 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 447494 руб. (л.д.18-24).

На неуплаченную в установленные законом сроки сумму страховых взносов за период с 16.05.2008 по 30.09.2008 Пенсионным фондом начислены пени: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 92002 руб. 55 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 14800 руб. 86 коп. (л.д.12-13).

Направленные заявителем требования N 1052 об уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 08.08.2008 в срок до 28.08.2008 (л.д.10-11), N 1289 об уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 23.09.2008 в срок до 09.10.2008 (л.д.14-15) ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в суд.

24.02.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пойковское МУП "РЭУ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона N 167-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абз. 4 п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Срок для представления расчета по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, а декларации по итогам года - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Статьей 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.08.2007 по делу N А75-5377/2007 в отношении Пойковского МУП "РЭУ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.12.2007 по делу N А75-5377/2007 Пойковское МУП "РЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубаиров Айрат Наильевич (т.1 л.д.31-33).

При этом, по убеждению суд апелляционной инстанции, указание судом первой инстанции в обжалуемом решении даты открытия конкурсного производства в отношении Пойковского МУП "РЭУ" - 24.12.2008 является технической ошибкой, допущенной при изготовлении полного текста решения, поскольку суд первой инстанции ссылается на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (т.1 л.д.31-33), из которого безусловно следует, что конкурсное производство в отношении Пойковского МУП "РЭУ" открыто именно 24.12.2007.

Однако, описанная техническая ошибка не может быть признана достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не повлекла за собой выводов, противоречащих обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и не привела к принятию незаконного решения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1,2 квартал 2008 года согласно ст. 24 Закона N 167-ФЗ наступил после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании предприятия банкротом, а также после введения соответствующей процедуры банкротства. Следовательно, предложенная к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование относится к текущим платежам и подлежит взысканию в общеустановленном порядке, вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требования об уплате пеней, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, пени, начисленные на текущие платежи, также являются текущими и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным для текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о недопустимости взыскания с Пойковского МУП "РЭУ" страховых взносов за 1, 2 кварталы 2008 года и пеней за несвоевременную уплату этих страховых взносов вне рамок дела о банкротстве, а удовлетворение судом первой инстанции требований ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске - законным и обоснованным.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил надлежащим образом правильность исчисления взыскиваемых сумм, в то время как заявленные ко взысканию Пенсионным фондом суммы страховых взносов и пени не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правамиё а также нести возложенные на них процессуальные обязанности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле само несет риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО в материалы дела в подтверждение взыскиваемых сумм представлены расчеты задолженности по страховым взносам и пеням за 1 квартал и 1 полугодие 2008 года (т.1 л.д.7-8), реестр поступлений платежей от страхователя за период с 01.01.2008 по 23.09.2008 (т.1 л.д.9), реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.2008 по 17.11.2008 (т.1 л.д.16), таблицы начисления пеней (т.1 л.д.12, 13).

При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расчет пеней контролирующим органом осуществлен в полном соответствии со статьей 26 Федерального закона N 167-ФЗ исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При этом, должник надлежащим образом требования заявителя не оспорил, факт существования спорной задолженности перед фондом не опроверг, надлежащих доказательств, опровергающих заявленную ГУ УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО ко взысканию сумму задолженности, а также сумму пеней, ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При указанных обстоятельствах, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Пенсионным фондом обоснованы предъявленные к уплате суммы пеней и недоимки по страховым взносам.

Не опровергают данного вывода и документы, представленные должником в качестве приложения к апелляционной жалобе, поскольку данные документы не были приобщены к материалам дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции, должник, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал невозможность представления указанных доказательств до подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит прямо противоречащим материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: указанного в обжалуемом решении третьим лицом конкурсного управляющего Пойковского МУП "РЭУ" Зубаирова А.Н.

Как следует из материалов дела, в Определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2009 о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству по делу N А75-528/2009 указано, что, в отношении ответчика - Пойковского МУП "РЭУ" решением арбитражного суда от 24.12.2007 открыто конкурсное производство, в связи с чем суд определил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - конкурсного управляющего Пойковского МУП "РЭУ" Зубаирова Айрата Наильевича (т.1 л.д.1-2).

При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, ошибочное привлечение судом первой инстанции к участи в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика конкурсного управляющего предприятия-должника, который в силу статей 127,129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника и представляет его интересы, не привело к принятию решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, и не повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Пойковское муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление".

При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Пойковскому муниципальному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.02.2009 по делу N А75-528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Пойковского муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер