Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 08АП-2407/2009

город Омск

28 мая 2009 г.

Дело N А46-254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер08АП-2407/2009) Государственного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу N А46-254/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации" к Государственному жилищному инспектору Масленкову Сергею Васильевичу о признании незаконным предписания N 05-02-05/106 от 22.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации" - Новоселов В.П. по доверенности N 8 от 13.01.2009, действительной до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Государственного жилищного инспектора Масленкова Сергея Васильевича - Грижневич А.А. по доверенности от 01-11/619 от 16.03.2009 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения)

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области" (далее - ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания N 05-02-05/106 от 22.12.2008 инспектора Масленкова СВ., выданное ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" на организацию в срок до 20.01.2009 технической эксплуатации, содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучье, ул. т/б Иртыш, 6.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу N А46-254/2009 в удовлетворении требований ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" отказано на том основании, что спорное предписание соответствует нормам действующего законодательства, вынесено уполномоченным органом при наличии к тому оснований (заявителем не оспаривается факт нарушения Правил и норм технической эксплуатации многоквартирного жилого дома).

ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе названное лицо просит отменить решение суда и принять новый акт об удовлетворении заявленных требований по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: обжалуемое предписание вынесено на основании акта N 05-03-05/391 от 16.12.2008, при составлении которого представитель ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" не присутствовал; количество проверок, которые государственной жилищной инспекцией может быть проведено, ограничено положениями статьи 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (плановая проверка проведена в сентябре 2008 года, внеплановая - в ноябре 2008 года); вывод суда первой инстанции о том, что проверка проведена на основании поручения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не соответствует обстоятельствам дела, поскольку именно заявитель обратился в межведомственную комиссию Омской области по признанию жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирного дома; поручение Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области не тождественно информации, на основании которой может быть проведена проверка; указанным распоряжением, послужившим основанием для проведения внеплановой проверки, превышен объем полномочий, предусмотренных пунктом 44 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Также заявитель указывает, что предписание N 05-02-05/106 от 22.12.2008 нарушает его право на "ограничение проверок со стороны органов гоконтроля".

Представитель ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 30.07.2008 N 01-10/1646-01 о техническом стоянии дома по адресу ул. Турбаза "Иртыш", д. 6.

По заявленному ходатайству суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку представителем Государственного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации" не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Государственного жилищного инспектора Масленкова С.В. доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв от заинтересованного лица не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1065501061295.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Омской области от 10.09.1998 N 1152-РК, передаточного акта б/н от 29.12.2006 за заявителем было зарегистрировано право оперативного управления на многоквартирный жилой дом (общежитие), общей площадью 408,50 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучье, турбаза Иртыш, 6, что подтверждается свидетельством серии 55 АВ N 645816 от 21.02.2008.

Заявлением от 27.11.2008 исх.N 344 ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" обратилось к Межведомственной комиссии Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дому аварийным и подлежащим сносу, в котором просило признать здание указанного общежития аварийным и подлежащим сносу.

12.12.2008 Заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области на основании поступившего 27.11.2008 поручения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области вынесено распоряжение N 2445 "О проведении внепланового мероприятия по контролю". Проверочные мероприятия на предмет контроля за техническим состоянием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в вышеуказанном общежитии поручено консультанту инспекторского отдела (северный сектор) Масленкову С.В.

Проверочные мероприятия были назначены и проведены 18.12.2008, по результатам которых составлен акт N 05-03-05/390. В данном акте указано на нарушение пунктов 1.8, 1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, а именно, по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: ул. Турбаза "Иртыш", 6 п. Чернолучье, Омский район, Омская область установлено: придомовая территория захламлена мусором, контейнеры для сбора твердых бытовых отходов переполнены; цокольная часть здания частично разрушена; источник отопления разрушен, коммунальная услуга - отопление отсутствует; крыльца входов повреждены; на наружных стенах поврежден окрасочный слой; наблюдается прогибание шиферной кровли, имеются сколы, трещины; остекление оконных рам частично повреждено; в общем коридоре наблюдается зыбкость деревянного пола; электропроводка выполнена наружным способом, имеются скрутки; в квартирах и в общем коридоре имеется провисание потолочного перекрытия.

На основании установленных в ходе проверки нарушений, Государственной жилищной инспекцией Омской области в лице инспектора Масленкова С.В. 22.12.2008 было вынесено предписание N 05-02-05/106, которым ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" в срок до 20.01.2009 надлежало организовать техническую эксплуатацию, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучье, ул. т/б Иртыш, 6.

Не согласившись с указанным предписанием, ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований на основании апелляционной жалобы ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают:

- что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие указанных в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании:

- осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" не представило доказательств, подтверждающих, нарушение при вынесении оспариваемого предписания прав и законных интересов заявителя.

Отношения по защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)":

мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора). В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указывается информация о номере и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; и др. (пункт 1);

в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю. В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года (пункт 4);

внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений (пункт 5).

Порядок оформления результатов мероприятия по контролю и меры, принимаемые должностными лицами органов государственного контроля (надзора) по фактам нарушений, выявленных при проведении мероприятия по контролю, установлены статьями 9 и 10 указанного Федерального закона.

Так, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; и др. (пункт 1 статьи 9).

При выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (пункт 1 статьи 10).

Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Аналогичные задачи, функции и права предусмотрены должностным регламентом консультанта инспекторского отдела (северный сектор) Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденным 10.05.2007 начальником Государственной жилищной инспекции Омской области.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений данных Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией.

Как верно установлено судом первой инстанции все вышеизложенные требования нормативных документов были соблюдены в отношении проверочных мероприятий, по результатам которых принято оспариваемое предписание. А именно:

- на основании поручения, поступившего от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области вынесено распоряжение N 2445 "О проведении внепланового мероприятия по контролю" (л.д. 21), что соответствует пункту 5 статьи 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". При этом факт проведения в отношении заявителя плановой проверки в сентябре 2008 года не свидетельствует о невозможности проведения внеплановых мероприятий, так как основанием для проведения последних послужило именно распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Кроме того, не имеет правового значения то обстоятельство, что заявитель самостоятельно обратился с заявлением от 27.11.2008 исх.N 344 к Межведомственной комиссии Омской области о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дому аварийным и подлежащим сносу, поскольку заявитель просил признать здание указанного общежития аварийным и подлежащим сносу, что не является основанием для проведения рассматриваемой проверки (основанием явилось указанное распоряжение);

- заявитель был уведомлен о проведении проверочных мероприятий (факсограмма от 16.12.2008 - л.д. 22);

- по результатам проверки составлен акт N 05-03-05/390, в котором отражены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При составлении акта присутствовал заместитель главного врача ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО", о чем имеется соответствующая отметка и подпись названного лица в тексте акта, что соответствует требованиям статьи 9 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (л.д. 24). При этом довод подателя жалобы о том, что акт N 05-03-05/391 от 16.12.2008 составлен в отсутствие представителя заявителя, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела следует, что акт составлен 18.12.2008; имеет порядковый номер 05-0305/390; подписан заместителем главного врача. То обстоятельство, что в спорном предписании указаны реквизиты иного акта, не является подтверждением позиции подателя жалобы, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, в данном случае имеет место техническая ошибка. Названная ошибка, по убеждению апелляционной коллегии, не свидетельствует о проведении проверочных мероприятий 16.12.2008 и составления акта с порядковым номером 05-03-05/391, поскольку такого акта в материалах дела не имеется. Напротив, в материалы дела представлен акт от 18.12.2008 N 05-0305/390, который подтверждает проведение мероприятий по контролю именно 18.12.2008;

- в связи с наличием нарушений ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 1.9), которые не оспаривается заявителем, выдано предписание (л.д. 11), что соответствует требованиям статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а также пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации".

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура проведения проверки не нарушена, предписание выдано законно и обоснованно, оснований для признании его недействительным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжением, послужившим основанием для проведения внеплановой проверки, превышен объем полномочий, предусмотренных пунктом 44 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", является необоснованным.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 в целях определения требований к жилому помещению, порядку признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Между тем, внеплановая проверка Государственной жилищной инспекцией была проведена на предмет выполнения требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (распоряжение "О проведении внепланового мероприятия по контролю" - л.д. 21) и она не имеет какого-либо отношения к заявлению ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" от 27.11.2008 исх.N 344 о признании общежития аварийным и подлежащим сносу.

Также не может быть принята правовая позиция заявителя, согласно которой предписание N 05-02-05/106 от 22.12.2008 нарушает его право на "ограничение проверок со стороны органов гоконтроля". Суд апелляционной инстанции полагает, что данное утверждение не является основанием для признания недействительным спорного ненормативного правового акта, так как причины, порядок и условия проведения проверок регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и специальными нормативными правовыми актами. В случае, если заявитель посчитает, что проведенная в отношении него проверка является незаконной и безосновательной, то он не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В связи с этим, учитывая, что рассматривая проверка и предписание являются законными, проведены при наличии установленных законом оснований, то возможность будущих проверок заявителя различными государственными надзорными органами не влияет на правомерность спорного ненормативного правового акта.

Таким образом, предписание N 05-02-05/106 от 22.12.2008 Государственного жилищного инспектора Масленкова Сергея Васильевича, выданное ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО" на организацию в срок до 20.01.2009 технической эксплуатации, содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучье, ул. т/б Иртыш, 6, является законным. На этом основании судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ГУЗОО "ЦВМиР МЗОО".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.03.2009 по делу N А46-254/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения Омской области "Центр восстановительной медицины и реабилитации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер