Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 08АП-2139/2009

город Омск

26 мая 2009 г.

Дело N А70-9334/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2139/2009, 08АП-2143/2009) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весы", общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года, принятое по делу N А70-9334/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весы", обществу с ограниченной ответственностью "Провиантъ" о взыскании 35 665 305 руб. 52 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - Разиева Ю.Н., по доверенности N 3303 от 06.10.2007, сроком действия до 09.04.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весы" - Крюков С.В., по доверенности от 17.11.2008, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ" - не явился, извещено,

установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весы" (далее - ООО "Торговый дом "Весы"), обществу с ограниченной ответственностью "Провиантъ" (далее - ООО "Провиантъ") о солидарном взыскании 35 665 305 руб. 52 коп., в том числе: 34 500 000 руб. - суммы основного долга, 1 034 293 руб. 04 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 500 руб. - комиссии, 129 512 руб. 48 коп. - неустойки. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО "Торговый дом "Весы" обязательств по кредитному соглашению от 08.10.2007 N КС-729000/2007/00073 с учетом дополнительных соглашений к нему и обязательств ООО "Провиантъ" по договору поручительства от 12.05.2008 N ДП5-729000/2007/00073.

В качестве основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец ссылается на договор ипотеки здания и права аренды земельного участка от 09.04.2008, договор о залоге оборудования от 09.04.2008 N До31-729000/2007/00073, договор о залоге оборудования от 09.04.2008 N До32-729000/2007/00073.

До вынесения итогового судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков 37 439 799 руб. 30 коп., в том числе: 34 500 000 руб. - сумму основного долга, 1 882 299 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - комиссии, 1 055 500 руб. 07 коп. - неустойки. Также истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество ответчика:

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910;

- Право аренды земельного участка, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр);

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской N 50415, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 46465, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1, дата изготовления 11.02.2006, заводской N 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 50478, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской N 50477, марка Неман 240 ВС;

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и N 449, марка ОМ 40;

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y;

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559 марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006;

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу N А70-9334/2008 исковые требования удовлетворены. С ООО "Торговый дом "Весы" и ООО "Провиантъ" солидарно в пользу Банк ВТБ (ОАО) взыскано 37 439 799 руб. 30 коп, в том числе: 34 500 000 руб. - сумма основного долга, 1 882 299 руб. 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - комиссии, 1 055 500 руб. 07 коп. - неустойки, а также 106 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Путем продажи с публичных торгов в пользу Банк ВТБ (ОАО) обращено взыскание на нижеуказанное заложенное имущество в пределах суммы взыскания в размере 37 545 799 руб. 30 коп.

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910. Начальная продажная цена установлена в размере 76 209 213 руб.

- Право аренды земельного участка, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр). Начальная продажная цена установлена в размере 100 рублей.

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской N 50415, марка Неман 300 ВС:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 46465, марка Неман 300 ВС;

Начальная продажная цена за 2 витрины установлена в размере - 113 260 руб.

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1, дата изготовления 11.02.2006, заводской N 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 50478, марка Неман 240 ВС:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской N 50477, марка Неман 240 ВС;

Начальная продажная цена за 3 витрины установлена в размере -131 250 руб.

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и N 449 марка ОМ 40;

Начальная продажная цена установлена в размере 93 830 рублей.

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y. Начальная продажная цена установлена в размере 168 150 руб.

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559 марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y. Начальная продажная цена установлена в размере 147 950 руб.

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006;

Начальная продажная цена за 3 бонеты установлена в размере - 154 350 руб.

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674. Начальная продажная цена установлена в размере 2 542 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговый дом "Весы" и ООО "Провиантъ" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы с уточнением ООО "Торговый дом "Весы" указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не применен закон, подлежащий применению, а именно - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что на основании части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. По мнению подателя жалобы, его денежное обязательство по кредитному соглашению от 08.10.2007 N КС-729000/2007-00073, а также срок исполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (25.10.2008) наступили до введения соответствующей процедуры банкротства.

ООО "Провиантъ" в поданной им апелляционной жалобе ссылается на то, что начисленная ОАО Банк ВТБ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ОАО Банк ВТБ указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционных жалоб не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Провиантъ" не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Торговый дом "Весы" поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы ООО "Провиантъ".

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 2007 года между ОАО Банк ВТБ (по соглашению - кредитор или банк) и ООО "Торговый дом "Весы (по соглашению - заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-729000/2007/00073, по условиям которого банк обязался открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 кредитного соглашения лимит задолженности по кредитной линии составляет 35 000 000 руб.

При этом 09 апреля 2008 года между ОАО Банк ВТБ и ООО "Торговый дом "Весы" заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному соглашению, согласно которому сумма лимита задолженности по кредиту снижена до 34 500 000 руб.

Предоставление кредита осуществляется на основании заявления заемщика посредством зачисления на расчетный счет. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет (пункт 5.6 кредитного соглашения).

Согласно пункту 7.1 кредитного соглашения заемщик обязуется произвести гашение кредитов не позднее 07 апреля 2009 года.

Согласно пункту 12.4 кредитного соглашения у кредитора имеется право потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в следующих случаях:

- не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по соглашению;

- наличия у кредитора документально подтвержденной информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств по соглашению и т.д.

- предъявления к Расчетному счету Заемщика инкассовых поручений, платежных требований и приостановления операций по счету уполномоченными государственными органами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что возникшие между сторонами отношения являются кредитными и регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение условий кредитного соглашения истец предоставил ответчику денежные средства путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 35 000 000 рублей, что подтверждается заявлениями на получение кредита, выписками по лицевому счету, подтверждающими фактическое исполнение банком заявлений заемщика и предоставление ему кредита в запрошенной сумме путем зачисления на его расчетный счет.

09 апреля 2008 года ответчиком осуществлено частичное гашение кредита в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 09.04.2008.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России по г. Тюмени N 2 от 02.10.2008 N 9591 все расходные операции по счетам ООО "Торговый дом "Весы" приостановлены. Сумма, подлежащая взысканию по решению налогового органа, составила 602 414 руб. (т. 1, л.д. 122).

По утверждению истца, по данным бухгалтерской отчетности ООО "Торговый дом "Весы", за первое полугодие 2008 года произошло снижение выручки от продажи товаров, работ, услуг.

По состоянию на 07.11.2008 образовалась просроченная задолженность ООО "Торговый дом "Весы" перед банком по уплате процентов и комиссии за сопровождение кредита в общей сумме 416 903 руб. 69 коп.

В связи с указанными обстоятельствами 07.11.2008 банком в адрес ООО "Торговый дом "Весы" направлено уведомление N 242/729102 о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению от 08.10.2007 N КС-729000/2007/00073.

Как следует из представленных истцом документов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 34 500 000 руб.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемой ситуации такое право у кредитора на основании пункта 12.4 кредитного соглашения возникло, что подтверждается материалами дела. Размер основного долга, комиссии и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения проценты за пользование кредитами в рамках кредитной линии установлены в размере 13,25% годовых.

Согласно пункту 6.3 кредитного соглашения заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.

При этом подпунктом 9 пункта 9.1. кредитного соглашения предусмотрено обязательство заемщика по поддержанию кредитового оборота по расчетному счету в размере не менее 17 500 000 руб.

Пунктом 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного подпунктом 9 пункта 9.1 кредитного соглашения, кредитор имеет право изменить процентную ставку по кредитному соглашению, повысив ее на 1% годовых. Повышенная процентная ставка действует, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло нарушение обязательства и до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором данное нарушение было устранено.

Пунктом 6.11 кредитного соглашения предусмотрено, что за сопровождение кредитов заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 500 рублей ежемесячно, не зависимо от количества дней ведения ссудного счета в месяце. Срок для уплаты комиссии - последний рабочий день текущего месяца.

Поскольку указанное обязательство в сентябре, октябре, ноябре 2008 года заемщиком не исполнено, процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга установлена в размере 14,25% годовых.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 34-38) сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2008 по 17.02.2009 составила 1 882 299 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В развитие названного положения закона, пункт 11.2 кредитного соглашения предусматривает, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии уплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04% процента, начисляемую на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Кроме того, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (т. 2, л.д. 35-42) размер неустойки (пени), начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 09.12.2008 по 17.02.2009, составил 979 800 руб.; размер неустойки (пени), начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам, за период с 01.11.2008 по 17.02.2009, составил 75 602 руб. 42 коп.; неустойка (пеня), начисляемая на сумму просроченной задолженности по комиссии за сопровождение кредитов, за период с 01.11.2008 по 17.02.2009 составила 97 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с представленным истцом расчетом.

Доказательств направления ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту и процентам, а также в уплату неустойки (пени) в указанном размере судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ОАО Банк ВТБ (по договору - банк) и ООО "Провиантъ" (по договору - поручитель) заключен договор поручительства от 12 мая 2008 года N ДП5-729000/2007/00073.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 2.3 договора поручительства от 12 мая 2008 года N ДП5-729000/2007/00073 поручительство по договору является солидарным.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению поручитель обязан по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет банка, указанный в разделе 5 договора в течение 5 календарных дней с даты получения такого требования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и комиссий по кредитному соглашению 11 декабря 2008 года поручителю вручено требование банка от 10.12.2008 N 88/729201 об исполнении обязательств по договору поручительства от 12 мая 2008 года N ДП5-729000/2007/00073.

Получение ООО "Провиантъ" указанного требования подтверждается копией письма банка с отметкой о приеме требования с проставлением входящего номера ООО "Провиантъ" от 11.12.2008 N 432.

Однако по состоянию на 17.12.2008 денежные средства поручителем истцу не перечислены.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый дом "Весы" по кредитному соглашению между истцом (по договору - залогодержатель) и ООО "Торговый дом "Весы" (по договору - залогодатель) заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 09.04.2008 N ДИ 1-729000/2007/00073.

Согласно пункту 2.1 договора об ипотеке предметом ипотеки является:

- Нежилое двухэтажное Здание (торгово-развлекательный центр), литер А, площадью 2670,1 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый (или условный) номер 72:08:0105004:0043:71:403:002:000105910;

- Право аренды земельного участка, занимаемого указанным Зданием, площадью 3231 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Первомайская, 9 "Б", кадастровый номер: 72:08:01 05 004:0043, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (торгово-развлекательный центр).

Право аренды принадлежит залогодателю на основании договора N 417 аренды земельного участка от 17 ноября 2006 года, заключенного между залогодателем, муниципальным образованием Заводоуковский городской округ и Курашом Александром Владимировичем.

Срок аренды указанного земельного участка в соответствии с указанным договором N 417 аренды земельного участка от 17 ноября 2006 года и соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.11.2006 N 417, заключенного 25 января 2008 года установлен по 06 октября 2011 года.

В материалы дела представлено письмо первого заместителя Главы Администрации Заводоуковского городского округа от 08.02.2008 N 223 о согласии на залог права аренды земельного участка.

Кроме того, между Банком и ООО "Торговый дом "Весы" заключен договор залога оборудования от 09 апреля 2008 года N До31-729000/2007/00073, согласно которому предметом залога является следующее имущество:

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/1, дата изготовления 07.02.2006, заводской N 50415, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1795/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 46465, марка Неман 300 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/1 дата изготовления 11.02.2006, заводской N 50480, марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/2, дата изготовления 13.02.2006, заводской N 50478; марка Неман 240 ВС;

- Витрина среднетемпературная инвентарный номер 1796/3, дата изготовления 10.02.2006, заводской N 50477, марка Неман 240 ВС;

- Миксер электрический промышленного типа (инвентарный номер 1787), год производства 20.02.2005, серия и N 449, марка ОМ 40;

- Компрессорно-конденсаторный холодильный агрегат, инвентарный номер 1772, дата выпуска - февраль 2006 года, заводской номер 1168700567, марка Bitzer 3*4 DC-5.2Y;

- Компрессорный холодильный агрегат (инвентарный номер 1773), дата выпуска февраль 2006 года, заводской номер 1168700559, марка Bitzer 3*2 CC-5.2Y;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/1, заводской номер 46301, дата изготовления 13.02.2006;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/2, заводской номер 46218, дата изготовления 11.02.2006;

- Бонета двухканальная, инвентарный номер 1799/3, заводской номер 46219, дата изготовления 11.02.2006.

09 апреля 2008 года между банком и ООО "Торговый дом "Весы" заключен договор залога оборудования N До32-729000/2007/00073, согласно которому предметом залога является следующее имущество:

- Кран башенный, инвентарный номер 726, заводской номер 359, изготовлен 30.10.1981, марка КБ-674.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Доводов относительно необоснованности предъявления истцом требований к поручителю и (или) обращения взыскания на заложенное имущество апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя довод ООО "Торговый дом "Весы", озвученный в заседании суда апелляционной инстанции, о несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя, суд апелляционной инстанции учитывает, что предмет ипотеки по договору от 09.04.2008 N ДИ1-729000/2007/00073 является предметом ипотеки по договору об ипотеке доли в праве собственности на здание и права аренды земельного участка N ДИ-729000/2007/00070 от 17 декабря 2007 года и дополнительному соглашению к нему, заключенным между залогодателем и залогодержателем.

При этом решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу N А70-8561/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, с ООО "Торговый дом "Весы" в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 37 982 374 руб. 84 коп., в том числе: 35 000 000 руб. основного долга, 1 909 578 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 2000 руб. комиссии, 1 070 795 руб. 90 коп. неустойки, а также 102 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суд обратил взыскание на заложенное по договору от 17.12.2007 N ДИ-729000/2007/00070 имущество, установив начальные продажные цены, равные согласованным сторонами в договоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный единственный довод апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Весы" о том, что иск ОАО Банк ВТБ следовало оставить без рассмотрения, поскольку 27.10.2008 в отношении ООО "Торговый дом "Весы" введена процедура наблюдения в соответствии с положениями Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, платежи, связанные с уплатой процентов за пользования кредитом не являются текущими, поскольку денежное обязательство, возникло до введения наблюдения - 08.10.2007, срок исполнения обязанности по оплате процентов за пользование кредитом наступил также до введения наблюдения - 25.10.2008, наблюдение введено 27.10.2008; требование истца об их уплате может быть предъявлено только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2008 по делу N А70-7007/3-2008 в отношении ООО "Торговый дом "Весы" введена процедура наблюдения, 17.11.2008 временным управляющим назначен Воронцов А.А.

Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита (пункт 6.3 кредитного соглашения).

Кредит в сумме 35 000 000 руб. предоставлен заемщику до введения наблюдения. Согласно представленному истцом расчету суммы процентов таковые начислены за период с 01.10.2008 по 17.02.2009.

Исходя из пункта 6.3 кредитного соглашения, последний день оплаты процентов за октябрь 2008 года - 31.10.2008. Обязанность уплаты процентов возникла у заемщика уже после введения в отношении него наблюдения 27.10.2008.

То есть, требования банка по уплате процентов (за октябрь 2008 года и последующие месяцы) являются текущими, а, значит, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не было.

Неустойка, комиссия начислены за период после введения наблюдения.

Кроме того, в апелляционной жалобе ООО "Провиантъ" указывает на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции ответчик, который был уведомлен о судебном разбирательстве, не воспользовался своим правом представить доказательства в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Со своей стороны ОАО Банк ВТБ в порядке статьи 268 АПК РФ представило суду апелляционной инстанции доказательства соразмерности примененной штрафной санкции последствиям неисполнения обязательства. В частности, истцом представлен бюллетень общеэкономической и банковской статистики N 4 (45) 2008 год, согласно которому средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями, расположенными на территории Тюменской области в ноябре-декабре 2008 года составили 16,3%. (л. 68).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчиков договорной неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу N А70-9334/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Весы", общества с ограниченной ответственностью "Провиантъ" оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 февраля 2009 года по делу N А70-9334/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова