Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2002 г. N КА-А40/1136-02 Постановление таможенного органа признано недействительным, поскольку истец не несет ответственность за ненадлежащее оформление документов на доставленные грузы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2002 г. N КА-А40/1136-02
(извлечение)

ОАО "Экспрессавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным постановления Центральной акцизной таможни ГТК РФ по делу о нарушении таможенных правил N 90100-619/98 от 28.12.2000 г.

Решением суда от 15 октября 2001 года, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2001, требования истца удовлетворены.

Считая, что вышеуказанные судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, Центральной акцизной таможни ГТК РФ настаивает на их отмене, указывая при этом на то, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст.ст. 142, 144 ТК РФ. Суд не оценил доказательства, представленные таможенными органами. Вопреки ст. 159 АПК РФ не были указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом доказательства на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах. Несостоятельна ссылка суда на определение Конституционного суда РФ N 144-О, так как принято оно после вынесения таможенным органом оспариваемого постановления.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд первой, а впоследствии и апелляционной инстанций всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в порядке ст. 59 АПК РФ, в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что в действиях истца отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 254 ТК РФ, поскольку отсутствует бездействие истца одновременно как недоставление товаров, так и непредставление документов на них таможенному органу. Представленные истцом свидетельства подтверждают доставку грузов.

Как видно из материалов дела, постановлением Центральной акцизной таможни ГТК РФ по делу о нарушении таможенных правил N 90100-619/98 от 28.12.2000 г. фирма-перевозчик ОАО "Экспрессавто" признано совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в недоставлении груза ввезенного по МДП N 20164339 CMR N 0043065; МДП N 19450059 CMR N 31091|04 через Выборгскую таможню 10.11.1997 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 254 ТК РФ. На ОАО "Экспрессавто" наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения, взыскание в виде штрафа не применено в связи с истечением срока наложения данного вида взыскания.

Оспаривая вышеуказанные акты таможенных органов истец представил суду подлинные доказательства, свидетельствующие о своевременной доставке груза.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда о доставке груза и об отсутствии состава правонарушения обоснованны.

В соответствии с Приказом ГТК РФ от 20.03.96 N 156 "О свидетельствах о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем" и приказом ГТК РФ от 20.05.96 N 304 "О доставке товаров под таможенным контролем" доказательствами доставки товаров является свидетельство о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем.

В подтверждение доставки товаров под таможенным контролем в определенное таможенным органом место Центральной акцизной таможни ГТК РФ истцом представлены свидетельства N АО483952 от 21.04.97 г., N 1454764 от 10.11.1997 г., с гербовой печатью Центральной акцизной таможни ГТК РФ и личной номерной печатью работника таможенного органа о доставке груза свидетельствуют также CMR N 31091/04 N 0043065, где имеется отметка таможни "Выпуск разрешен".

Совокупность указанных документов свидетельствует о соблюдении фирмой-перевозчиком установленных законом таможенных правил.

Доводы таможенных органов о том, что вышеуказанные документы не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства в связи с тем, что согласно заключения экспертизы оттиски печатей Центральной акцизной таможни ГТК РФ таможни и личной печати N 205 не соответствуют оригинальным оттискам печати, судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Несоответствие оттисков печатей не может служить бесспорным доказательством недоставки груза и вины перевозчика. Ответственность за надлежащее оформление документов на доставленные грузы несут таможенные органы. Правильными являются выводы суда о том, что указанные обстоятельства могут служить основанием для проведения служебного расследования в таможенном органе.

Суд правомерно признал недействительным оспариваемое постановление Центральной акцизной таможни ГТК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2001 года по делу N А40-32083/01-106-168 оставить без изменения.