Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 08АП-2312/2009

город Омск

08 июня 2009 г.

Дело N А46-22119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рябухиной Н.А.

судей Зиновьевой Т.А., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2312/2009) общества с ограниченной ответственностью "Норматив - строй" на решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2009 года по делу N А46-22119/2008 (судья Железняк Л.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Компания СТАР-дизайн" к обществу с ограниченной ответственностью "Норматив-строй"

о взыскании 821 875 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Компания СТАР-дизайн" - Карев Е.П. по доверенности N 11 от 02.02.2009,

от ООО "Норматив - строй" - представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Компания СТАР-дизайн" (далее - ЗАО "Компания СТАР-дизайн") 11.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норматив-строй" (далее - ООО "Норматив-строй") о взыскании 625 000 руб. задолженности по договору подряда от 28.01.2008 N 118-У, 151 250 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 04.03.2008 по 31.10.2008.

До принятия судом решения по делу ЗАО "Компания СТАР-дизайн" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) увеличило размер требования о взыскания пени до 196 875 руб. в связи с увеличением периода просрочки (пеня начислена по 12.01.2009 - л.д. 99-100). Увеличение размера требования принято судом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2009 по делу N А46-22119/2008 с ООО "Норматив-строй" в пользу ЗАО "Компания СТАР-дизайн" взыскано 625 000 руб. задолженности, 12 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Решение в части удовлетворения иска суд мотивировал установленными обстоятельствами о наличии между сторонами подрядных отношений, выполнении истцом для ответчика работ на сумму 2 900 000 руб. и их неполной оплатой ответчиком. В удовлетворении требования о взыскании пени судом отказано в связи с незаключенностью договора подряда от 28.01.2008 N 118-У по причине несогласования сторонами его существенного условия о начальном сроке выполнения работ.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности, ООО "Норматив-строй" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что наличие подписанных обеими сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3 не является безусловным доказательством принятия заказчиком выполненных работ. Работы содержат недостатки и выполнены с ненадлежащим качеством.

ЗАО "Компания СТАР-дизайн" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Норматив - строй", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Компания СТАР-дизайн" высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Норматив - строй" (заказчик) и ЗАО "Компания СТАР-дизайн" (исполнитель) подписан договор N 118-У от 28.01.2008, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства изготовить, смонтировать и подключить к источнику электрического питания заказчика (не далее пяти метров от места монтажа) следующие объекты: крышная установка "Городской родильный дом N 1" - 1 шт., габаритный размер 65х2м; фасадная вывеска "Городской родильный дом N 1" - 1 шт., габаритный размер 11,5х0,9м; адрес выполнения работ: ЦАО г. Омска, ул. Герцена, 69.

Правильно применив нормы материального права и исследовав условия договора N 118-У от 28.01.2008, суд первой инстанции обоснованно признал его незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенного условия о начальном сроке выполнения работ. Сторонами указанный вывод суда первой инстанции не оспаривается.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядных работ подтверждён актами о приёмке выполненных работ формы N КС-2 от 27.02.2008 NN 1, 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 27.02.2008 N 3 на общую сумму 2 900 000 руб. (л.д. 23-25).

Акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ со стороны ООО "Норматив - строй" подписаны его генеральным директором Удовиченко В.Н. и скреплены оттиском печати ООО "Норматив - строй".

Претензий относительно объемов выполненных работ, их качества или стоимости ответчик истцу не предъявлял.

Более того, в адрес истца ответчик направлял гарантийное письмо с обязательством оплатить задолженность в соответствии с графиком (л.д. 79).

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2008, подтверждающий, что задолженность ООО "Норматив - строй" перед ЗАО "Компания СТАР-дизайн" составляет 625 000 руб. (с учетом оплаты, произведенной 31.03.2008 на сумму 2 030 000 руб. и на сумму 145 000 руб., 28.07.2008 - на сумму 100 000 руб.).

Довод ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве работ имеет характер общей ссылки, какие-либо конкретные недостатки ответчик не указал. В суде первой инстанции ответчик на наличие претензий к качеству работ также не ссылался. Возражения против иска касались незаключенности договора подряда (л.д.103-104).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом подрядных работ.

Взыскав с ООО "Норматив - строй" 625 000 руб. задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Норматив - строй" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06 марта 2009 года по делу N А46-22119/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.А. Зиновьева