Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 08АП-2674/2009

город Омск

09 июня 2009 г.

Дело N А46-536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2674/2009) закрытого акционерного общества "Диалог Сибирь-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-536/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Диалог Сибирь-Омск" к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании бездействия, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, общей площадью 395 кв.м. из земель поселений, незаконным и обязании утвердить проект границ земельного участка по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, общей площадью 395 кв.м. из земель поселений и выдать распоряжение об утверждении проекта границ,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Диалог Сибирь-Омск" - Топорова О.В. по доверенности от 15.01.2009, действительной 1 год (паспорт 5205 280241 выдан УВД N 1 ЦАО г. Омска 14.12.2005);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Пилипенко П.П. по доверенности от 14.07.2008 N 04/28534, действительной 1 год (удостоверение N 228/08 действительно до 15.04.2010);

установил:

Закрытое акционерное общество "Диалог Сибирь-Омск" (далее - ЗАО "Диалог Сибирь-Омск", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании бездействия, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, общей площадью 395 кв.м. из земель поселений, незаконным и обязании утвердить проект границ земельного участка по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, общей площадью 395 кв.м. из земель поселений и выдать распоряжение об утверждении проекта границ.

Решением по делу N А46-536/2009 от 26.03.2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" требований в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив наличие у объекта недвижимости, с учетом площади которого сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3023А, признаков самовольной постройки в связи с несоблюдением заявителем установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления строительства, пришел к выводу об отсутствии у заявителя исключительно права на приобретения прав на указанный земельный участок, что свидетельствует о законности отказа Департамента имущественных отношений в утверждении предложенного обществом проекта границ земельного участка, поскольку в соответствие с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка возможно только собственнику расположенных на нем строений.

В апелляционной жалобе ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" просит решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных им требований отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По убеждению подателя жалобы, суд первой инстанции безосновательно признал самовольной постройкой реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Омск, ул.Тарская,127, угол 7-я Северная, 148, и находящийся на спорном земельном участке.

При этом, заявитель настаивает на наличии у него права собственности на данный объект недвижимости, что, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, предполагает наличие у ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" исключительного права на приватизацию истребуемого земельного участка.

Кроме того, общество считает не имеющим правового значения для разрешения настоящего спора осуществление им реконструкции объекта недвижимости, в результате которой изменилась его площадь, поскольку границы фактического пользования земельным участком по состоянию на 1991 год были определены и в дальнейшем не изменялись, а пристройки были возведены в пределах ранее сложившихся границ земельного участка.

В заблаговременно представленном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска отклонил доводы апелляционной жалобы ЗАО "Диалог Сибирь-Омск", просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" зарегистрировано юридическим лицом 21.07.1993 решением Первомайского районного совета народных депутатов.

На основании договора, заключённого 15.10.1991 Омским предприятием Новосибирского филиала совместного предприятия "Диалог" с гражданкой Крыловой Верой Ивановной, заявителем приобретён жилой дом, общей и жилой площадью 62,3 кв.м. и сарай, расположенные на земельном участке площадью 609кв.м. по адресу: г. Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, исходя из технического паспорта на который, составленного на 08.10.1991, следует, что данный жилой дом на момент его купли-продажи представлял собой рубленное строение 1918 года постройки с кирпичным фундаментом, состоящее из 3 комнат, отделённых друг от друга 2 перегородками, общей площадью 88,6 кв.м., веранды и крыльца, сарай - пристройку к нему 1986 года постройки с кирпичным фундаментом и насыпными стенами, а указанный земельный участок находился в совместной пользовании с гражданами Лобовым Ю.И., Вебер Ж.Т.

Это имущество согласно передаточному акту от 07.07.1993 передано в собственность акционерного общества открытого типа "ДиалогСибирь" (правопредшественник заявителя).

Распоряжением Администрации города Омска от 26.11.2001 за N 1559-р это строение по заявлению общества переведено в нежилое (офис-магазин оргтехники) с возложением на него следующих обязанностей: разработать проект перепланировки строения, благоустройства прилегающей территории, согласовать его в установленном порядке, предусмотреть парковку для автотранспорта, получить перед началом работ разрешение на перепланировку в Администрации Центрального административного округа г. Омска и на производство работ в Административно-технической инспекции администрации г. Омска, а по окончании работ сдать строение межведомственной комиссии Центрального административного округа и обратиться в государственное учреждение "Центр технической инвентаризации Омской области" для постановки на учёт перепланированного здания, внесения изменений в техническую документацию; реконструировать и вести новое строительство в установленном порядке.

31.10.2006 заявителем заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Земельное бюро" (ООО "Земельное бюро") договор за N 56/43-п, во исполнение которого названное юридическое лицо провело работы по формированию по заданию ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" от 07.02.2007 проекта границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3023А из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3023 площадью 1897628 кв.м., в результате которых площадь земельного участка, сформированного для заявителя, составила 391 кв.м.

10.05.2007 данный проект границ земельного участка департаментом недвижимости Администрации города Омска (прежнее наименование Департамента имущественных отношений) был возвращён ООО "Земельное бюро", направившему его для утверждения, по причине несоблюдения процедуры согласования границ объекта землеустройства, предусмотренной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, и по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности общества на строение, под которым сформирован земельный участок, документов о вводе его в эксплуатацию.

16.08.2007 первым заместителем главы администрации Центрального административного округа г. Омска утверждён акт N 563/01 приёмки в эксплуатацию рассматриваемого объекта в изменённом виде, представляющего собой согласно техническому паспорту, составленному на 22.10.2007, строение, общей площадью 348,6 кв.м., имеющее литеры А-А8, состоящее из основного строения с 3-мя этажами на кирпичном фундаменте с незначительными трещинами (первый (литера А) - с наружными рубленными стенами с незначительными трещинами, 1918 года постройки, из 3 комнат, образованных со смещением одной и изменением второй из имевшихся ранее перегородок, второй (литера А5) и третий (литера А6) с наружными деревянными стенами, 1999 года постройки) и пристройки (литера А1), 1998 года постройки, пристройки (литера А2), 2006 года постройки, пристройки (литера АЗ), 1993 года постройки, двухэтажной пристройки (литера А4), 1993 года постройки, надстроек (литеры А7, А8) 1993 и 2000 годов постройки.

19.02.2008 ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на офис-магазин оргтехники: одноэтажное строение, общей площадью 63,2 кв.м., инвентарный номер 480574, литера А.

21.04.2008 проект границ земельного участка заинтересованным лицом возвращён ООО "Земельное бюро" вновь в виду несоблюдения им порядка проведения землеустроительных работ, бездоказательности наличия у общества права собственности на объект недвижимости, находящийся на сформированном земельном участке и не отображением в сведениях о последнем вида разрешённого использования в соответствии с типовым перечнем, утверждённым Приказом Федеральной службы кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152.

28.11.2008 органом местного самоуправления проект границ земельного участка общества отклонен в третий раз, основанием для чего вновь названо отсутствие у заявителя права собственности на рассматриваемое строение, реконструкцию и эксплуатацию его без получения разрешения на это и, кроме этого, со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) указано на допущение изготовления, утверждения и использования проектов границ земельных участков до 01.11.2008.

ЗАО "Диалог Сибирь-Омск", полагая, что тем самым Департаментом имущественных отношений допущено несоответствующее пунктам 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), пункту 14 статьи 1, пункту 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) бездействие, выражающееся в неутверждении представленного для этого проекта границ, обратилось в Арбитражный суд Омской области.

26.03.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривается бездействие государственного органа - Департамента имущественных отношений, выразившееся в неутверждении проекта границ земельного участка по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, общей площадью 395 кв.м. из земель поселений.

Таким образом, для признания бездействия незаконным необходима совокупность одновременно двух условий: наличие законодательно установленной обязанности, неисполненной или исполненной ненадлежащим образом и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, доказательств нарушения Департаментом имущественных отношений действующего законодательства и наличия каких-либо нарушенных прав и законных интересов заявителя, явившихся непосредственным результатом оспариваемого бездействия указанных органов, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, по убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Диалог Сибирь-Омск".

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска трижды был возвращен ООО "Земельное бюро", действовавшему по заданию ЗАО "Диалог Сибирь-Омск", без утверждения проект границ спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3023А:

10.05.2007 - по причине несоблюдения процедуры согласования границ объекта землеустройства, предусмотренной Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, и по мотиву отсутствия документов, подтверждающих право собственности общества на строение, под которым сформирован земельный участок, документов о вводе его в эксплуатацию (л.д.32);

21.04.2008 - в виду несоблюдения порядка проведения землеустроительных работ, бездоказательности наличия у общества права собственности на объект недвижимости, находящийся на сформированном земельном участке и не отображением в сведениях о последнем вида разрешённого использования в соответствии с типовым перечнем, утверждённым Приказом Федеральной службы кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (л.д.69);

28.11.2008 - в связи с отсутствием у заявителя права собственности на рассматриваемое строение, реконструкцию и эксплуатацию его без получения разрешения на это и, кроме этого, со ссылкой на статью 21 Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ) указано на допущение изготовления, утверждения и использования проектов границ земельных участков до 01.11.2008 (л.д.68).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность заявителя по самостоятельному определению предмета заявленных требований (ст.ст.125, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд обязан при принятии решения по делу исходить из сформулированных заявителем требований, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны Департамента имущественных отношений незаконного бездействия, что явилось правомерным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из представленных документов следует, что на испрашиваемом земельном участке находится здание лит. А-А8, площадью 760,9 кв. м, застроенная площадь земельного участка - 348,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 22.10.2007 (л.д.37-50).

Правом собственности ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" обладает лишь на строение лит. А, площадью 63,2 кв. м (л.д.13). Правоустанавливающих документов на возведенные лит. А1-А8 заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что площадь объекта в результате возведения пристроев и надстроев изменилась; фактически объект приобрел характер самовольного строения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности и не вправе распоряжаться постройкой.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков:

- земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке;

- объект создан без получения необходимых разрешений;

- имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36,44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" не представлено доказательств соблюдения им установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления реконструкции путем возведения пристроев и надстроев имеющегося у него объекта недвижимости, с учётом площади которого сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 03:3023А, и предусмотренного законом административного порядка ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, равно как и доказательств наличия у заявителя в отношении реконструированного объекта в целом права собственности, зарегистрированного в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

Не представлено таковых доказательств, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом и суду апелляционной инстанции.

В связи с этим, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным, обоснованным и неопровергнутым ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" вывод суда первой инстанции о том, что наличие у объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Омск, угол ул. Тарская, д. 127 и ул. 7-я Северная, д. 148, признаков самовольной постройки, исключает возможность предоставления истребуемого обществом земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, несостоятелен и подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что произведенная им реконструкция не свидетельствует о самовольности постройки, подкрепленная ссылкой на пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку, во-первых, осуществлённые обществом действия привели к изменению конструктивных частей строения, существовавшего ранее, изменены все его технические характеристики, что привело к созданию, по существу, нового объекта недвижимости, что не может быть подменено понятием "реконструкция", во-вторых, анализ вышеизложенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации указывает на то, что осуществление реконструкции объекта недвижимости без соответствующих разрешений также являются самовольной постройкой.

Также, не может служить основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения довод ЗАО "Диалог Сибирь-Омск", со ссылкой на пункт 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о том, что размер земельного участка, определённый проектом границ, подлежавшим, по мнению общества, утверждению Департаментом имущественных отношений, учитывает фактическое пользование этим земельным участком, сложившееся до 1991 года.

Согласно указанной норме права размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что, во-первых, фактическое землепользование не является единственным обстоятельством, учитываемым при формировании границ земельного участка.

Во-вторых, рассматриваемый довод обоснован обществом указанием на то, что в техническом паспорте на 08.10.1991 отражен земельный участок, на котором находился приобретённый им жилой дом, площадью 609кв.м. (застроен в площади 345кв.м.), но оставлено без внимания то, что данный земельный участок находился в совместном пользовании с Лобовым Ю.И. и Вебер Ж.Т.

В-третьих, согласно проекту границ, представленному ООО "Земельное бюро" на утверждение в орган местного самоуправления и в материалы дела в обоснование заявленного требования обществом, следуя пояснительной записке к нему, площадь сформированного земельного участка равна 391кв.м., в то время как ЗАО "Диалог Сибирь-Омск" предъявлено требование о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в неутверждении проекта границ земельного участка площадью 395 кв.м., однако, достоверных доказательств тому, что та или иная площадь соответствует фактическому землепользованию, в подтверждение оцениваемого довода заявителем ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Кроме того, принимая во внимание наличие права собственности у заявителя на объект недвижимости площадью 63,2 кв.м., тем не менее, суд апелляционной инстанции находит предложенный для утверждения Департаменту имущественных отношений проект границ земельного участка площадью 391 кв.м необусловленным объективными факторами. Доказательств и доводов, опровергающих изложенное, подателей жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность утверждения заинтересованным лицом рассматриваемого проекта границ земельного участка после 01.11.2008 по причине противоречия статье 21 ФЗ от 13 мая 2008 N 66-ФЗ, а длительность процедуры утверждения проекта границ земельного участка обусловлена действиями самого заявителя и землеустроительной организации.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО "Диалог Сибирь-Омск".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер