Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 08АП-5074/2008

город Омск

09 июня 2009 г.

Дело N А46-2227/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2821/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу N А46-2227/2008 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский аграрно-промышленный концерн" о включении требований в размере 1 566 399 рублей 19 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "ЭкоПРОГРЕСС"

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Журавлева О.А. по доверенности от 30.08.2007; Енькова И.В. по доверенности от 20.08.2007;

от ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" и ООО "Западно-Сибирский аграрно-промышленный концерн" - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2008 по делу N А46-2227/2008 открытое акционерное общество "ЭкоПРОГРЕСС" (далее - ОАО "ЭкоПРОГРЕСС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шилова О.М.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Западно-сибирский аграрно-промышленный концерн" (далее - ООО "ЗапСибАгроПром", конкурсный кредитор) 27.11.2007 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 566 399 рублей 19 копеек основного долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу N А46-2227/2008 требование ООО "ЗапСибАгроПром" в сумме 1 566 399 рублей 19 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом.

Суд мотивировал своё определение тем, что требование конкурсного кредитора обоснованно, подтверждено первичными документами, не оспорено конкурсным управляющим должника, представителем учредителей (участников) должника, кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором признать требование конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после расчётов с кредиторами, включенными в реестр требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 142 Закона о банкротстве, так как конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим требованием после закрытия реестра требований кредиторов, что влечёт удовлетворение его требования за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований.

От конкурсного кредитора и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители конкурсного кредитора и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.06.2009 до 08.06.2009.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" перед ООО "ЗапСибАгроПром" в сумме 1 566 399 рублей 19 копеек возникла вследствие неисполнения должником обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды транспортного средства без экипажа N 1 от 21.04.2007, N 2 от 16.07.2007, N 3 от 16.07.2007, заключённым между должником и кредитором.

Так, по условиям договора N 1 от 21.04.2007 ООО "ЗапСибАгроПром" (арендодатель) обязалось передать ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (самоходную машину) бульдозер Т-170, 1990 года выпуска, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 от 21.04.2007 арендная плата за пользование бульдозером составляет 4 450 рублей в день.

По условиям договора N 2 от 16.07.2007 ООО "ЗапСибАгроПром" (арендодатель) обязалось передать ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (самоходную машину) трактор гусеничный Т-130 М, 1987 года выпуска, двигатель N359498, цвет жёлтый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2 от 16.07.2007 арендная плата за пользование бульдозером составляет 4 450 рублей в день.

По условиям договора N 3 от 16.07.2007 ООО "ЗапСибАгроПром" (арендодатель) обязалось передать ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" (арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортное средство (самоходную машину) трактор гусеничный Т-130 М, 1990 года выпуска, двигатель N114174, цвет жёлтый, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 3 от 21.04.2007 арендная плата за пользование бульдозером составляет 4 450 рублей в день.

Факт передачи вышеуказанных транспортных средств арендатору подтверждается актами приёма-передачи от 21.04.2007 и 16.07.2007.

ОАО "ЭкоПРОГРЕСС" свои обязательства по договорам аренды исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 566 399 рублей 19 копеек, что подтверждается, в частности, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2007 и не оспаривается конкурсным управляющим должника.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные конкурсным кредитором доказательства с учётом требований гражданского законодательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности его требования.

Суд первой инстанции также правомерно пришёл к выводу о том, что денежное обязательство, на основании которого было заявлено требование конкурсным кредитором, не является текущим в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, так как оно возникло у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом) на основании договоров аренды транспортного средства.

Заявитель жалобы обоснованность установленных судом первой инстанции требований конкурсного кредитора, по существу не оспаривает, поскольку в своей жалобе не приводит никаких доводов относительно данного вывода суда первой инстанции. Напротив, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, просит в ней признать за конкурсным кредитором заявленное им требование.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно включил требование конкурсного кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника, нарушив при этом положения статьи 142 Закона о банкротстве.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2008 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу названной нормы закона срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра.

Разъяснение по применению пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве дано в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве". Последствия пропуска срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В частности, пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы жалобы мотивированы ссылкой на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротства.

Как указывает заявитель жалобы публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении конкурсного производства была произведена в газете "Коммерсантъ" 27.09.2008.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредитора был закрыт 27.11.2008. Заявление конкурсным кредитором своего требования о включении в этот реестр в пределах указанной даты свидетельствует о том, что его требование заявлено в пределах установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении поступившего требования конкурсного кредитора суд первой инстанции правильно руководствовался специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок закрытия реестра требований кредиторов, а также нормами АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 27.11.2008, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Поскольку конкурсный кредитор заявил о своём требовании в пределах установленного законом двухмесячного срока, то его требование не было заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Поэтому доводы жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2009 по делу N А46-2227/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина