Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 08АП-2450/2009

город Омск

09 июня 2009 г.

Дело N А46-3085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2450/2009) Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3085/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2008 по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1920-80,

при участии в судебном заседании представителей:

от Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Ондриков В.В. по доверенности от 20.05.2009 б/н, действительной до 31.12.2009;

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска - Матвеев В.С. по доверенности от 12.03.2009 N 637-АК/1, действительной 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3085/2009 оказано в удовлетворении требований, заявленных муниципальным предприятием г. Омска "Тепловая компания" (далее по тексту - МП "Тепловая компания", Предприятие, заявитель) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее по тексту - административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого 03.12.2008 по делу об административном правонарушении N ЛБЛ-1920-08.

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях". Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных МП "Тепловая компания", отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3085/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Предприятие указало, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в виду того, что МП "Тепловая компания" не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Административная комиссия, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Административной комиссией в составе начальника сектора контроля по Ленинскому административному округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Дмитриева А.В., ведущего специалиста сектора контроля по Ленинскому административному округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Пановой В.Н., исполняющего обязанности главного архитектора Ленинского административного округа Гилёва Ю.П. 08.10.2008 проведено обследование территории на месте проведения аварийных земляных работ МП "Тепловая компания".

В результате обследования установлено, что не приняты своевременные меры по восстановлению благоустройства в полном объеме после проведения аварийных земляных работ по адресу: г. Омск, ул. Полторацкого, 51, школа N 122. По истечении 7 дней не оформлен ордер на производство аварийных работ.

Начальником сектора контроля по Ленинскому административному округу отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации г. Омска Дмитриевым А.В., 08.08.2008 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 58ЛД/08, в котором нашло отражение нарушение предприятием статей 202, 203, 206 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска), что выразилось в непринятии своевременных мер по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Омск, ул. Полторацкого, 51, (школа N 122) и не получение ордера по истечении 7 дневного срока с момента начала проведения работ, о начале которых стало известно из телефонограммы от 30.09.2008 N 1535. Ответственность за совершенное деяние предусмотрена пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N770- ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях". Определением от 03.11.2008 административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, совершенном предприятием, на 03.12.2008.

03.12.2008 административной комиссией по результатам рассмотрения дела N ЛБЛ-1920-08 вынесено постановление.

На основании указанного постановления МП "Тепловая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" и Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МП "Тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 в удовлетворении требований, заявленных Предприятием, отказано.

Означенное решение обжалуется МП "Тепловая компания" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" (далее по тексту - Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения, выразившегося в непринятии своевременных мер по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Омск, ул. Полторацкого, 51, (школа N 122) и не получение ордера по истечении 7 дневного срока с момента начала проведения работ, о начале которых стало известно из телефонограммы от 30.09.2008 N 1535, подтверждается материалами дела и Предприятием не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность по своевременному принятию мер по восстановлению нарушенного благоустройства, доказательств невозможности не принятия указанных мер в установленный срок Предприятием не представлено.

Таким образом, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действия Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что телефонограммой от 07.10.2008, принятой по телефону 68-21-18 секретарем, законный представитель МП "Тепловая компания" был приглашен на 08.10.2008 в 17 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, 62, кааб. 317, для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 28).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение, Предприятие своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие МП "Тепловая компания". Копия протокола об административном правонарушении N 58 ДЛ/08 от направлена в адрес Предприятия, что подтверждается квитанцией от 09.10.2008 N 04723 (л.д. 27).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении МП "Тепловая компания" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган определением от 03.11.2008 отложил рассмотрение дела N ЛБЛ-1920-08 об административном правонарушении в отношении МП "Тепловая компания" и назначил рассмотрение данного дела на 03.12. 2008 на 14 час. 00 мин. Копия указанного определения была получена заявителем 24.11.2008 (почтовое уведомление о вручении N 644099 11 73080 4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении 03.12.2008 участвовал представитель предприятия Первых Виктор Алексеевич по доверенности от 05.02.2008 N 04-02/329 сроком действия до 31.12.2008, о чем в протоколе заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении сделана отметка и внесены пояснения представителя по факту совершения правонарушения. Копия постановления направлена заявителю по почте и получена им 02.02.2009 (почтовое уведомление о вручении N 644033 10 09947 0).

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение Предприятии о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является надлежащим, суд апелляционной инстанции не принимает.

Суд апелляционной инстанции считает, что извещение Предприятия телефонограммой о составлении протокола об административном правонарушении, является надлежащим извещением, права Предприятия таким извещением не были ни ограничены, ни нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то статьей 66 Кодекс Омской области об административных правонарушениях органом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении была соблюдена процедура привлечения МП "Тепловая компания" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова