Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 08АП-2891/2009

город Омск

15 июня 2009 г.

Дело N А46-488/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2891/2009) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009, принятое по делу N А46-488/2009 (судья Гущин А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Семыкиной Люси Александровны к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании недействительным пункта договора, применении последствий недействительности части сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Семыкиной Л.А. - Поморова С.В. по доверенности от 16.01.2009, выданной на 3 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Семыкина Люся Александровна (далее - ИП Семыкина Л.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУ по земельным ресурсам Омской области, ответчик) с иском о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1925/2007 от 25.12.2007, заключённого между ГУ по земельным ресурсам Омской области и ИП Семыкиной Л.А., в части установления выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0121 в размере, превышающем 66 199 руб. 40 коп.; о применении последствия недействительности сделки, заключающихся в обязании ГУ по земельным ресурсам Омской области вернуть предпринимателю денежные средства в сумме 529 595 руб. 20 коп., излишне полученные по недействительному условию договора.

Решением от 30.03.2009 по делу N А46-488/2009 признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка N 1925/2007 от 25.12.2007 в части установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0121 в размере, превышающем 66 199 руб. 40 коп. Суд обязал ГУ по земельным ресурсам Омской области возвратить ИП Семыкиной Л.А. 529 595 руб. 20 коп. Из федерального бюджета предпринимателю возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

В обоснование принятого судебного акта суд указал, что цена земельного участка при заключении договора купли-продажи N 1925/2007 от 25.12.2007 была определена без учета льготного выкупа, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

ГУ по земельным ресурсам Омской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом податель жалобы ссылается на то, что для применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и исчисления выкупной цены земельного участка в размере 2,5 % кадастровой стоимости правовое значение имеет непосредственное отчуждение имущества из государственной или муниципальной собственности, а не факт его нахождения когда-то в государственной или муниципальной собственности. В рассматриваемом же случае право собственности на имущество возникло в результате государственной регистрации перехода права частной собственности от ООО "Старозагородная роща" к ИП Семыкиной Л.А., то есть, выкупная цена участка должна была быть рассчитана в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

ИП Семыкина Л.А. согласно представленному в суд письменному отзыву считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего решение от 30.03.2009 по делу N А46-488/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ по земельным ресурсам Омской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между Семыкиной Л.А. (покупатель) и ГУ по земельным ресурсам Омской области (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка N 1925/2007 (далее - договор N 1925/2007). Согласно пункту 1.1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает земельный участок площадью 517 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0121, местоположение которого установлено относительно 1-этажной пристройки к жилому дому, имеющему адрес: г.Омск, ул. 5-й Армии, д. 71, используемый для общественно-деловых целей под строение, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

На участке располагаются следующие объекты недвижимости: нежилые помещения, номера на одноэтажном плане 1-16, находящиеся в одноэтажной пристройке А1 к жилому дому общей площадью 327 кв.м., инвентарный номер 494278, принадлежащие покупателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2005 серия 55 АВ N 197395 - л.д. 14).

Цена участка согласно пункту 2.1 договора составляет 595 794 руб. 60 коп.

ИП Семыкина Л.А. оплатила указанную стоимость земельного участка в полном объеме, что подтверждается квитанцией Сбербанка России ОАО от 27.12.2007 (л.д.18). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0121 зарегистрировано 02.02.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 618335 - л.д. 13).

Предприниматель, полагая, что пункт 2.1 договора о цене участка не соответствуют действовавшему на момент заключения договора законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению предпринимателя, при расчёте цены выкупа земельного участка не были учтены положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, правомерно пришёл к выводу о правомерности исковых требований, считая, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих собственников отдельных помещений этих зданий, строений.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющемся предметом договора N 1925/2007, - Магазин N 503 был передан из государственной собственности, в лице Фонда имущества Омской области, в собственность ТОО "Фирма "Северянка" на основании договора купли-продажи N 62 по конкурсу 28 июня 1993 года (письмо ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 19.12.2008 N 05/26952).

ИП Семыкина Л.А. приобрела вышеуказанное помещение по договору купли-продажи N 658 ю/о от 19.09.2005 у ООО "Старозагородная роща" (л.д. 15-16).

Предприниматель 30.11.2007 обратилась в ГУ по земельным ресурсам Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено данное помещение (л.д. 19, 42). Участок предоставлен предпринимателю на основании распоряжение ГУ по земельным ресурсам Омской области от 25.12.2007 N 4314-р.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, где установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на льготных условиях. К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведённой нормы следует, что её действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 по делу N А82-251/2008-14.

Материалами дела подтверждается тот факт, что земельный участок, являющийся предметом купли-продажи по договору N 1925/2007, первоначально был отчужден из государственной собственности ТОО "Фирма Северянка", к ИП Семыкиной Л.А. право собственности на него перешло по договору купли-продажи с ООО "Старозагородная роща".

То есть, истец относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (2,5 % кадастровой стоимости земельного участка).

В связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод ГК по земельным ресурсам Омской области о том, что суд первой инстанции неправомерно применил к рассматриваемому случаю положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:0121 от 21.11.2007 N 40/07-30-379 кадастровая стоимость участка составляет 2 647 976 руб. (л.д. 11). Рассчитана эта стоимость в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель поселений Омской области", 2,5% от указанной стоимости составляют 66 199 руб. 40 коп.

Между тем, в пункте 2.1 договора N 1925/2007 истцу установлена к оплате выкупная стоимость земельного участка в размере 595 794 руб. 60 коп., что превышает на 529 595 руб. 50 коп. стоимость, рассчитанную в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку выкупная цена земельного участка была определена без учёта льготного выкупа, предусмотренного Федеральным Законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (2,5 % кадастровой стоимости земельного участка), то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о признании недействительным пункта 2.1 договора N 1925/2007 в части установления цены выкупа земельного участка в размере, превышающем 66 199 руб. 40 коп.

ИП Семыкина Л.А. просила суд обязать ГУ по земельным ресурсам Омской области вернуть ей денежные средства в сумме 529 595 руб. 20 коп., излишне уплаченные предпринимателем по договору N 1925/2007.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Так как судом сделка в части пункта 2.1 договора N 1925/2007 признана ничтожной, а истцом произведена оплата выкупной цены земельного участка в большем размере, чем это предусмотрено законом, то суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности части сделки и обязал ГУ по земельным ресурсам Омской области возвратить ИП Семыкиной Л.А. 529 595 руб. 20 коп.

Таким образом, по настоящему делу суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что ГУ по земельным ресурсам Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции расходы по её уплате не распределяет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2009 по делу N А46-488/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель Е.В. Гладышева