Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 08АП-2425/2009

город Омск

18 июня 2009 г.

Дело N А46-24117/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семёновой Т.П.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Мазик И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2425/2009) закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу N А46-24117/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску закрытого акционерного общества "СТС-Строй" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" о взыскании 239 515 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ЗАО "СТС-Строй" -Калашников А.А. по доверенности б/н от 15.02.2008;

от ответчика: ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" - Филиппова Е.В. по доверенности N 55 от 15.09.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "СТС-Строй" (далее - ЗАО "СТС-Строй", истец) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", ответчик) с иском о взыскании 203 545 рублей 01 копейки долга, 23 921 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 01.12.2008.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 203 545 рублей долга, 35 970 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2007 по 03.03.2009 исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу N А46-24117/2008 с ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в пользу ЗАО "СТС-Строй" взыскано 203 545 рублей долга, 35 970 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 050 рублей расходов по оплате государственной пошлины. С ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 240 рублей 30 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части не проверил расчёт неустойки, представленный истцом.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 4 575 рублей 15 копеек, превышающей фактический размер этих процентов в сумме 31 395 рублей 12 копеек в связи с допущенной ошибкой при расчёте размера основного долга без учёта НДС. Пояснил, что соглашается с размером задолженности без учёта НДС, указанном ответчиком в расчёте процентов в апелляционной жалобе, однако не согласен с расчётом ответчика в части применения последним ставки рефинансирования, рассчитанной в размере 0,03 % в день.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принять от истца отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа истца от исковых требований решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части взыскания процентов в размере 35 970 рублей 27 копеек.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в суде первой инстанции первоначально заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 921 рубля 04 копеек за период с 11.11.2007 по 01.12.2008, затем увеличил размер процентов до 35 970 рублей 27 копеек в связи с увеличением периода просрочки и просил взыскать проценты за период с 05.12.2007 по 03.03.2009.

Суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части сослался на то, что расчёт неустойки истца является правильным.

На стадии рассмотрения апелляционной жалобы ответчика истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек, поскольку фактически при расчёте суммы основного долга, используемой, в свою очередь, при расчёте процентов, неправильно был рассчитан налог на добавленную стоимость, подлежащий исключению из суммы основного долга, что и привело к увеличению размера неустойки.

Апелляционным судом такой отказ был принят, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 4 575 рублей 15 копеек отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, ответчиком по существу обжалуется решение суда в части взыскания процентов в размере 31 395 рублей 12 копеек (35970,27 - 4 575,15), а именно, сумма процентов в размере 5 319 рублей 52 копейки (31395,12 - 26075,60), которая превышает указанный в апелляционной жалобе размер процентов (26075,60).

В обоснование своей жалобы ответчик приводит расчёт подлежащих взысканию с него процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек, в котором они правильно начислены на сумму основного долга без учёта налога на добавленную стоимость, период просрочки долга совпадает с указанным в расчёте истца с учётом его уточнения периодом просрочки (с 05.12.2007 по 03.03.2009) и ставкой рефинансирования 13%.

Между тем, в приведённом ответчиком в апелляционной жалобе расчёте процентов последним неправильно был применён способ расчёта этих процентов.

На дату вынесения решения суда от 03.03.2009 действовала ставка рефинансирования в размере 13% годовых (указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У с 01.12.2008).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, применяется следующий способ их расчёта: сумма основного долга без учёта НДС * 13% (ставка рефинансирования)/ 360 * количество дней просрочки уплаты основного долга.

Таким образом, исходя из вышеизложенного размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 31 395 рублей 12 копеек.

Однако ответчик в своём расчёте процентов, приведённом в апелляционной жалобе, разделив ставку рефинансирования 13% годовых на 360 дней в году, получил ставку рефинансирования в размере 0,03% в день, что не соответствует действительности. Даже, если принять во внимание именно такой способ определения размера процентов, то в любом случае ставка рефинансирования в день составляет 0,036111...%, что не является тождественным указанному ответчиком размеру ставки рефинансирования в день (0,03%). Поэтому приведенный ответчиком расчёт процентов в обоснование своей жалобы является неверным, следовательно, доводы об обоснованном размере процентов в сумме 26 075 рублей 60 копеек являются несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Учитывая, что в связи с отказом истца от части исковых требований изменился размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, и, соответственно, размер взыскиваемых с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым перераспределить судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и изложить резолютивную часть решения суда первой инстанции в редакции, содержащей изменения относительно размера взысканных процентов и распределения судебных расходов. Размер взысканных процентов в связи с частичным отказом истца от иска в сумме 4 575 рублей 15 копеек составит 31 395 рублей 12 копеек. Судебные расходы подлежат распределению следующим образом. При подаче иска в размере 239 515 рублей 27 копеек с учётом уточнения исковых требований в части размера процентов (203545 + 35970,27) ЗАО "СТС-Строй" произвело уплату государственной пошлины в размере 6 050 рублей, тогда как уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 290 рублей 30 копеек.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в размере 234 940 рублей 12 копеек (203545 + 31395,12), составляет 6 198 рублей 80 копеек. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину только в размере 6 050 рублей, а оставшуюся сумму в размере 148 рублей 80 копеек (6198,8 - 6050) взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "СТС-Строй" от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 рублей 15 копеек.

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу N А46-24117/2008 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 575 рублей 15 копеек.

Производство по делу N А46-24117/2008 в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 11.03.2009 по делу N А46-24117/2008 изложить в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", город Омск, в пользу закрытого акционерного общества "СТС-Строй", город Омск, 203 545 рублей долга, 31 395 рублей 12 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами, 6 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", город Омск, в доход федерального бюджета 148 рублей 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель О.В. Зорина