Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 08АП-2356/2009

город Омск

17 июня 2009 г.

Дело N А46-24304/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2356/2009) Главного управления по земельным ресурсам Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-24304/2008 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Мелиоводстрой" к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Мелиоводстрой"- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-24304/2008 удовлетворены требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные открытым акционерным обществом "Мелиоводстрой" (далее по тексту - ОАО "Мелиоводстрой", Общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо), выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Мелиоводстрой" и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 7 373 +/- 17 (кв.м.) с кадастровым номером 55:36:12 01 03:3019, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Лермонтова, дом 179 "А"; обязании Управления в десятидневный срок со дня вынесения судом решения принять распоряжение о предоставлении в собственность ОАО "Мелиоводстрой" указанного земельного участка и обязании Управления в десятидневный срок со дня вынесения судом решения направить ОАО "Мелиоводстрой" проект договора купли-продажи указанного земельного участка, предусматривающего цену его выкупа в пределах 2,5 % от его кадастровой стоимости (по состоянию на 12.12.2007), а именно 322 471 руб. 05 коп. с предложением о заключении соответствующего договора.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что бездействие Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-24304/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что в данном случае, учитывая, что объекты недвижимости были отчуждены из частной собственности, выкупная цена спорного земельного участка должна исчисляться в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по правилам, установленным субъектом Российской Федерации, дифференцировано, в зависимости от ставки земельного налога.

Управление и ОАО "Мелиоводстрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу также не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) ОАО "Мелиоводстрой" 12.12.2007 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 7 373 +/- 17 (кв.м) с кадастровым номером 55:36:12 01 03:3019, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, ул. Лермонтова, дом 179 "А", на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Поскольку в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации решения уполномоченным органом не было принято, проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка не был выслан в адрес заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного

земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре);

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования уполномоченный орган принимает в месячный срок со дня поступления заявления.

Подготовка проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направление его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора уполномоченным органом осуществляется в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, из смысла пункта 5 части 1 Порядка осуществления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения, на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п следует, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган в месячный срок вправе принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении заявителю соответствующего проекта договора купли-продажи либо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При этом, в силу пункта 4 статьи 28 Земельного Кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае, к заявлению ОАО "Мелиоводстрой" был приложен полный пакет документов, предусмотренных названным выше приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, о чем свидетельствует отметка уполномоченного органа на описи и заинтересованным лицом, по существу не оспаривается.

Однако, в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации Управлением по земельным ресурсам в установленный срок не было принято решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, соответствующего проекта договора купли-продажи в его адрес не направлялось. Об обстоятельствах, препятствующих принятию такого решения, заявителю в указанный срок также не сообщалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие Управления по земельным ресурсам, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность ОАО "Мелиоводстрой" и не направлении проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, следует признать незаконным и нарушающим права заявителя, у которого в данном случае отсутствует возможность какого-либо воздействия на орган, наделенный властными полномочиями.

Правомерно отклонены судом первой инстанции доводы Управления о том, что заявителем не подтверждено право собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка, поскольку не представлено свидетельства о государственной регистрации права за ним как самостоятельным собственником.

Как верно указал суд, из приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 следует, что к заявлению на приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в том числе должны быть приложены документы, подтверждающие права на объекты недвижимости, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.

Пункт 4 данного приказа называет в качестве такого документа выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право заявителя на соответствующие объекты недвижимости либо иные документы, удостоверяющие право на объекты недвижимости. При этом указанный приказ не требует предоставления в качестве такого документа именно свидетельства о государственной регистрации права. В данном случае, ОАО "Мелиоводстрой" к заявлению был приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка (выписка) от 17.12.2007 N 40107- 33224, свидетельствующий о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего исключительно ОАО "Мелиоводстрой".

Суд правильно пришел к выводу о том, что, учитывая, что уполномоченный орган не вправе требовать предоставления иных документов, не предусмотренных приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370, а также то обстоятельство, что законодатель не предусматривает в качестве обязательного условия представления в пакете документов именно свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, отсутствие такого свидетельства (при наличии иных подтверждающих данный факт документов) не может явиться обстоятельством, препятствующим получению испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом в уполномоченный орган были представлены следующие документы: копия технического паспорта нежилого помещения 1П (выписка) N 179 А по улице Лермонтова, литеры Ж, Ж2, Ж3, по состоянию на 04.03.2005, составленного на части принадлежащих заявителю помещений гаража (литеры Ж,Ж2 (без указания в нем литеры Ж1) как на самостоятельный объект недвижимости, кадастровый план испрашиваемого земельного участка (выписка) от 17.12.2007 N 40107-33224, свидетельствующий о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего исключительно ОАО "Мелиоводстрой", договор N Д-Ц-14-5496 от 20.04.2005, заключенный между Департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ОАО "Мелиоводстрой" (арендатор), согласно которому в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 03:0087 (в последствии из которого был образован, в том числе испрашиваемый земельный участок) был передан одному лицу - ОАО "Мелиоводстрой". Также ОАО "Мелиоводстрой" к заявлению был приложен кадастровый план испрашиваемого земельного участка (выписка) от 17.12.2007 N 40107-33224, свидетельствующий о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка недвижимого имущества, принадлежащего исключительно ОАО "Мелиоводстрой".

Как правильно указал суд, из содержания указанных документов следует, что ОАО "Мелиоводстрой" является единственным собственником помещений, находящихся в границах испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае, учитывая, что объекты недвижимости были отчуждены из частной собственности, выкупная цена спорного земельного участка должна исчисляться в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ по правилам, установленным субъектом Российской Федерации, дифференцировано, в зависимости от ставки земельного налога подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (пункт 1.2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом к кодифицированному земельному акту, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При этом, указанной нормой не установлено обязательного условия отчуждения из государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости именно их собственникам, претендующим на приобретение земельных участков под такими объектами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что единственным условием является наличие факта отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка расположенного в иной местности.

Как установил суд первой инстанции, в материалы дела заявителем представлены: копия протокола общего собрания акционеров АООТ ХК "Омскводмелиорация" от 01.03.1996, в соответствии с которым принято решение о реорганизации АООТ ХК "Омскводмелиорация" путем его разделения на два акционерных общества и выделения государственной доли собственности в виде пакета дочерних предприятий, акт приема - передачи имущества акционерного общества "Омскводмелиорация" по результатам реорганизации, письмо Управления Росимущества по Омской области от 03.12.2007 N ТУ8887, подтверждающее отчуждение объектов из государственной собственности с надлежащим образом заверенным планом приватизации.

Суд правильно решил, что указанные документы подтверждают право заявителя на применение льготы при выкупе земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Поскольку с заявлением ОАО "Мелиоводстрой" обратилось в уполномоченный орган 12.12.2007, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составит 12 898 842 руб., рассчитанная согласно Указу Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 определил практику применения земельного законодательства относительно распространения на собственника объекта недвижимого имущества льготного порядка определения цены выкупа земельного участка под таким объектом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что Управление от уплаты государственной пошлины освобождено на основании подпункта 1 пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2009 по делу N А46-24304/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления по земельным ресурсам Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова