Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 08АП-1583/2009

город Омск

15 июня 2009 г.

Дело N А46-23947/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1583/2009) "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года, вынесенное по делу N А46-23947/2008 (судья Храмцов К.В.) по заявлению Потемкина Сергея Федоровича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Проликс",

при участии в судебном заседании представителей:

от Потемкина Сергея Федоровича - Кириллова О.В. по дов. б/н от 08.12.2008 (три года), паспорт;

от ЗАО "Проликс" - Ильченко Т.Ю. по дов. б/н от 22.05.2009 (три года), паспорт; Артемьев А.В. по доверенности от 25.05.2009, сроком на 3 года, паспорт;

от "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) - Акимов Д.А. по дов. в порядке передов. б/н от 03.03.2009 до 31.12.2009, паспорт;

от временного управляющего ЗАО "Проликс" - Микулич О.А. по доверенности от 19.02.2009, сроком на 3 года, паспорт;

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу N А46-23947/2008 в отношении закрытого акционерного общества "Проликс" (далее - ЗАО "Проликс", должник) введена процедура наблюдения. Определением суда от 18.12.2008 временным управляющим ЗАО "Проликс" утвержден Киселевский К.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 27.12.2008.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Потемкин Сергей Федорович (далее - Потемкин С.Ф., кредитор) 26.01.2009 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Проликс" задолженности в сумме 284 387 807 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года по делу N А 46-23947/2008 установлены и включены требования Потемкина С.Ф. в размере 284 387 807 рублей 87 копеек, из которых 263 139 400 рублей - основной долг, 17 498 707 рублей 10 копеек - проценты по ставке 18% годовых, 3 749 637 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Проликс".

Не согласившись с определением суда, кредитор должника "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - "Газпромбанк" (ОАО)) в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы "Газпромбанк" (ОАО) указывает на то, что определение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права. Соглашение о новации от 20.06.2008 не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку на момент его совершения, указанные в нем векселя находились в залоге у "Газпромбанк" (ОАО).

Потемкин С.Ф. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов жалобы. Подлинники векселей, находящиеся у "Газпромбанк" (ОАО) и являющиеся предметом договора залога N 3108-002-3/Ф-5 и N 3108-086-3/Ф-7, не являлись предметом соглашения о новации в заемное обязательство ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф. от 20.06.2008. Соглашение о новации от 20.06.2008 соответствует требованиям действующего законодательства.

"Газпромбанк" (ОАО) представило письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указало на то, что находящиеся у банка векселя, выпущены с одобрения общего собрания акционеров ЗАО "Проликс". Поскольку Потемкин С.Ф. распорядился векселями, удостоверяющими его право требования к ЗАО "Проликс" в размере 263 139 400 рублей, передав их в залог "Газпромбанк" (ОАО), а тождественных экземпляров простых векселей не может быть в силу закона, предъявляемые Потемкиным С.Ф. вторые экземпляры векселей являются недействительными, а требования по ним не подлежат удовлетворению.

В связи с наличием в ЗАО "Проликс" корпоративного спора, связанного с принадлежностью 51% акций общества и определением лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа Общества, суд апелляционной инстанции допустил к участию в процессе представителей на основании доверенностей, выданных Потемкиным С.Ф. и Клюевым В.В.

В судебном заседании представитель ЗАО "Проликс" Артемьев А.В., действующий на основании доверенности, выданной директором Клюевым В.В., просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку соглашение о новации является ничтожной сделкой. Пояснил, что по первоначальному соглашению о новации выдавались векселя, подписанные Потемкиным С.Ф., векселя, выданные за подписью Лагутина К.Н., являются недействительными.

Представитель Ильченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, выданной Потемкиным С.Ф., считает требования Потемкина С.Ф. законными и обоснованными. Пояснила, что подлинники векселей, подписанные Лагутиным К.Н., находятся у ЗАО "Проликс", в лице директора Потемкина С.Ф. Лагутин К.Н. подписал векселя на основании доверенности.

Представитель Потемкина С.Ф. считает определение суда законным и обоснованным. Представила дополнения с приложением реестров платежных документов и расширенной выписки по счету Потемкина С.Ф. с 26.09.2005 по 29.12.2007. Поддерживает позицию представителя ЗАО "Проликс" Ильченко Т.Ю.

Представитель временного управляющего ЗАО "Проликс" представила в судебном заседании отзыв на апелляционную жалобу. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Полагает, что сумма задолженности ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф. является неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции выслушав представителей заинтересованных лиц, в связи со злоупотреблением сторонами своими процессуальными правами, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по делу, поступивших от Потемкина С.Ф., представителя ЗАО "Проликс" Артемьева А.В. и временного управляющего Киселевского К.В. в судебном заседании 08.06.2009, поскольку данные лица не были лишены возможности заблаговременно представить дополнительные доводы и пояснения, учитывая, что рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебном заседании 27.04.2009 года, 18.05.2009 года, по причине поступления дополнительных доводов и новых доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, по указанным ниже основаниям.

В обоснование заявленного требования Потемкин С.Ф. ссылается на следующие обстоятельства.

23.09.2005, 12.02.2007 года общим собранием акционеров ЗАО "Проликс" приняты решения о заключении договора займа N 13/09 с Потемкиным С.Ф. на сумму 115 092 000 рублей, договора займа N 2 с Потемкиным С.Ф. на сумму 210 874 400 рублей.

29.12.2007 общим собранием акционеров ЗАО "Проликс" принято решение о заключении соглашения о новации с Потемкиным С.Ф.

29.12.2007 между ЗАО "Проликс" (должник) и Потемкиным С.Ф. (кредитор) заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене (новации) первоначального обязательства должника по оплате всех долговых обязательств, возникших из заключенных договоров займа, на новое вексельное обязательство должника перед кредитором путем выдачи должником кредитору простых векселей общей номинальной стоимостью равной сумме общей задолженности должника, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2011 года.

Во исполнение соглашения о новации ЗАО "Проликс" 29.12.2007 выпустило векселя серии ВП N 001, 002, 003, 004, каждый на сумму 49 813 600 рублей и N 005 на сумму 63 885 000 рублей, по которым векселедатель обязался уплатить денежную сумму Потемкину Сергею Федоровичу. Срок платежа установлен по предъявлении, но не ранее 01.01.2011 г. Общая сумма вексельного обязательства ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф. составила 263 139 400 рублей.

По акту приема-передачи ценных бумаг от 29.12.2007 векселя переданы Потемкину С.Ф.

20.06.2008 между ЗАО "Проликс" (должник) и Потемкиным С.Ф. (кредитор) заключено соглашение о новации, согласно которому стороны договорились о замене (новации) первоначального обязательства должника по оплате векселей на новое обязательство должника перед кредитором: должник обязуется в течение 30 дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования вернуть кредитору сумму займа в размере 263 139 400 рублей и уплатить на неё проценты в размере 18% годовых. Проценты на сумму займа начисляются со дня подписания соглашения по день возврата займа и уплачиваются должником единовременно, в момент возвращения займа.

01.10.2008 Потемкин С.Ф. направил ЗАО "Проликс" требование о возврате займа по соглашению о новации от 20.06.2008 года.

В связи с неисполнением ЗАО "Проликс" соглашения о новации от 20.06.2008, Потемкин С.Ф. обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции, установив существование у должника заемного обязательства перед кредитором, удовлетворил заявление Потемкина С.Ф. и включил требование в размере 284 387 807 рублей 87 копеек (263 139 400 рублей - основной долг, 17 498 770 рублей 10 копеек - проценты по ставке 18% годовых, 3 749 637 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что 22.01.2008 между "Газпромбанк" (ОАО) (залогодержатель) и Потемкиным С.Ф. (залогодатель) были заключены договора залога векселей N 3108-002-3/Ф-5, N 3108-086-3/Ф-7, по условиям которых, в обеспечение надлежащего исполнения ЗАО "Проликс" (заемщик) обязательств перед "Газпромбанк" (ОАО) по договорам об открытии кредитной линии N 3108-002-КЛЗ от 22.01.2008, N КЛ-86/Ю-05 от 12.08.2005 залогодатель, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает в залог, принадлежащие ему на праве собственности, а залогодержатель принимает в залог простые векселя ЗАО "Проликс": серия ВП 001, 002, 003, 004 от 29.12.2007 каждый на сумму 49 813 600 рублей, серия ВП 005 от 29.12.2007 на сумму 63 885 000 рублей.

Всего передано в залог 5 векселей общей номинальной стоимостью 263 139 400 рублей (пункт 1.1. договоров залога от 22.01.2008).

Согласно пункту 2.1. договоров залога от 22.01.2008 залогодатель гарантирует, что передаваемые в залог векселя являются собственностью и свободны от прав и притязаний третьих лиц, в частности, не являются объектом права общей собственности, не заложены и не отчуждены каким-либо образом третьим лицам, являются предметом оспариваемого права, не обременены никакими иными обязательствами залогодателя, правами юридических или физических лиц.

До прекращения отношений, возникших между сторонами в связи с настоящим договором, последующий залог предмета залога не допускается. Залогодатель не вправе передавать предмет залога в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя (пункт 2.2. договоров залога от 22.01.2008).

В соответствии с пунктами 2.3.1. договоров залога Потемкин С.Ф. по акту приема передачи ценных бумаг передал банку простые векселя ЗАО "Проликс" серии ВП 001, 002, 003, 004, 005 от 29.12.2007.

В суд апелляционной инстанции "Газпромбанк" (ОАО) представлены заверенные копии переданных банку подлинных экземпляров векселей, из которых следует, что от имени ЗАО "Проликс" векселя подписаны директором Потемкиным С.Ф.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы установлен факт выдачи ЗАО "Проликс" двух пакетов векселей серии ВП 001, 002, 003, 004, 005 датированных 29.12.2007 на общую сумму 263 139 400 рублей, со сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 01.01.2011, с отличием только в том, что векселя находящиеся у "Газпромбанк" (ОАО) подписаны директором ЗАО "Проликс" Потемкиным С.Ф., а векселя находящиеся у Потемкина С.Ф. подписаны, от имени должника, Лагутиным К.Н.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Потемкин С.Ф. ссылается на то, что подлинники векселей, находящиеся у "Газпромбанк" (ОАО) и являющиеся предметом договора залога N 3108-002-3/Ф-5 и N 3108-086-3/Ф-7, не были новированы в заемные обязательства ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф. в соответствии с соглашением о новации от 20.06.2008, которое явилось основанием включения требования Потемкина С.Ф. в размере 284 387 807 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Проликс".

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель относится к ценным бумагам. Осуществление имущественных прав по нему возможно только при его предъявлении (статья 142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Как следует из материалов дела, у ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф. существовали денежные обязательства по договорам займа N 13/09 от 23.09.2005, N 2 от 12.02.2007 и иным заемным суммам, которые были определены в соглашении о новации от 29.12.2007 на общую сумму 263 139 400 рублей. Заемные обязательства на сумму 263 139 400 рублей, стали предметом соглашения о новации от 29.12.2007, подписанного между Потемкиным С.Ф. и ЗАО "Проликс", по условиям которого были заменены первоначальные заемные обязательства на новое вексельное обязательство должника перед Потемкиным С.Ф. путем выдачи простых векселей на сумму 263 139 400 рублей.

При этом, представители "Газпромбанк" (ОАО) и ЗАО "Проликс" пояснили, что заключение соглашения о новации от 29.12.2007 года было обусловлено необходимостью прекращения заемных обязательств ЗАО "Проликс" перед Потемкиным С.Ф., в целях получения обществом кредита в Газпромбанке с последующей передачей векселей Потемкиным С.Ф. в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предметом соглашения о новации от 29.12.2007 года являлись векселя серии ВП 001, 002, 003, 004, 005 на общую сумму 263 139 400 рублей, за подписью директора ЗАО "Проликс" Потемкина С.Ф., находящиеся в залоге у "Газпромбанк" (ОАО).

В соглашении о новации от 20.06.2008, подписанном между ЗАО "Проликс" и Потемкиным С.Ф., не содержится указание на обязательства, на основании которого должником Потемкину С.Ф. 29.12.2007 выданы простые векселя серии ВП 001, 002, 003, 004, 005 на сумму 263 139 400 рублей.

Следовательно, дополнительный выпуск ЗАО "Проликс" векселей на сумму 263 139 400 рублей (за подписью Лагутина К.Н.) не основан на наличии иных обязательств должника.

Исследуя обстоятельства, связанные с выдачей ЗАО "Проликс" векселей с одинаковыми номерами, на одинаковые суммы, но пописанные от имени должника разными лицами, судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее.

В силу пункта 64 Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) переводный вексель может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах. Эти экземпляры должны быть снабжены последовательными номерами в самом тексте документа; в противном случае каждый из них рассматривается как отдельный переводный вексель.

В пункте 77 Положения о простом и переводном векселе перечислены относящиеся к переводному векселю постановления, которые применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа. Постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров (пункты 64 - 66 Положения о простом и переводном векселе), к числу таковых не отнесены.

Таким образом, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся множественности экземпляров (пункты 64 - 66 Положения о простом и переводном векселе), не применяются к простому векселю и являются несовместимыми с природой этого документа. Следовательно, простой вексель не может быть выдан в нескольких тождественных экземплярах.

Согласно статье 77 Положения о простом и переводном векселе и пункту 2 статьи 144 ГК РФ несоответствие спорных векселей установленной форме влечет за собой их ничтожность.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что векселя подписанные Лагутиным К.Н. являются тождественными, векселям, подписанным директором Потемкиным С.Ф., в связи с чем, не могут быть признаны судом действительными, а при отсутствии доверенности, выпущенными от имени ЗАО "Проликс".

Оценивая соблюдение формы векселей и реквизитов, изложенных в них, суд принимает во внимание, что в момент выдачи векселей единоличным исполнительным органом ЗАО "Проликс" являлся Потемкин С.Ф. и в силу статьи 53 ГК РФ, Федерального закона "Об акционерных обществах" действовал без доверенности от имени юридического лица.

При этом в материалах дела отсутствует доверенность от 29.12.2007, подтверждающая полномочия Лагутина К.Н. на подписание векселей от имени ЗАО "Проликс". Следовательно, в силу положений статей 183, 185 ГК РФ отсутствуют основания считать, что тождественные векселя, подписанные Лагутиным К.Н., выданы от имени юридического лица ЗАО "Проликс".

При оценке доводов подателя апелляционной жалобы о ничтожности соглашения о новации от 20.06.2008 года суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Податель требования Потемкин С.Ф. указывает, что предметом соглашения о новации, являются векселя, копии которых он приложил к требованию (л.д.10-14) и не считает предметом соглашения о новации векселя, находящиеся у ОАО "Газпромбанк".

Учитывая вышеизложенное и доводы заявителя Потемкина С.Ф., соглашение о новации от 20.06.2008 года является ничтожным, поскольку тождественность простых векселей не допускается (статьи 144, 168, 167 ГК РФ), то заключение соглашения о новации противоречит статье 414 ГК РФ.

Кроме того, в пунктах 1, 3 соглашения о новации от 20.06.2008 года указано, что прекращается первоначальное обязательство по оплате векселей с указанием серии (номера), даты составления, срока платежа, номинальной стоимости, аналогичными векселям, находящимся у банка, соответственно, банк является лицом, заинтересованным в оспаривании соглашения о новации от 20.06.2008 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Векселя от 29.12.2007 серии ВП 001, 002, 003, 004, 005 от 29.12.2007 на сумму 263 139 400 рублей, подписанные от имени ЗАО "Проликс" Потемкиным С.Ф., являются предметом договоров залога и переданы "Газпромбанк" (ОАО), который считается законным векселедержателем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". В данном пункте разъяснено, что в тех случаях, когда между сторонами, в порядке, предусмотренном статьей 339 ГК РФ, заключен договор о залоге векселя, однако вексель передан залогодержателю не по залоговому, а по обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам Кодекса о залоге. Вместе с тем, залогодержатель в отношениях с третьими лицами выступает в качестве законного векселедержателя (статьи 16, 17 Положения).

Таким образом, в соответствии со статьей 16 Положения о простом и переводном векселе, статьей 142 ГК РФ векселя, находящиеся в залоге у банка не могли быть предметом соглашения о новации, поскольку осуществление прав, связанных с ценной бумагой возможно только при ее предъявлении. Потемкин С.Ф. не предъявлял для заключения соглашения о новации 20.06.2008 года векселя, находящиеся в банке, поскольку они у него не находились.

Заключение соглашения новации от 20.06.2008 года не соответствует положениям статьи 142, 414 ГК РФ, статьи 56 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", пунктам 2.3.2., 2.3.5., договоров залога векселей N 3108-002-3/Ф-5, N 33108-086-3/Ф-7 от 22.01.2008.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Потемкина С.Ф. о включении требования в размере 284 387 807 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов ЗАО "Проликс".

При таких обстоятельствах, определение суда от 12.03.2009 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу "Газпромбанк" (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2009 года по делу N А 46-23947/2008 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Потемкина Сергея Федоровича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Проликс" задолженности в сумме 284 387 807 рублей 87 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова