Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 08АП-2948/2009

город Омск

18 июня 2009 г.

Дело N А75-1308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2948/2009) Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2009 по делу N А75-1308/2009 (судья Шабанова Г.А.), принятое по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к открытому акционерному обществу "Приобьэлектросетьстрой" о взыскании неустойки в размере 988 404 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился;

от ОАО "Приобьэлектросетьстрой" - представитель Каменева С.Ф. по доверенности N 70 от 01.04.2009;

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобьэлектросетьстрой" о взыскании в доход бюджета неустойки в размере 988 404 руб.

В последствие истец уточнил наименование ответчика, указав, что ответчиком является открытое акционерное общество "Приобьэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Приобьэлектросетьстрой") (лист дела 71).

В обоснование иска Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры сослался на Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации).

Решением от 24.03.2009 по делу N А75-1308/2009 в удовлетворении исковых требований Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры отказано.

Возражая против принятого решения, Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что расчистка трассы осуществлялась ответчиком в период действия Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации на основании выданного в соответствии с Лесным кодексом 1997 года лесорубочного билета N 23 от 05.12.2007, в котором имеется подпись представителя ОАО "Приобьэлектросетьстрой" о том, что он ознакомлен с данными Правилами. В связи с этим, по мнению истца, ОАО "Приобьэлектросетьстрой" должно было исполнять требования указанных Правил. Договор аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 15.01.2008, заключенный между сторонами, прошёл государственную регистрацию в феврале 2008 года, и только с этого момента арендатор мог приступать к отчистке трассы. Истец указал, что постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не подлежало применению, поскольку оно предусматривает размер ущерба, а Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации - ответственность за лесонарушение. Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184, также не подлежали применению, поскольку заготовка древесины осуществлялась ответчиком на основании лесорубочного билета, а не договора купли-продажи лесных насаждений. Расчет неустойки произведен с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с учётом пункта 75 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. До 21.10.2008 у Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры отсутствовали полномочия по применению части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации касается прав и свобод человека и гражданина, а не юридического лица.

ОАО "Приобьэлектросетьстрой" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца, просило решение суда первой инстанции оставить в силе.

Ответчик указал, что работы по расчистке лесосеки начались в январе 2008 года на основании договора аренды от 15.01.2008, по лесному билету N 23 от 05.1.22007 какие-либо работы на проводились, в связи с чем обществом не допущено нарушений лесного законодательства, указанных истцом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что работы не проводились. Лесной билет выдан 5 декабря.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что лесным билетом N 23 от 05.12.2007 (лист дела 15) предоставлено право пользования участком лесного фонда для расчистки площади под строительство ВЛ-220 кВ "Ильково -Красноленинский ГПЗ" в Территориальном управлении - Няганское лесничество (кварталы 152-154, 192-194 Ендырского участкового лесничества).

Срок пользования с 05.12.2007 до 31.12.2007.

По окончании действия лесорубочного билета N 23 от 05.12.2007 начальником отдела Ендырского участкового лесничества Фарраховым И.М. без участия представителя ОАО "Приобьэлектросетьстрой", надлежащим образом извещенного о проведении контроля, произведено освидетельствование заготовленной древесины и места рубки в кварталах NN 152-154, 192-194, лесосеке 2007 года, по результатам которого составлен акт освидетельствования от 28.05.2008, в котором отражены нарушения лесохозяйственных требований, а именно: неудовлетворительная очистка лесосек на площади 28 га (лист дела 5).

На основании акта от 29.05.2008 и руководствуясь пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры направил ОАО "Приобьэлектросетьстрой" претензию N 493 от 11.06.2008 с требованием уплатить неустойку за допущенные лесонарушения в размере 988 404 руб. (лист дела 12).

Поскольку ОАО "Приобьэлектросетьстрой" не оплатило неустойку в добровольном порядке, Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку на момент освидетельствования и выявления лесонарушений Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации утратили силу.

При оценке доводов сторон арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года введен в действие с 01.01.2007 Федеральным законом N 201-ФЗ от 04.12.2006.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему законом полномочия, постановлением от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4.

Таким образом, нарушение лесного законодательства может являться основанием для привлечения соответствующего лица к административной, уголовной ответственности или к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесу.

При этом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований названных Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; о дне освидетельствования лесопользователь должен быть извещен лесхозом письменно; в случае выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Таким образом, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации после введения в действия Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года подлежат применению в части не противоречащей указанному кодексу.

Между тем, постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации" было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169, вступившим в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" - 24.03.2008), то есть с 31.03.2008.

В данном случае, согласно акту освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок от 29.05.2008, контроль за соблюдением ответчиком требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации проведен после окончания срока действия лесорубочного билета N 23 от 05.12.2007, и неустойка начислена ответчику в размере 988 404 руб., после того как Правила отпуска древесины на корню утратили силу.

После прекращения действия Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года и принятые в соответствии с ним нормативные акты, не предусматривают возможности привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания с него неустойки.

Следовательно, при установлении лесхозами нарушений лесохозяйственных требований, ими должны быть приняты меры по применению к нарушителю ответственности, предусмотренной статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года.

Доводы истца о том, что осуществление лесопользования ответчиком происходило на основании лесорубочного билета, в котором имеется подпись представителя ОАО "Приобьэлектросетьстрой" о том, что он ознакомлен с Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, в связи с чем ответчик должен был исполнять требования указанных Правил, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, правоотношения связанные с вырубкой древесины в кварталах N N 152-154, 192-194 Ендырского участкового лесничества возникли на основании лесорубочного билета N 23 от 05.12.2006 выданного в период действия Правил отпуска древесины на корню. Однако нарушение лесного законодательства выявлено 28.05.2008, то есть после прекращения действия Правил отпуска древесины на корню в Российской Федерации.

В силу положений Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, наличие лесорубочного билета, при выявлении нарушений лесохозяйственных требований не препятствует привлечению виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства или возложению на него обязанности возместить вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 16 и пункта 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 и начали действовать с 07.12.2007.

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность для юридических лиц на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно норме статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации от 2006 года, лицо причинившее вред лесам, обязан возместить его добровольно или в судебном порядке, а размер вреда должен быть определен по таксам и методикам.

В данном случае, предметом иска Департамента лесного хозяйства являются не материально - правовые требования о возмещении ответчиком вреда, причиненного лесу. Размер требований определен истцом не на основании такс и методик, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.

Согласно пункту 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения указанной нормы права не могут быть применены в отношении юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат общим принципам правосудия.

То обстоятельство, что до 21.10.2008 у Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры отсутствовали полномочия по применению части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.03.2009 по делу N А75-1308/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 960 от 09.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семенова