Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 08АП-2224/2009

город Омск

19 июня 2009 г.

Дело N А46-3961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2224/2009) Жилищно-строительного кооператива "Водитель" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3961/2009 (судья Захарцева С.Г.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска к Жилищно-строительному кооперативу "Водитель"

о взыскании 1 128 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от заинтересованного лица - Кузнецова А.Ф. (паспорт серия 5203 N 721836 выдан от 15.11.2003, доверенность N 50 от 30.03.2009 сроком действия на 1год); Крапива Д.С. (паспорт серия 5202 N 873932 от 10.04.2002- директор);

от заявителя - Сухобоковой О.В. (удостоверение N 98, от 20.10.2008, доверенность N 11907 от 29.07.2008),

установил:

Решением от 26.03.2009 по делу N А46-3961/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, пенсионный фонд) требования о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Водитель" (далее - ЖСК "Водитель", кооператив) 1128 руб. 90 коп.

При этом арбитражный суд исходил из того, что данные требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ЖСК "Водитель" просит решение арбитражного суда о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска. При этом, ссылаясь на то, что кооператив не должен уплачивать страховые взносы также как и единый социальный налог.

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ЖСК "Водитель" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3961/2009 (судья Захарцева С.Г.) отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска считает решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3961/2009 (судья Захарцева С.Г.) законным и обоснованным просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Жилищно-строительного кооператива "Водитель" на вопрос суда пояснила, что в их организации работают 5 человек, сведения в пенсионный фонд предоставили.

Специалистом отдела по оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ в ООО была проведена проверка достоверности представления заинтересованным лицом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что заинтересованное лицо представило недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за 2007 год.

По результатам проверки был составлен акт N 112 от 23.07.2008. На основании данного акта начальником ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе города Омска было принято решение N 240/1 от 04.08.2008 о привлечении ЖСК "Водитель" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде взыскания штрафа в сумме 1128 руб. 90 коп.

Требованием N 523/1 от 04.08.2008 года ЖСК "Водитель" было предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа.

Поскольку в срок, указанный в требовании об уплате, уплата штрафа произведена не была, ГУ УПФ РФ в ЦАО обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1128 руб. 90 коп.

26.03.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее Закон N167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой именно Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" вменяет в обязанность страхователю представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Для обязательного пенсионного страхования таковым является Закон N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", подпункт 2 пункта 1 статьи 6 которого к числу страхователей относит не только лиц, выступающих в роли работодателей, но и индивидуальных предпринимателей, производящих уплату страховых взносов за самих себя.

Таким образом, согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ кооператив является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу части 3 статьи 17 Закон N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчётный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, являются страхователи.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Поскольку порядок проведения проверок и производства по делу о правонарушении, предусмотренном статьёй 17 Закона N 27-ФЗ, Федеральным законом N 167-ФЗ не установлен, применению подлежат соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 9 Налогового кодекса Российской Федерации к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, отнесены, в том числе органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта проверки N 112 от 23.07.2008, кооператив вправе представить свои возражения на акт в срок до 03.08.2008. Указанный акт был направлен 23.07.2008.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

По положениям статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Управление предлагало заинтересованному лицу оплатить сумму штрафа до 21.08.2008.

В суд с заявлением о взыскании санкций орган пенсионного страхования обратился 20.02.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного статьёй 115 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскание судом первой инстанции спорного штрафа с кооператива в полной мере соответствует действующему законодательству.

Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет за несостоятельностью доводы апелляционной жалобы о том, что кооператив не должен уплачивать страховые взносы, поскольку данная позиция не основана на нормах действующего законодательства.

Поскольку факт представления предприятием недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, подтверждён материалами дела, удовлетворив требования, заявленные ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЖСК "Водитель".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2009 по делу N А46-3961/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер