Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 08АП-2230/2009

город Омск

25 июня 2009 г.

Дело N А75-8344/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2230/2009) общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.02.2009 по делу N А75-8344/2008 (судья Т.П. Кущева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области

о признании недействительным решения N 363 от 05.09.2008

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Левченко Н.Л. по доверенности от 15.06.2009 (паспорт 6706 719642 выдан отделением УФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный); Коняев А.И. по доверенности от 22.05.2009 N 5, действительной 3 года (паспорт 3704 953070 выдан УВД г. Кургана Курганской области 05.07.2004); Горбатенко Е.В. по доверенности от 10.09.2008, действительной 3 года (удостоверение УР 3 427453 действительно до 31.12.2009);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области- не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее -ООО "Ковчег", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры, Инспекция, налоговый орган,), о признании недействительным решения N 363 от 05.09.2008 о в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 45 447 767 руб.

Решением от 24.02.2009 по делу N А75-8344/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требования общества в полном объеме.

В принятом решении суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для принятия к вычету указанного в декларации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по причине невыполнения Обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "Ковчег", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению подателя жалобы, им выполнены в полном объеме условия, с которыми статья 171 НК РФ связывает возникновение права на вычет НДС.

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представители ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры отклонили доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области в представленном отзыве поддержала позицию ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции решения.

ООО "Ковчег" и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры проведена камеральная проверка представленной ООО "Ковчег" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 63 699 598 рублей (л.д.75-79).

По результатам проверки составлен Акт N 1321/860 от 01.07.2008 (л.д.102-104), в котором указано на неправомерность заявленных ООО "Ковчег" вычетов в сумме 45 447 767 руб. в связи с их документальной неподтвержденностью.

05.09.2008 ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Ковчег" с учетом представленных Обществом возражений (л.д.116-124) были приняты :

решение N 363 о возмещении НДС из бюджета в размере 6 772 021руб. и отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 рублей (л.д.5).

решение N 1321-860-3794-154 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.90-95), которым ООО "Ковчег" было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 750 руб.

В качестве оснований для отказа в возмещении НДС в вышеназванном решении налоговым органом указано на следующие нарушения, установленные в ходе налоговой проверки, в том числе в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля:

- непредставление по запросу налогового органа указанных в книге покупок счетов-фактур:

- N 00133 от 19.03.2008 от ООО "Стройсервис";

- N 000118 от 17.03.2008 от ООО "Квадро";

- N 000147 от 27.03.2008, N 00149 от 28.03.2008, N 00150 от 31.03.2008 от ООО "Спецстроймонтаж";

- отсутствие сведений в ЕГРЮЛ (по данным городской информационной системы Дубль ГИС г.Новосибирска) о налогоплательщике ООО "Квадро" с присвоенным ИНН 5402190505, являющимся поставщиком ООО "Ковчег" и выставившим счета-фактуры: N 00027 от 24.01.2008, N 00058 от 22.02.2008, N 00059 от 29.02.2008, N 000118 от 17.03.2008, НДС по которым предъявлен в составе налоговых вычетов по декларации за 1 квартал 2008 г. Указанные данные содержались в ответе ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска, полученному ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры 27.08.2008).

Не согласившись с решением N 363 от 05.09.2008 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд.

24.02.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим частичной отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в основу решения от 05.09.2008 N 363 в части отказа ООО "Ковчег" в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 45 447 767 руб. Инспекцией положены обстоятельства и выводы, изложенные в решении N 1321-860-3794-154 от 05.09.2008 о привлечении ООО "Ковчег" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Ковчег" требования в части отказа в возмещении НДС в общей сумме 31 112 855 руб. по счетам-фактурам N 00027 от 24.01.2008, N 00058 от 22.02.2008, N 00059 от 29.02.2008, N 000118 от 17.03.2008, выставленным ООО "Квадро", суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, представленных в ходе налоговой проверки, и со ссылкой на ст. 169 Налогового кодекса указал, что указанные счета-фактуры не подтверждают реальность операций по поставке товаров, так как оформлены с несуществующим юридическим лицом, не зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц, не состоящем на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска.

Между тем, как следует из материалов дела, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком при рассмотрении спора в суд первой инстанции были представлены с сопроводительным письмом ООО "Квадро" от 30.12.2008 указанные счета фактуры, в которых был указан надлежащий ИНН и адрес поставщика (л.д.36-52), а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о месте нахождения ООО "Квадро" и месте постановки его на налоговый учет.

Указанная информация подтверждается письмом ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска от 02.09.2008 исх. N 04-12-34/6818ДСП, согласно которому под ИНН 5402190505 на налоговом учете в ИФНС России по г.Новосибирску состояло ООО "Авто Студия Креатив-С", которое было снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате проведения реорганизации в форме слияния в ООО "Квадро" ИНН 5402478847. ООО "Квадро" 28.11.2007 было снято с учета в ИФНС РФ по Заельцовскому району г.Новосибирска в связи с изменением места нахождения, адрес выбытия 658133, Алтайский край, г.Алейск, пер.Пролетарский, 22. По новому месту нахождения организации относятся к Межрайонной ИФНС России N 10 по Алтайскому краю (л.д.63).

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что в ходе проверки заявителем налоговому органу были представлены также акты на выполнение работ-услуг N 00058 от 22.02.2008, N 00059 от 29.02.2008, товарные накладные N 00027 от 24.01.2008, N 000118 от 17.03.2008, суд апелляционной инстанции расценивает как не соответствующую положениям главы 21 Налогового кодекса РФ позицию налогового органа о не подтверждении заявителем права на применение налогового вычета представленными документами в отношении всей указанной в обжалуемом решении суммы НДС 45 447 767 рублей.

При этом, апелляционный суд находит прямо противоречащим перечисленным доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ковчег" не подтвержден факт получения приобретенных у ООО "Квадро" товаров (работ, услуг).

Налоговым законодательством не установлен запрет на устранение дефектов счетов-фактур путем замены счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на исправленные счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты и данные.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении вышеприведенных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, уплаченные им по приобретенным товарам (работам, услугам).

Из приведенных норм права следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются:

- приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи,

- постановка на учет товаров (работ, услуг),

- наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований, указанных в статье 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и вслед за ним Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 N 267-0 указали, что решение суда о правомерности отказа налоговых органов в предоставлении вычетов не может быть основано только на формальном отсутствии у налогоплательщика на момент проверки правильно оформленных счетов-фактур. Суды обязаны принять и оценить все документы и иные доказательства (в том числе исправленные счета-фактуры), представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли ранее эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

При этом, наличие технической ошибки в счете-фактуре не является не устранимым дефектом и по своей сути не может влиять на добросовестность налогоплательщика. Установление такой технической ошибки без выявления других нарушений, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, не влечет за собой выводов о необоснованности заявленных вычетов.

Такой подход полностью соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.03 г. N 12-П. Конституционный суд указал на недопустимость ситуации, когда правоприменительные органы не исследуют фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением условий применения норм. Незначительные погрешности в оформлении счетов-фактур не говорят о том, что хозяйственная операция не проводилась.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что сумма НДС, в возмещении которой Обществу было отказано, складывается из:

- НДС в сумме 14 334 912 руб. по счету-фактуре N 00133 от 19.03.2008, выставленному ООО "Стройсервис", указанному в книге покупок ООО "Ковчег", но не представленного Обществом проверяющим;

- НДС в общей сумме 31 112 855 руб. по счетам-фактурам N 00027 от 24.01.2008, N 00058 от 22.02.2008, N 00059 от 29.02.2008, N 000118 от 17.03.2008, выставленным ООО "Квадро", отдельные недостатки которых были устранены путем внесения изменений в их содержание и представления дополнительных сведений о произошедшей реорганизации контрагента.

Как следует из материалов дела, ООО "Ковчег" не была представлена Инспекции для проведения камеральной налоговой проверки указанная в книге покупок счет-фактура N 00133 от 19.03.2008, выставленная ООО "Стройсервис".

Данная счет-фактура не представлена ООО "Ковчег", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и судам обеих инстанции.

С учетом анализа положений главы 21 НК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствие счета-фактуры исключает возможность применения вычетов, и находит правомерным вывод суда первой инстанции о законности вынесенного Инспекцией решения N 363 от 05.09.2008 в части отказа в возмещении НДС в сумме 14 334 912 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком надлежащим образом документально подтверждено право на получение вычета по НДС в отношении заявленной налоговой декларации суммы НДС в размере 31 112 855 руб. по счетам-фактурам ООО "Квадро".

При этом, апелляционный суд находит несоответствующим материалам дела и действовавшим в период совершения спорных операций нормам главы 21 НК РФ вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Ковчег" не подтвержден факт оприходования и оплаты приобретенных у ООО "Квадро" товаров (работ, услуг).

Анализ положений статей 169, 170-172 НК РФ свидетельствует, что наличие оплаты приобретенных товаров (работ, услуг) в 2008 году не являлось необходимым условием для применения налогового вычета.

Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность предоставлять в налоговый орган документы по оплате для подтверждения заявленного вычета и получения возмещения, а у Инспекции отсутствовала обязанность затребовать таковые документы.

Кроме того, как следует из текста оспоренного решения налогового органа, какие-либо претензии относительно отсутствия документов, подтверждающих принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (их оприходование), проверяющими высказаны не были. Доказательства, свидетельствующие, что приобретенные у ООО "Квадро" товары (работы, услуги) не были приняты ООО "Ковчег" на учет, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, исключает право налогового органа по собственному усмотрению дополнять либо изменять в ходе судебного разбирательства основания отказа в применении налогового вычета, поименованные в обжалуемом налогоплательщиком решении, вынесенном по результатам проведенной камеральной проверки.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (счета-фактуры, акты, товарные накладные), пришел к выводу об их полном соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры в целях принятия сумм налога к вычету не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса, или что иные документы, представленные налогоплательщиком, содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговым органом не представлено. Реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций и сделок налоговыми органами не опровергнута.

Следовательно, по убеждению суда апелляционной инстанции, Обществом были выполнены все условия, установленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в общей сумме 31 112 855 руб., в связи с чем у ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в данной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Ковчег" судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в размере 1 000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры.

Также, в связи с частичным удовлетворением требования ООО "Ковчег" о признании недействительным в части решения ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры N 363 от 05.09.2008 судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. относятся на ИФНС РФ по г.Радужному ХМАО-Югры.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры от 27.02.2009 по делу N А75-8344/2008 об отказе в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 363 от 05.09.2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований в отношении суммы 31 112 855 руб. Изложить резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции в следующей редакции.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 363 от 05.09.2008 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 31 112 855 руб. (пункт 2 указанного решения) как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Ковчег" требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенной по адресу: 628464, Тюменская область, город Радужный, 4 микрорайон, д.18 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег", расположенного по адресу: 628461, Тюменская область, город Радужный, 7 микрорайон, стр.24 судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в общей сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер