Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6190-06-Ж Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6190-06-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) N 05-26/431 от 19.10.05 г. и об обязании возместить сумму НДС путем возврата в размере 27 503 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.05 г., оставленным без изменения постановлением от 30.03.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Московского округа, одновременно с которой обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения решения и постановления судебных инстанций.

Определениями от 16.06.06 г. суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу к производству, назначив судебное заседание на 05.07.06 г., и удовлетворил ходатайство Налоговой инспекции о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

На определение от 16.06.06 г. суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления судов заявителем ООО Фирма "Мартин" подана жалоба.

Заявитель просит отменить данное определение в связи с нарушением судом норм процессуального права, полагая, что налоговым органом не обоснована затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Отзыв на жалобу не представлен.

ООО Фирма "Мартин" и Налоговая инспекция в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая определение о приостановлении исполнения решения и постановления судебных инстанций до окончания производства в кассационной инстанции, Федеральный арбитражный суд Московского округа правомерно руководствовался положениями статьи 283 АПК РФ.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда.

Налоговая инспекция подала ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, а суд кассационной инстанции посчитал, что имеются основания для его удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение кассационной инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Более того, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.06 г. принят отказ Налоговой инспекции от ее кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе на основании ст. 282 АПК РФ прекращено.

Согласно ч. 4 ст. 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Следовательно, приостановление исполнения судебных актов, введенное обжалуемым определением, в настоящее время уже не действует.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 16.06.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/6190-06 по делу N А40-68215/05-111-604 оставить без изменения, а жалобу ООО Фирма "Мартин" - без удовлетворения.