Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 08АП-3161/2009

город Омск

19 июня 2009 г.

Дело N А46-2710/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3161/2009) Чмырь Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-2710/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению Чмырь А.В.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области; Инспекция),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Удача" (далее - ООО "ТФ "Удача"; Общество)

о признании незаконным решения от 22.01.2009 и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от Чмырь А.В. ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от МИФНС России N 12 по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО "ТФ "Удача" - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

Чмырь А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России N 12 по Омской области о признании незаконным решения от 22.01.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Определением арбитражного суда от 16.03.2009 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ТФ "Удача".

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 в удовлетворении требований Чмырь А.В. отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что представленная заявителем в регистрирующий орган банковская квитанция N 8634240 от 26.12.2008 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины надлежащим лицом, поскольку не свидетельствует об уплате денежных средств именно ООО "ТФ "Удача" и именно за счет его собственных денежных средств.

Арбитражный суд первой инстанции также указал, что заявление формы Р13001 подано в регистрирующий орган неуполномоченным лицом, поскольку Чмырь А.В. на момент подачи названного заявления руководителем постоянно действующего исполнительного органа Общества не являлся, документов, подтверждающих его полномочия на подачу заявления формы Р13001, в налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции также отметил, что в заявлении формы Р13001 содержатся недостоверные сведения относительно основного государственного регистрационного номера ООО "ТФ "Удача". Кроме того, заявление формы Р13001 сшито и скреплено печатью нотариуса только до страницы 04 Листа А "Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица". В отношении остальных листов заявления (листов Б, В, Д, Е, Ж, З) такое требование не выполнено.

В апелляционной жалобе Чмырь А.В. просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-2710/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

МИФНС России N 12 по Омской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу Чмырь А.В. не представила.

ООО "ТФ "Удача", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.12.2008 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска) ЧмырьА.В. были поданы следующие документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ТФ "Удача":

- заявление по установленной форме;

- изменения в устав и учредительный договор Общества;

- протокол N 1 внеочередного общего собрания общего собрания учредителей Общества от 24.05.2005;

- приказ N 1 от 25.05.2005;

- документ об уплате государственной пошлины.

14.01.2009 перечисленные выше документы были направлены в МИФНС России N 12 по Омской области.

22.01.2009 МИФНС России N 12 по Омской области вынесла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, в котором отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по причине непредставления документов, определенных в подпунктах "а", "б", "в", "г" статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственно регистрации юридических лиц".

Полагая, что упомянутое выше решение налогового органа, нарушает права и законные интересы Чмырь А.В., последний обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

23.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Минфин России в Письме от 06.06.2006 N 03-06-03-04/60 указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, т.е. от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя, в отношении которого совершается юридически значимое действие, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет на то, в какой форме - безналичной или наличной происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налогу уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Чмырь А.В. в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, была представлена банковская квитанция от 26.12.2008 N 8634240, где в строке "информация о плательщике" указан Чмырь Александр Владимирович.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины именно ООО "ТФ "Удача" и именно за счет его денежных средств.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, заявителем ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и из имеющихся в материалах настоящего дела документов следует, что на момент подачи Чмырь А.В. заявления формы Р13001 в регистрирующий орган последний руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "ТФ "Удача" не являлся, документов, подтверждающих его полномочия на подачу названного заявления в налоговый орган не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявление формы Р13001 подано в регистрирующий орган неуполномоченным лицом.

Указание заявителя на то обстоятельство, что поименованный в заявлении формы Р13001 основной государственный регистрационный номер 38619079 соответствует номеру, имеющемуся в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе серии 55 N 001055123, выданном ИФНС России по КАО г. Омска, и в страховом свидетельстве N 032912, обоснованно не принято судом во внимание, поскольку основной государственный регистрационный номер ООО "ТФ "Удача" в перечисленных документах отсутствует.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.04.2009 (л.д. 60, 61) Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1025501399472.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в представленном в регистрирующий орган заявлении формы Р13001 содержатся недостоверные сведения относительно основного государственного регистрационного номера ООО "ТФ "Удача".

Каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, Чмырь А.В. ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление от 19.06.2002 N 439) утверждены формы заявлений N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Согласно пункту 4 Постановления от 19.06.2002 N 439 методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных постановлением, разрабатывает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16, принятым на основании пункта 4 Постановления от 19.06.2002 N 439, утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее - Методические разъяснения).

Согласно абзацу третьему раздела I Методических разъяснений каждый документ (включая заявление), содержащий более одного листа, представляется в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте его прошивки.

В пунктах 7 разделов IV и V Методических разъяснений указано, что подпись заявителя в заявлении должна быть засвидетельствована нотариально.

В нарушении указанных правовых норм представленное Чмырь А.В. на государственную регистрацию заявление формы Р13001 сшито и скреплено печатью нотариуса только до страницы 04 Листа А "Сведения об организационно-правовой форме и наименовании юридического лица. В отношении остальных листов заявления, перечисленные нормы Чмырь А.В. не исполнены.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации предусматривает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, изучив материалы настоящего дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов Чмырь А.В.

Оценив доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах настоящего дела имеются: определение суда от 16.02.2008 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, направленное Чмырь А.В. по адресу, указанному им в заявлении - г. Омск, ул. Крупской, дом 1, квартира 303; определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.03.2009, которое направлено по названному выше адресу, а также по адресу: г. Омск, ул. Бережного, дом 6А, квартира 11, с отметками органа связи об их возвращении, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, Чмырь А.В. о дате слушания дела был извещен судом первой инстанции надлежащим образом. Однако какого-либо ходатайства от заявителя в суд первой инстанции в соответствии со статьей 41,частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено.

Учитывая представленные в деле доказательства и положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителя следует признать надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал Чмырь А.В. извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных Чмырь А.В. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 рублей.

Чмырь А.В. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Следовательно, 950 рублей надлежит вернуть подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Чмырь А.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-2710/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Чмырь Александру Владимировичу, проживающему по адресу: город Омск, улица Крупской, дом 1, квартира 303, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков