Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 08АП-1825/2009

город Омск

25 июня 2009 г.

Дело N А70-8890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1825/2009) общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-8890/2008 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" о взыскании 3702457,0 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ООО "Реском-Тюмень", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация", ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок N П-Т/097 от 15.07.2008 в сумме 3538489,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в сумме 163967,72 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований, л.д. 50-52).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-8890/2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3538489,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163967,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 30012,28 рублей.

ООО "Трансстроймеханизация", возражая против принятого по делу судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы указывает, что вопреки условиям пункта 2.2. договора на организацию перевозок N П-Т/097 от 15.07.2008 акты погрузки и выгрузки со стороны ООО "Трансстроймеханизация" подписаны неуполномоченными лицами.

ООО "Трансстроймеханизация" считает, что поскольку ООО "Реском-Тюмень" счета на оплату не выставлял, кроме счета N 80 от 25.07.2008, который был полностью оплачен, у подателя жалобы согласно пункту 3.4. договора на организацию перевозок NП-Т/07 от 15.07.2008, а также статей 328, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для оплаты не было.

Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда об обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом в суд первой инстанции расчет противоречит налоговому законодательству Российской Федерации и нарушает права ООО "Трансстроймеханизация", так как расчет процентов произведен, по мнению ответчика, на сумму основного долга с учетом НДС 18%.

В предоставленном суду отзыве на апелляционную жалобу до начала судебного заседания истец указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, заинтересованные в рассмотрении жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-8890/2008, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взыскания суммы процентов. В остальной части оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с договором на организацию перевозок N П-Т/07 от 15.07.2008 (далее - договор) ООО "Реском-Тюмень" обязалось водным транспортом перевезти вверенный ему груз (автотранспорт и строительную технику) по согласованным в договоре номенклатуре, количестве и маршруту (пункт 1 договора, л.д. 16), а также оказать сопутствующие услуги по погрузке, выгрузке и сепарации.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг определяется следующим образом:

- тариф за перевозку 1 фрахтовой единицы груза из п. Харасавей до п. Ямбург составляет 3666, 81 руб. (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей восемьдесят одна копейка);

- тариф за погрузку 1 тонны груза в п.Хараспвей составляет 1873, 76 руб. (одна тысяча восемьсот семьдесят три рубля семьдесят шесть копеек);

- тариф за выгрузку 1 тонны груза (для груза весом до 10 тонн) в п. Ямбург составляет 240 руб. (двести сорок рублей) с учетом НДС;

- тариф за выгрузку 1 тонны груза (для груза весом свыше 10 тонн) в п. Ямбург составляет 480 руб. (четыреста восемьдесят рублей) с учетом НДС;

- тариф за сепарацию 1 единицы груза в п. Харасавей составляет 2900 руб. (две тысячи девятьсот рублей) с учетом НДС.

Определенная по данным тарифам стоимость предоставленных услуг составила 8454315,92 руб. с учетом НДС (расчет изложен в заявлении об уточнении исковых требований, л.д. 50-52).

В качестве доказательств выполнения работ, в материалы дела предоставлены транспортные накладные на перевозку грузов, погрузочный акт, акты выдачи и выгрузки грузов, акт приема-передачи N ЯУ-05 (л.д. 23-36).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции правомерно установил факт оказания услуг, указанных в договоре.

Расчет стоимости услуг по количеству перевозимого и оборачиваемого груза соответствует данным, указанным в накладных и актах.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его недостоверности ответчиком в дело не представлено.

Поэтому на ООО "Реском-Тюмень" возлагается обязанность по оплате предоставленных ему услуг, а также стоимости перевозки.

Согласно пункту 3.4. договора, оплата услуг по перевозке производится ООО "Трансстроймеханизация" в 2 этапа: предоплата в размере 60% от ориентировочной стоимости услуг в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Реском-Тюмень". Оставшаяся оплата производится до момента окончания выгрузки на основании выставленного счета на оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

25.07.2008 истцом в адрес ответчика был выставлен счет на предоплату N 80 на общую сумму 4915826,65 руб. (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей шестьдесят пять копеек) с учетом НДС.

Оплата ответчиком была произведена 05.08.2008.

15.08.2008 г. истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 00000300 на сумму 3673902,48 руб. (три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи девятьсот два рубля сорок восемь копеек) с учетом НДС.

02.09.2008 г. истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 00000301 на сумму 2138617,94 руб. (два миллиона сто тридцать восемь тысяч шестьсот семнадцать рублей девяносто четыре копейки) с учетом НДС.

10.09.2008 г. истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру N 00000302 на сумму 2641795,50 руб. (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто пять рублей пятьдесят копеек) с учетом НДС.

Оплата оставшихся 40 % по данным счетам-фактурам ответчиком произведена не была.

02.12.2008 ООО "Реском-Тюмень" в адрес ООО "Трансстроймеханизация" была направлена претензия исх. N 1/02/1414 от 13.10.2008 с требованием оплатить оказанные услуги (л.д. 13).

Письменного ответа на данную претензию истец не получил. На момент подачи искового заявления оплата также не произведена.

Договор, заключенный сторонами носит смешанный характер и регулирует обязательства истца по перевозке груза речным транспортом (статьи 784, 798 ГК РФ) а также обязательства по оказанию услуг (статья 779 ГК РФ) и встречные обязательства ответчика в том числе, по оплате провозной платы и стоимости услуг.

Факт заключения каждого конкретного договора перевозки в рамках данного договора подтверждается судовыми накладными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Коль скоро услуги оказаны, а перевозка произведена, ответчик обязан оплатить их по согласованным тарифам.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено не полном объеме, а требование об оплате долга, указанное в претензии исх. N 1/02/1414 от 13.10.2008 оставлено без удовлетворения, проценты за просрочку оплаты услуг предъявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, размер процентов истцом не доказан, а судом не проверен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении указал, что обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит именно на истце (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.1997 года N 601/97).

Оплата оставшейся части провозной платы и услуг должна быть произведена в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (пункт 3.4 договора N П-Т/07).

Доказательств получения ответчиком счетов-фактур, имеющихся в деле, истцом не представлено.

Поэтому начальный срок предъявленного истцом периода не доказан.

В то же время, предъявление счета, по сути, представляет собой предъявление требования об оплате, предусмотренного статьей 314 ГК РФ.

Таким требованием в настоящем деле является претензия, направленная в адрес истца 2.12.2008 года.

Поэтому следует считать начальной датой просрочки 13.12.2008 года (дата предъявления претензии 02.12.2008 года + 7 дней обычный срок доставки заказного письма + 3 банковских дня, предусмотренных пунктом 3.4. договора).

Период просрочки, доказанный истцом, составляет 55 дней (с 13.12.2008 года по 5.02.2009 года).

Обоснованный размер процентов составит 54976,53 рублей из расчета: 3538489,28 / 1,18 (без НДС) х 12% / 360 х 55 дней.

Кроме того, истец при осуществлении расчета процентов вопреки положениям пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" использовал показатель 300 дней в году, а не 360 дней.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 54976,53 рублей процентов, решение в этой части следует изменить.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

Установление фактических обстоятельств осуществляется судом исключительно на основании представленных сторонами доказательств (статьи 33, 65, 168 АПК РФ).

Коль скоро ответчик ссылается на то, что акты погрузки и выгрузки были подписаны неуполномоченными лицами, именно он обязан доказать свои возражения.

Таких доказательств ответчик не представил.

В деле нет сведений о том, что клиент отказался от груза, полученного по актам выгрузки, что данный груз был получен иным лицом. Нет сведений о направлении в адрес истца претензий, связанных с оказанием услуг и перевозкой.

В деле нет доказательств личной заинтересованности работников ответчика, принимавших участие в подписании актов, в проставлении недостоверных сведений.

Поскольку ответчиком не доказана недостоверность актов погрузки и выгрузки, и поскольку обязательства истца выполнены надлежащим образом, ссылка ответчика на пункт 2.2. договора правового значения не имеет.

Довод жалобы о том, что обязательство по оплате оказанных услуг и провозной платы является встречным по отношению к обязательству по выставлению счетов на оплату, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Оплата оказанных услуг не может быть обусловлена предъявлением счета.

Для возникновения права на получение оплаты необходимо оказать услуги, а не предъявить счет на их оплату.

То же самое можно сказать об оплате провозной платы.

В случае возникновения спора в отсутствие доказательств предъявления счетов спор должен быть разрешен по существу, а непредъявление счета может иметь значение только для определения периода просрочки.

Распределение судебных расходов осуществляется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2009 по делу N А70-8890/2008 изменить в части взыскания процентов.

Принять новый судебный акт, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень", 3593465,81 рублей, в том числе 3538489,28 рублей основной долг, 54976,53 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29128,80 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 29,43 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова