Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2006 г. N КА-А40/4473-06 Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении определенных условий и не зависит от принятия (непринятия) налоговым органом решения о таковом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июня 2006 г. N КА-А40/4473-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.05 г., на Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Финлайт" налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2005 г. в размере 42.713 руб., в том числе 34.216 руб. 51 коп. путем возврата из федерального бюджета, 1.129 руб. 96 коп. - путем зачета в счет недоимки по налогам и 7.366 руб. 53 коп. - путем зачета в счет погашения задолженности по пеням.

С Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве взысканы судебные издержки в сумме 5.010 руб.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция) содержится просьба об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

Инспекция полагает, что суд не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если налоговый орган не принял решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), поскольку принятие решений по вопросам возмещения налога из бюджета является исключительной прерогативой налоговых органов, причем непринятие решения в течении 3 месяцев, отведенных для налоговой проверки, не является безусловным основанием для возмещения НДС.

Общество с ограниченной ответственностью "Финлайт" (далее - Общество, заявитель) направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском Инспекцией срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство отклонено определением суда от 28.06.06 г.

В отзыве на жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, считая, что статьей 120 Конституции РФ, положениями статьи 176 НК РФ установлено правомочие суда по восстановлению нарушенного права налогоплательщика, реализация которого иным путем невозможна в силу неисполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В заседании суда представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель Общества просил оставить судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, 12.07.2005 г. Общество обратилось к Инспекции с заявлением о возмещении путем возврата суммы НДС по декларации за 1 квартал 2005 г., (штамп налогового органа за N 9104 (л.д. 63).

Согласно декларации сумма, подлежащая возмещению, составляет 42.713 руб.

Декларация была подана налогоплательщиком 22.04.2005 г., документы, обосновывающие вычеты, представлены Инспекции 12.07.05 г.

Решение по заявлению Общества не принято, денежные средства на счет заявителя не перечислены.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) об обязании ИФНС России N 5 по г. Москве возместить спорную сумму налога и судебные издержки, включая почтовые расходы.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствовался положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия возмещения НДС, представляющего собой разницу между суммами исчисленного и уплаченного поставщикам налога, и исходил из того, что налоговым органом не исполнена норма пункта 3 стать 176 НК РФ. Суд также указал, что право выбора предмета требования принадлежит заявителю, и при заявлении требования о возмещении налога подмена функций органа исполнительной власти не происходит, а производится восстановление нарушенного права заявителя.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями п. 1-3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что разница, возникающая по итогам налогового периода в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, возмещается налогоплательщику после зачета в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащим зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных пунктом 3 статьи 176 Кодекса на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты.

Системный анализ положений указанных пунктов статьи 176 Кодекса в совокупности с требованиями ст.ст. 171, 172 Кодекса приводит к выводу о том, что право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении определенных в них условий и не зависит от принятия (непринятия) налоговым органом решения о таковом.

При непринятии налоговым органом решения о возврате налога это право считается нарушенным и подлежит защите способами, указанными как в Налоговом кодексе, так и в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

К их числу относится как признание незаконным бездействия налогового органа, так и присуждение к исполнению обязанности в натуре, и иные способы.

Пункты 1-3 статьи 176 Налогового кодекса также не ограничивает налогоплательщика в праве выбора способа защиты нарушенного права (законного интереса).

Порядок реализации права на судебную защиту в арбитражных судах установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям глав 4 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 198, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, но могут избрать и другие, предусмотренные законодательством, формы реализации нарушенных прав и законных интересов.

Ссылка налогового органа на то, что установленный в статье 176 НК РФ срок принятия решения не является пресекательным, а право налогоплательщика на своевременное получение истребуемой суммы налога обеспечивается начислением процентов как на основание для опровержения выводов суда несостоятельна, так как противоречит смыслу и содержанию статьи 176 Налогового кодекса, не предусматривающей иных, кроме установленных ею, сроков на принятие решения и возмещение налога.

Таким образом, нормы процессуального и материального права применены судом правильно.

Обоснованность налоговых вычетов налоговой инспекцией не оспаривается, доводов о ненадлежащем подтверждении права на возмещение НДС кассационная жалоба не содержит и о наличии каких-либо препятствий к возмещению спорной суммы не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2005 г. по делу N А40-65256/05-107-472 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.