Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2006 г. N КГ-А40/4599-06 Удовлетворяя иск о признании заявления истца о выходе из состава участников ответчика и договора (соглашения) об отступном ничтожными сделками и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд исходил из отсутствия доказательств направления истцом заявления о выходе, а соглашение об отступном не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2006 г. N КГ-А40/4599-06
(извлечение)

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательская коммерческая фирма "Технефтегаз" (ЗАО НИКФ "Технефтегаз") к Обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "ВЕК-БАНК" (ООО КБ "ВЕК-БАНК") о признании заявления ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 28 апреля 2001 года о выходе из ООО КБ "ВЕК-БАНК" ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании соглашения (договора) об отступном между ООО КБ "ВЕК-БАНК" и ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 12 (13) марта 2001 года ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки (т. 1, л.д. 6-10).

До принятия решения по делу истец заявил об отказе от требования о применении последствий недействительности заявления ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 28 апреля 2001 года о выходе из ООО КБ "ВЕК-БАНК", а также просил применить последствия недействительности соглашения об отступном от 13 марта 2001 года в виде обязания ООО КБ "ВЕК-БАНК" возместить ЗАО НИКФ "Технефтегаз" стоимость доли в деньгах в размере 3.562.173 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 110-111).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2005 года признано соглашение (договор) об отступном между ООО КБ "ВЕК-БАНК" и ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 13 марта 2001 года ничтожной сделкой, применены последствия недействительности сделки - обязано ООО КБ "ВЕК-БАНК" возместить ЗАО НИКФ "Технефтегаз" стоимость доли в размере 3.562.173 руб. 85 коп. В иске о признании ничтожной сделкой заявления ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 28 апреля 2001 года о выходе из ООО КБ "ВЕК-БАНК" отказано. Принят отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности заявителя ЗАО НИКФ "Технефтегаз" от 28 апреля 2001 года о выходе из ООО КБ "ВЕК-БАНК". Производство в этой части прекращено. Взысканы с ООО КБ "ВЕК-БАНК" в пользу ЗАО НИКФ "Технефтегаз" расходы по госпошлине в размере 4.000 руб. Возвращена ЗАО НИКФ "Технефтегаз" из федерального бюджета госпошлина в размере 2.000 руб. Решение мотивировано тем, что отсутствуют доказательства направления истцом ответчику заявления от 28 апреля 2001 года о выходе из состава участников ООО КБ "ВЕК-БАНК" и не имеется ни у одной из сторон подлинника этого заявления, что соглашение об отступном от 13 марта 2001 года не соответствует требованиям ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что в результате заключения соглашения (договора) об отступном от 13 марта 2001 года истец утратил свою долю в уставном капитале ООО КБ "ВЕК-БАНК", которая не может быть возвращена, поскольку продана третьим лицам, а также в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2005 года ООО КБ "ВЕК-БАНК" было признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство, что действительная стоимость доли истца в ООО КБ "ВЕК-БАНК" составила 3.562.173 руб. 85 коп. (т. 1, л.д. 113-115).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2006 года N 09АП-284/2006-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2005 года по делу N А40-47089/05-113-3359 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 18-19).

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 7 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2006 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2. л.д. 24-28).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 7 декабря 2005 года и постановления от 22 февраля 2006 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения (договора) об отступном от 13 марта 2001 года, - первая и апелляционная инстанции руководствовались п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из того, что ответчик подтвердил восстановление задолженности ЗАО НИКФ "Технефтегаз" перед ООО КБ "ВЕК-БАНК" по кредитному договору (соглашению) от 10 января 2001 года N 01/2-001 - в еще в 2001 году.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2005 года по делу N А40-47089/05-113-359 и постановление от 22 февраля 2006 года N 09АП-284/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2006 года.