Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 08АП-3/2009

город Омск

23 июня 2009 г.

Дело N А46-16943/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3209/2009) Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на определение о частичном удовлетворении заявления о наложении штрафа Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009 по делу N А46-16943/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" о наложении штрафа на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за неисполнение решения арбитражного суда от 27.11.2008 по делу N А46-16943/2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Власова Е.Г. по доверенности от 08.08.2008 N 02/13862 (удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" - Будылина Т.В. по доверенности от 11.01.2009, действительно 3 года (паспорт);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "СибГаз" (далее - общество, ООО "Сибгаз") обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - Департамент) за неисполнение решения арбитражного суда от 27.11.2008 по делу N А46-16943/2008.

Определением по делу N А46-16943/2008 суд первой инстанции привлек Департамент к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, признав факт виновного неисполнения требований исполнительного документа, выданного судом, подтвержденным представленными в материалы дела заявителем доказательства.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Сибгаз".

В обоснование заявленных требований податель жалобы указывает, что у Департамента архитектуры отсутствует возможность исполнить данный судебный акт по причине отсутствия документов предусмотренных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку таковые при отказе ООО "СибГаз" в выдаче разрешения на строительство были возвращены заявителю.

Податель жалобы также отмечает, что статья 51 Градостроительного кодекса РФ не возлагает обязанность на орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, после отказа в выдаче разрешения на строительство хранить документы, ранее представленные заказчиком с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, по мнению Департамента архитектуры, возвращая застройщику, документы он обязан был истребовать у последнего расписку о получении такой документации.

Также податель жалобы отмечает об отсутствии его вины в действиях по неисполнению судебного акта, по той причине, что в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство (утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 года N 120) в разрешение должно в себе содержать ряд сведений, которые возможно установить из проектной документации общества.

Поскольку указанная проектная документация не была представлена заявителем в адрес Департамента, то своей вины в неисполнении решения суда податель жалобы не усматривает.

Департамент архитектуры также считает, что справка от 07.06.2006 N 01/7566, свидетельствующая о представлении ООО "СибГаз" документации для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не могла быть расценена судом в качестве доказательства предоставления застройщиком документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, поскольку в силу прямого указания в законе, обязанность застройщика представлять указанные документы возникает после получения им разрешения на строительство. Подтверждение факта предоставления таких документов в орган, выдавший разрешение на строительство, необходимо и имеет значение при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В представленном в апелляционный суд отзыве общество выражает свое несогласие с позицией подателя жалобы, считая, что необходимые документы заявителем были представлены Департаменту при обращении за получением разрешения на строительство и последним не возвращались, отмечает факт уклонения Департамента от исполнения решения суда, считает наложение штрафа обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 27.11.2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил частично требования ООО "СибГаз", признав незаконным решение Департамента, выразившейся в отказе в выдаче разрешения на строительство АГЗС на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:69, расположенного в 279 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ города Омска, улица Конева, 34, содержащийся в письме от 04.07.2008 года исх. N 09/11340.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Департамент, расположенный по адресу: город Омск, улица Ленина, 10А, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО "СибГаз" разрешение на строительство автомобильной газозаправочной станции на указанном земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:69, расположенного в 279 метрах юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Кировский административный округ города Омска, улица Конева, 34.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 года решение суда от 27.11.2008 года оставлено без изменения.

27.03.2009 года на исполнение данного решения Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист N 040725, Отделом судебных приставов по ЦАО N 1 города Омска УФССП по Омской области 01.04.2009 года возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в установленный решением суда срок Департамент свою обязанность по выдаче ООО "СибГаз" разрешения на строительство не исполнил ООО "СибГаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Омской области счел необходимым наложить на Департамент штраф в размере 10 000 рублей, о чем указал в определении 04.05.2009 по делу N А46-16943/2008.

Означенное определение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф.

Поскольку Департаментом не было представлено в материалы дела доказательств отсутствия, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, документов необходимых для заполнения формы разрешения, в то время как ООО "СибГаз" в судебное заседание представлена Справка от 07.06.2006 года N 01/7566, которая свидетельствует о представлении Департаменту документации, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неисполнении судебного акта Департаментом без уважительных на то причин.

При этом доводы подателя жалобы о том, что документы, представленные в Департамент в соответствии с названной справкой, представляются для иных целей, нежели для выдачи разрешения на строительство, апелляционным судом отклоняются, так как цель представления документов в сложившейся ситуации не имеет правового значения, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено наличие у заявителя оснований для получения разрешения на строительство АЗС. То есть, для получения названного разрешения общество вновь не обязано представлять Департаменту пакет документов с заявлением, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, о выдаче названного разрешения. Поскольку проектная документация общества, по утверждению Департамента, необходима для заполнения формы разрешения, то не имеет значения цель, с которой она будет представлена Департаменту. Учитывая, что согласно названной справке Департамент принял от общества проектную документацию, апелляционный суд приходит к выводу о реальной возможности исполнения Департаментом судебного решения.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента имеются в наличии документы, предоставленные заявителем в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство, поскольку в материалы дела доказательств возврата или уничтожения таковых в соответствии с внутренними правилами ведения делопроизводства в Департаменте, заинтересованным лицом представлено не было.

Довод о том, что в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ Департамент не обязан хранить документы заявителей после отказа в выдаче разрешения апелляционный суд находит также несостоятельным, поскольку названной нормой не предусмотрена обязанность, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа, возвращать заявление о выдаче разрешения с приложенными к нему документами.

Поскольку факт отсутствия (возврата, уничтожения) документов общества, необходимых для заполнения формы разрешения Департаментом не доказан, при наличии совокупности обстоятельств свидетельствующих о передаче таковых Департаменту и законодательно не установленной обязанности по возврату таких документов соответствующим органом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области о частичном удовлетворении заявления о наложении штрафа от 04.05.2009 по делу N А46-16943/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер