Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 08АП-5830/2008

город Омск

26 июня 2009 г.

Дело N А70-3723/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3072/2009) общества с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2009 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А70-3723/2008 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" о взыскании 3 724 515 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения и 467 116 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" - не явился, извещено;

от районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солитон-Офис" (далее - ООО "Солитон-Офис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" (далее - ООО фирма "СКиП", ответчик) о взыскании 3 724 515 руб. 43 коп. - неосновательного обогащения и 467 116 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2008 года по делу N А70-3723/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2009 года, исковые требования удовлетворены.

14 января 2009 года выдан исполнительный лист N 126899, на основании которого 26 января 2009 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пичуевой М.В. возбуждено исполнительное производство N 71/5/16759/18/2009.

30 марта 2009 года ООО фирма "СКиП" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2008 года по делу N А70-3723/2008 на шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований ООО фирма "СКиП" ссылается на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя; взыскиваемая сумма является для общества значительной, при этом должник имеет еще ряд финансовых обязательств перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2009 года по делу N А70-3723/2008 в удовлетворении заявления ООО фирма "СКиП" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Рассмотрев поданное ответчиком заявление, суд не нашел оснований для предоставления ООО фирма "СКиП" отсрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма "СКиП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Как указывает податель жалобы, в нарушение правил пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не содержатся описание и оценка обстоятельств дела, отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда. По мнению ООО фирма "СКиП", в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения содержатся достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 сроком на 6 месяцев.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Солитон-Офис" указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывает на то, что у него отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований ООО "Солитон-Офис", а сумма требований истца (4 191 631 руб. 74 коп.) является значительной для ответчика в связи с тяжелым финансовым положением общества.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Однако достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о затруднительности или невозможности исполнения итогового судебного акта по делу N А70-3723/2008, судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Из справки ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" от 26.03.2009 N 10/1-1360 усматривается, что остаток по расчетному счету N 40702810400009000730 ООО фирма "СКиП" на 26.03.2009 составляет 0-00 (Ноль рублей 00 копеек).

Вместе с тем, отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО фирма "СКиП" на указанную в справке обслуживающего банка дату, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением ответчика, а может быть вызвано действиями последнего по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на его расчетный счет свободных денежных средств в необходимом для исполнения решения по делу N А70-3723/2008 размере.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что указанный счет является единственным открытым счетом ООО фирма "СКиП".

Представленная ответчиком справка от 28.03.2009 N 37 о наличии у него задолженности по налогам и сборам в бюджеты разных в сумме 74 302 руб., подписанная директором и главным бухгалтером ООО фирма "СКиП", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не отвечает признаку достоверности доказательств (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Соответствие действительности указанных в данной справке сведений вызывает сомнения, в том числе, в связи с отсутствием картотеки к расчетному счету ответчика, что подтверждается справкой ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" от 26.03.2009 N 10/1-1360.

Сам факт заключения кредитного договора от 23.10.2007 N 00078/15/03950-07 и договора займа от 23.10.2008 N 4, на которые ссылается податель жалобы, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении ответчика, на что он указывает в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Сведений о наличии просроченной задолженности ООО фирма "СКиП", возникшей в связи с неисполнением указанных договоров, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2009 с указанием задолженности ООО фирма "СКиП" в пользу ООО "Форум-Холдинг-Инвест" (займодавец по условиям договора займа от 23.10.2008 N 4) в размере 1 000 000 руб. таким доказательством не является, поскольку подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Временное отсутствие финансовой возможности удовлетворить требования кредиторов (ООО "Строй-Трейд" в сумме 709 800 руб. 01 коп., ООО "Строительная компания "Норд-Строй" в сумме 10 817 732 руб. 63 коп.), в подтверждение чего представлены акты сверки взаимных расчетов, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

В подтверждение доводов ответчика о том, что единовременное исполнение судебного акта приведет к увольнению работников ООО фирма "СКиП" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств не представлено.

Кроме того, из проектной декларации ООО фирма "СКиП" на строительство объекта "Жилой дом с объектами соцкультбыта по ул. Муравленко, 15 в г. Тюмени" усматривается, что ответчик имеет имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно справке ООО фирма "СКиП" от 28.05.2009 N 38 в связи с осуществлением строительства названного жилого дома ответчиком заключены 57 договоров долевого участия на общую сумму 83 683 тыс. руб.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о тяжелом финансовом положении должника, в том числе о невозможности исполнения решения единовременно, как об обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, не нашли подтверждения в материалах дела.

Кроме этого, подателем жалобы не доказано, что по истечении шестимесячного срока, на который он просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта, ООО фирма "СКиП" будет иметь возможность исполнить денежные обязательства надлежащим образом.

Ссылка ответчика на планируемую реализацию квартир в строящемся доме после ввода данного дома в эксплуатацию не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что незавершение строительства дома не препятствует застройщику заключать договоры долевого участия, вследствие чего получать прибыль.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что заявление ООО фирма "СКиП" об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2009 года по делу N А70-3723/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма "СКиП" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 апреля 2009 года по делу N А70-3723/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова