Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 08АП-3363/2009

город Омск

29 июня 2009 г.

Дело N А70-204/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3363/2009) Ассоциации "Совет муниципальных образований Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 апреля 2009 года, принятое по делу N А70-204/2009 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Интерсоцсервис" к Ассоциации "Совет муниципальных образований Тюменской области" о взыскании 87 485 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Интерсоцсервис" - Синицын С.Б. по доверенности б/н. от 07.04.2009 сроком действия до 05.04.2012 (директор Камышин В.А.); Обухов А.В. по доверенности N 0003/08 от 07.01.2008 сроком действия по 31.12.2010 (директор Карасюк Л.П.);

от Ассоциации "Совет муниципальных образований Тюменской области" - Кодь В.Н. по доверенности N 002/09 от 06.02.2009 сроком действия по 31.12.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Интерсоцсервис" (далее - ООО "СП "Интерсоцсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации "Совет муниципальных образований Тюменской области" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 87 485 руб. 72 коп., в том числе: 76 000 руб. - сумма займа, 1 200 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом, 10 284 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору денежного займа с процентами N 1/9 от 21.09.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу N А70-204/2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца сумма займа и проценты за пользование займом взысканы в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 8 713 руб. 56 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, исходя из условий договора займа, требования истца о возврате суммы займа, уплаты процентов за пользование займом обоснованы, а, учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, также обоснованы требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем истцом допущены ошибки при расчетах.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ассоциация "Совет муниципальных образований Тюменской области" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что исковое заявление от ООО "СП "Интерсоцсервис" подписано директором Камышиным В.А., который не имел права его подписывать.

ООО "СП "Интерсоцсервис" в отзыве на апелляционную жалобу, подписанном директором Камышиным В.А., указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилось два представителя от ООО "СП "Интерсоцсервис": Синицын С.Б. по доверенности выданной директор Камышиным В.А. и Обухов А.В. по доверенности выданной директором Карасюк Л.П.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решением внеочередного общего собрания участников ООО "СП "Интерсоцсервис", оформленным протоколом N 5 от 16.03.2009, директором истца избран Камышин В.А., однако решение общего собрания участников ООО "СП "Интерсоцсервис" об избрании Камышина В.А. директором общества, оформленное протоколом N 3 от 29.06.2008, признано недействительным, а также то, что в суд не представлено документов о прекращении полномочий директора Карасюк Л.П. после избрания Камышина В.А. 29.06.2008, суд апелляционной инстанции, в связи с наличием продолжающегося корпоративного спора, определил допустить к участию в деле каждого из двух представителей истца: Синицина С.Б.; Обухова А.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации "Совет муниципальных образований Тюменской области" Кодь В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СП "Интерсоцсервис" Синицын С.Б. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным, а действия ответчика и бывшего руководителя истца Карасюк Л.П. недобросовестными.

Представитель ООО "СП "Интерсоцсервис" Обухов А.В. пояснил, что протокол об избрании Камышина В.А. является недействительным. Директор Карасюк Л.П. не знала о переизбрании директора, продолжала действовать также от имени директора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2007 между ООО "СП "Интерсоцсервис" (Займодавец) и Ассоциацией "Совет муниципальных образований Тюменской области" (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами N 1/9, по условиям которого займодавец обязался в срок до 01.10.2007 передать заемщику заем в размере 76 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме не позднее 31.12.2007 и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункты 1.1., 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 2.4. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком начисляются проценты в размере 0,1% с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврате ее займодавцу.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 76 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 13 от 24.09.2007.

Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил, сумму займа не вернул.

На претензию истца от 24.07.2008 N 23 ответчик не отреагировал, действий по исполнению своих договорных обязательств не предпринял.

На основании пункта 2.4. договора истец начислил проценты за пользование займом по состоянию на 15.01.2009 в сумме 1 200 руб. 80 коп.

Также по расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 284 руб. 92 коп.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения займа подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом из рассчитанной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно исключил налог на добавленную стоимость, поскольку в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

Подателем жалобы решение суда первой инстанции по существу удовлетворения исковых требований не оспаривается, его доводы сводятся к отсутствию у Камышина В.А. полномочий на подписание искового заявления.

Так, исходя из материалов дела, исковое заявление от имени ООО "СП "Интерсоцсервис" подписано директором Камышиным В.А. Данное заявление поступило в арбитражный суд Тюменской области 19.01.2009, решение по настоящему делу N А70-204/2009 принято 14.04.2009.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2009 по делу N А70-6087/2008, которым решение общего собрания участников ООО "СП "Интерсоцсервис" об избрании директором общества Камышина В.А., оформленное протоколом N 3 от 29.06.2008, признано недействительным.

Вместе с тем на момент принятия решения по настоящему делу (14.04.2009) решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2009 по делу N А70-6087/2008 в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано ООО "СП "Интерсоцсервис" в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционной суд. Постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято судом апелляционной инстанции только 20.04.2009, то есть уже после принятия решения по делу N А70-204/2009.

Также на момент подачи искового заявления по настоящему делу - 19.01.2009, решение общего собрания участников ООО "СП "Интерсоцсервис" об избрании директором общества Камышина В.А., оформленное протоколом N 3 от 29.06.2008, недействительным признано не было.

Тем самым суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что как на момент подачи искового заявления, так и принятия решения по делу N А70-204/2009 Камышин В.А. являлся директором ООО "СП "Интерсоцсервис" и имел право на подписание от имени общества искового заявление, его действия являлись законными.

Кроме того, решением внеочередного общего собрания участников ООО "СП "Интерсоцсервис", оформленным протоколом N 5 от 16.03.2009, Камышин В.А. избран директором общества на срок до 01.03.2010.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2009 по делу N А70-204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева Н.А. Рябухина