Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006 г. N КА-А40/5425-06 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку истцом подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2006 г. N КА-А40/5425-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 года удовлетворены заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прибор".

Признано недействительным решение ИФНС РФ N 26 по г. Москве от 05.08.2006 года N 08-06/16761 "Об отказе налогоплательщику (заявителю) в возмещении сумм НДС".

Межрайонная ИФНС РФ N 48 по г. Москве обязана возместить заявителю НДС в размере 87 531 руб. по налоговой ставке "0" процентов за март 2003 года путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиками поданы кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить.

В обоснование требований ИФНС РФ N 26 по г. Москве ссылается на то, что в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке "0" процентов за май 2003 года сумма налоговых вычетов составила 350 686 руб., что превышает сумму налоговых вычетов, отраженных в первичной декларации на 87 531 руб.

Кроме того, счет-фактура N 2643 составлена с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Кроме того, в ходе камеральной проверки были направлены запросы, часть документов не была представлена.

МИФНС РФ N 48 по Москве в жалобе ссылается на то, что в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Планета" и ЗАО ПК "Русский лес" документов, подтверждающих взаимоотношения с заявителем на проверку, не представили.

Кроме того, документов, подтверждающих взаиморасчеты заявителя с ФГУП "Челябинский автоматно-механический завод" не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, заявителем была осуществлена поставка продукции военного назначения через посредника - ФГУП "Рособоронэкспорт" на основании договора комиссии N Р/182606111001-211377 от 29.07.2002 г. по контракту с иностранным заказчиком от 28.03.2002 г.

21.04.2004 г. заявитель для подтверждения правомерности применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке "0" процентов за март 2003 года. По результатам проверки налоговым органом вынесены решения N 08-06/12286 от 21.07.2003 года, N 129 от 30.07.2003 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2003 года решения налогового органа признаны недействительными. Право заявителя на применение ставки "0" процентов и налоговых вычетов в сумме 263155 руб. подтверждено. Учитывая, что сумма 263155 руб. была возмещена. Заявителем в инспекцию ФНС РФ N 26 по Москве была представлена уточненная декларация за март 2003 года, в которой просил возместить сумму налоговых вычетов в размере 87531 руб.

Решением ответчика от 05.08.2005 года N 08-06/16761 в возмещении суммы налоговых вычетов в размере 87531 руб. было отказано.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что счет-фактура N 2643 от 01.10.2002 г. оформлен надлежащим образом и нарушений п. 5 ст. 169 НК РФ не допущено.

Являются правильными выводы суда о том, что налоговое законодательство не ставит применение налоговой ставки "0" процентов и подтвержденной документами в зависимость от неполучения ответов на запросы налоговой инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о неправильном оформлении счета-фактуры N 2643 (отсутствие номера платежно-расчетного документа) несостоятельны, поскольку заявителем авансовых платежей по данной счет-фактуре не производилось, поэтому номер платежно-расчетного документа не указывается.

Утверждения в жалобах о том, что не получено ответов на запросы не принимаются, поскольку документально заявителем подтверждено право на вычет по НДС.

Кроме того, как усматривается из жалобы ответчика, на большинство запросов получены ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 г. по делу N А40-50822/05-87-433 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС РФ N 26 по г. Москве и МИФНС РФ N 48 по г. Москве -без удовлетворения.