Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 08АП-6168/2008

город Омск

24 июня 2009 г.

Дело N А75-5700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2791/2009) общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромеханика-Сервис" (далее - ООО "Спецэлектромеханика-Сервис"; Общество)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.10.2008 по делу N А75-5700/2008 (судья Федоров А.Е.), принятое

по заявлению ООО "Спецэлектромеханика-Сервис"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры; Инспекция),

о признании недействительным решения N 714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2008,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Спецэлектромеханика-Сервис"? Ялуниной Г.А. по доверенности от 01.04.2009 N 54, действительной до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России по г. Радужный ХМАО-Югре - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "Спецэлектромеханика-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югре о признании недействительным решения N 714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2008 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие у Общества обязанности, предусмотренной нормами действующего законодательства о предоставлении налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения.

Суд первой инстанции отметил, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации, а не расчеты авансовых платежей, в связи с чем, непредставление налоговой декларации по итогам отчетного периода является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Спецэлектромеханика-Сервис" просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2008, вынести по делу новый судебный акт - о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Податель апелляционной жалобы считает, что он не должен был представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций по месту его обособленного подразделения, в связи с чем, привлечение его к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным, а ненормативный акт налогового органа - противоречащим действующему законодательству.

ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югре, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечила, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда от 28.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговый орган указывает на неверное толкование налогоплательщиком норм действующего налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО "Спецэлектромеханика-Сервис", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из уведомления от 02.05.2007 N 2124450 о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д. 8) следует, что ООО "Спецэлектромеханика-Сервис" поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югре по месту нахождения обособленного подразделения.

05.05.2008 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года.

08.07.2008 Инспекция вынесла решение N 714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 61 006 рублей за непредставление налогоплательщиком в лице обособленного подразделения налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2007 года.

Полагая, что упомянутое выше решение ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югре не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Спецэлектромеханика-Сервис", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

28.10.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23, пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункт 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков представлять по истечении каждого отчетного и налогового периода налоговые декларации не только по месту своего нахождения, но и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

Утверждение Общества о том, что представление налоговой декларации по месту нахождения самой организации освобождает его от ее представления по месту его обособленного подразделения, основан на неверном толковании указанной выше нормы права.

Факт своевременного представления налоговой декларации по месту нахождения самой организации не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление декларации по месту нахождения его обособленного подразделения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество не исполнило свою обязанность по представлению в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленного подразделения.

Общество считает, что оно не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность по указанной правовой норме не предусматривает ее наступление за непредставление налоговой декларации по уплате авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным мнением налогоплательщика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы.

В силу пункта 2 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки подачи налоговой декларации по итогам отчетного периода.

Следовательно, указанные нормы права предусматривают обязанность налогоплательщиков налога на прибыль представлять налоговые декларации не только по итогам налогового периода, но и по итогам отчетного периода.

Исходя из данных норм, следует вывод о том, что применительно к статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо использовать понятие налоговой декларации в том смысле, в каком оно понимается в нормах, регламентирующих правовой режим отдельных налогов, то есть в специальных нормах.

В целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации заявление налогоплательщика об исчислении авансовых платежей, представляемое по итогам отчетного периода, является налоговой декларацией, о чем прямо указано в статье 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и вынес обжалуемый ненормативный правовой акт, который соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данный вывод суда согласуется с пунктом 1.4 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2008 N 54-н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядке ее заполнения", согласно которому в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения организации представляют декларацию.

Более того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что обособленным подразделением юридического лица в ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (л.д. 26-29).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, отказав в удовлетворении заявленного ООО "Спецэлектромеханика-Сервис" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "Спецэлектромеханика-Сервис"

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.10.2008 по делу N А75-5700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков