Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 08АП-3243/2009

город Омск

24 июня 2009 г.

Дело N А46-4398/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3243/2009) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" Ратковского Владислава Владимировича (далее - конкурный управляющий ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" Ратковский В.В.)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-4398/2009 (судья Мельник С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кормиловская" (далее - ООО "Агрофирма "Кормиловская")

к открытому акционерному обществу "Кормиловский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 3 193 588 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" ? Мордвинова А.О. по доверенности от 20.03.2009, сохраняющей силу в течение двух лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО "Агрофирма "Кормиловская" ? представитель не явился, сторона о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,

установил:

ООО "Агрофирма "Кормиловская" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 3 193 588 рублей 30 копеек, из которых 2 974 714 рублей 65 копеек является суммой основного долга, 134 873 рубля 65 копеек является суммой процентов, 84 000 рублей - неустойка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-4398/2008 исковые требования ООО "Агрофирма "Кормиловская" удовлетворены в следующей части: с ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Агрофирма "Кормиловская" взыскано 3 117 988 рублей 30 копеек, в том числе 2 974 714 рублей 65 копеек основной долг, 134 873 рублей 65 копеек проценты, 8 400 рублей пени.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, взятой у истца.

В апелляционной жалобе ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ответчик указывает, что денежные средства, перечисленные заимодавцем 14.08.2008 в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сумме 500 000 рублей не могут быть предъявлены для взыскания, поскольку на тот момент договор займа между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем, ООО "Агрофирма "Кормиловская" не могло перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО "Омская энергосбытовая компания" в счет договоров займа от 15.08.2008 и от 01.09.2008.

ООО "Агрофирма "Кормиловская", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Кормиловский элеватор" (Заимодавец) и ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" (Заемщик) был заключен договор займа N 15/08 от 15.08.2008 и договор займа N 01/09-1 от 01.09.2008.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займа N 15/08-2 от 15.08.2008 Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 14.10.2008 и уплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из процентной ставки 11% в год на все время использования денежных средств.

Согласно договору займа N 01/09-1 от 01.09.2008 Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 30.11.2008 и уплатить проценты за пользование денежных средств исходя из процентной ставки - 11% в год на все время использования денежных средств (пункт 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора займа N 01/09-1 от 01.09.2008).

Пунктами 3.3 вышеназванных договоров займа предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку срока по возврату суммы займа в виде уплаты Займодавцу пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

24.12.2008 между ООО "Кормиловский элеватор" (Первоначальный кредитор) и ООО "Агрофирма "Кормиловская" (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 31/12-1.

Из содержания названного договора следует, что Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования возврата долга от ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" по следующим договорам займа:

- N 15/08-02 от 15.08.2008 на сумму 2 000 000 рублей, а также сумму процентов и пени;

- N 01/09-1 от 01.09.2008 на сумму основного долга 974 714 рублей 65 копеек, а также сумму процентов и пени.

Письмом от 25.12.2008 N 675 ООО "Агрофирма "Кормиловская" поставило в известность конкурсного управляющего ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" Ратковского В.В. о состоявшейся уступке права требования и просило в течение 10 дней с момента получения письма погасить имеющуюся задолженность по договорам займа.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование земными денежными средствами, ООО "Агрофирма "Кормиловская"" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

21.04.2009 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что право требования ООО "Кормиловский элеватор" передано ООО "Агрофирма "Кормиловская" на основании договора уступки права требования от 24.12.2008 N 31/12-1, о чем должник был уведомлен письмом от 25.12.2008 N 675.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования от 24.12.2008 N 31/12-1 к Новому кредитору в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору переходит весь без исключения объем прав Первоначального кредитора и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего и подписания сторонами акта приема-передачи документации, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства, и право на проценты и пени, не уплаченные Должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика, если иное не предусмотрено договором, уплатить проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования.

При нарушении срока возврата займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в качестве сумм займа по договорам займа N 15/08-2 от 15.08.2008 и N 01/09-1 от 01.09.2008 были перечислены ООО "Кормиловский элеватор" платежными поручениями от 15.08.2008 N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 10, N 11, от 19.09.2008 N 53, от 27.08.2008 N 26, от 08.09.2008 N 33, от 29.09.2008 N 59, от 22.08.2008 N 23, от 21.08.2008 N 19, N 21, N 20, N 22, от 20.08.2008 N 18, от 18.09.2008 N 52, от 11.09.2008 N 40 на основании писем ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" от 22.09.2008, от 18.09.2008, от 10.09.2008, от 08.09.2008, от 21.08.2008, от 20.08.2008 N 01-07/171, от 20.08.2008 N 01-07/172, от 15.08.2008 б/н, от 15.08.2008, от 05.09.2008, от 24.09.2008, от 29.09.2008.

Данными письмами ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" просило перечислить денежные средства в указанных суммах в качестве оплаты за электроэнергию, транспортировку природного газа, тех.обследование сборной ж/бетонной трубы котельной, поверку средств измерений, водопотребление, газ, ТМЦ, арматуру в счет договоров займа от 15.08.2008 N 15/08-2 и от 01.09.2008 N 01/09-1.

ОАО "Омская энергосбытовая компания" письмом от 04.12.2008 подтвердило факт перечисления ООО "Кормиловский элеватор" в счет погашения задолженности ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" за электроэнергию по договору энергоснабжения N 57-0144 следующих сумм:

- 14.08.2008 - 500 000 рублей, согласно письму ООО "Кормиловский элеватор" от 14.08.2008;

- 08.09.2008 - 500 000 рублей, согласно письму ООО "Кормиловский элеватор" от 08.09.2008;

- 22.09.2008 - 500 000 рублей, согласно письму ООО "Кормиловский элеватор" от 22.09.2008;

- 24.09.2008 - 332 010 рублей 94 копейки, согласно письму ООО "Кормиловский элеватор" от 24.09.2008.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение перечисленных выше правовых норм ответчик обязательства, принятые по договорам займа, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 974 714 рублей 65 копеек.

Данная задолженность подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела документами.

Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" до настоящего времени не исполнило, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований в этой части.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктами 2.1 договоров займа от 15.08.2008 N 15/08-2 и от 01.09.2008 N 01/09-1 Заимодавец передает Заемщику денежные средства в указанных в договорах суммах с процентной ставкой, которая составляет 11 % в год на все время использования денежных средств.

Истец, руководствуясь указанными условиями договоров, начислил на суммы займа проценты в размере 95 022 рублей 73 копейки по договору займа от 15.08.2008 N 15/08-2 за период с 15.08.2008 по 31.01.2009 и в размере 39 850 рублей 92 копейки по договору займа от 01.09.2008 N 01/09-1 за период с 08.09.2008 по 31.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании указанной нормы права, а также в соответствии с пунктом 3.3 договора займа от 15.08.2008 N 15/08-2, истец начислил неустойку за период с 14.10.2008 по 27.10.2008 в размере 84 000 рублей.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки возврата суммы займа установлен имеющимися в материалах настоящего дела документами, суд первой инстанции правильно признал взыскание неустойки обоснованным (с соразмерным ее уменьшением в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 8 400 рублей).

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ООО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" указывает на то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные Заимодавцем 14.08.2008 в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" в сумме 500 000 рублей не могут быть предъявлены ко взысканию, поскольку на тот момент договор займа не мог быть заключен и истец не мог перечислить денежные средства на расчетный счет ОАО "Омская энергосбытовая компания" в счет договора займа как от 15.08.2008, так и от 01.09.2008.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данную ссылку ООО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов", исходя из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены ООО "Кормиловский элеватор" на расчетный счет ОАО "Омская энергосбытовая компания" согласно договору N 57-0144, о чем свидетельствует платежное поручение N 1 от 13.08.2008 с назначением платежа "Аванс за сентябрь 2008 г." (л.д. 68).

15.08.2008 ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" обратилось с письмом к ООО "Кормиловский элеватор" с просьбой в счет оплаты по договору процентного займа N 15/08-2 от 15.08.2008 сумму в размере 500 000 рублей перечислить по реквизитам ОАО "Омская энергосбытовая компания" (л.д. 134).

В этот же день ОАО "Кормиловский элеватор" направило в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" гарантийное письмо, в котором просило из перечисленной суммы 1 000 000 рублей сумму в размере 500 000 рублей зачесть на погашение задолженности за потребленную электроэнергию ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" договор N 570184.

Письмом от 04.12.2008 ОАО "Омская энергосбытовая компания" подтвердило, что оплата за электроэнергию ООО "Кормиловский элеватор" по договору энергоснабжения N 57-0144 зачтена в счет погашения задолженности на электроэнергию ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов", в том числе 14.08.2008 в сумме 500 000 рублей, согласно письму ООО "Кормиловский элеватор".

Указание подателя жалобы на перечисление денежных средств в сумме 500 000 рублей ранее даты заключения договора займа N 15/08-2 от 15.08.2008, сделано без учета того обстоятельства, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению N 1 от 13.08.2008 были перечислены ООО "Кормиловский элеватор" в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения 57-0144, заключенному между данными юридическими лицами.

Указанные денежные средства списаны со счета плательщика 14.08.2008.

После списания денежных средств ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" обратилось с заявлением от 15.08.2008 с просьбой в счет оплаты по договору процентного займа N 15/08-2 от 15.08.2008 сумму в размере 500 000 рублей перечислить по реквизитам ОАО "Омская энергосбытовая компания".

Таким образом, утверждение ответчика о том, что денежные средства, перечисленные Заимодавцем в адрес ОАО "Омская энергосбытовая компания" и списанные последним 14.08.2008 не могут быть предъявлены к взысканию, не соответствуют фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика против взыскания с него 38 000 рублей 84 копеек, поскольку данная сумма истцом к взысканию не заявлялась, каких-либо доказательств наличия задолженности в указанном размере в материалы настоящего дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно при определении подлежащей взысканию суммы неустойки признал предусмотренный договором размер неустойки не отвечающим принципу соразмерности и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 8 400 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив иск ООО "Агрофирма "Кормиловская", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "Кормиловский комбинат хлебопродуктов" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1000 рублей относятся на подателя жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 по делу N А46-4398/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков