Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/5818-06 В удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку спорные помещения вошли в уставной капитал ответчика при его образовании в порядке приватизации имущества, что подтверждено планом приватизации и актом оценки стоимости зданий и сооружений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2006 г. N КГ-А40/5818-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2006 г. по делу N А40-56792/05-53-477 Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом отказано в иске к ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" о признании права собственности истца на нежилые помещения 4-ого этажа (помещение 1, комнаты 9-11), площадью 400,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2, и истребовании указанного имущества из незаконного владения ответчика.

Отказ в иске мотивирован тем, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2, включая спорные помещения, вошло в уставной капитал ответчика при его образовании в порядке приватизации имущества государственного научно-исследовательского и проектного института "Теплопроект", что подтверждено планом приватизации от 28 апреля 1994 г. и актом оценки стоимости зданий и сооружений.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятое по делу решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, спорные помещения не передавались ответчику и не выбывали из федеральной собственности, поскольку они вошли в состав имущества, закрепленного за государственным институтом "Гипрокоммунводоканал" распоряжением Госкомимущества России от 25 апреля 1994 г. N 906-р на праве полного хозяйственного ведения (полностью 4-ый этаж вышеуказанного здания, общей площадью 1131,5 кв.м), а впоследствии на основании договора аренды от 31 января 1996 г. N 01-12/83. В настоящее время помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Ресурс" распоряжением ФАУФИ от 17 мая 2005 г. N 571-р.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей 3-их лиц.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность вывода Арбитражного суда г. Москвы о принадлежности спорных нежилых помещений на праве собственности ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект" и об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФАУФИ.

Судом первой инстанции, на основании акта оценки стоимости приватизированного имущества, достоверно установлен факт приватизации здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коминтерна, д. 7, корп. 2, в том числе и спорных помещений, АО "Теплопроект" (правопредшественником ОАО "Инжиниринговая компания по теплотехническому строительству "Теплопроект"), что опровергает утверждение истца о том, что спорное имущество не выбывало из государственной собственности.

При этом довод заявителя жалобы о том, что акт оценки стоимости имущества, составленный по состоянию на 1 июля 1992 г., не может подтвердить вхождение в уставной капитал АО "Теплопроект" спорных помещений отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Доводы истца о подтверждении права федеральной собственности на спорный объект недвижимости фактами издания ФАУФИ, последующими моменту приватизации здания, распорядительных документов в отношении указанного недвижимого имущества, суд кассационной инстанции, исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, также признает несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для его отмены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 марта 2006 г. по делу N А40-56792/05-53-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.