Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 08АП-3345/2009

город Омск

30 июня 2009 г.

Дело N А46-5760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3345/2009) закрытого акционерного общества "Лекарства Сибири" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-5760/2009 (судья Е.А. Погосткина), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Евгения Константиновича

к закрытому акционерному обществу "Лекарства Сибири"

о взыскании 380 924 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Лекарства Сибири" - Сидельцев В.А.

(паспорт, доверенность от 03.03.2009 сроком действия на 3 года);

от индивидуального предпринимателя Даниленко Евгения Константиновича - Даниленко Е.К. (паспорт); Гарбар Г.В. (паспорт, доверенность от 04.03.2009 сроком действия на 3 года);

установил:

Индивидуальный предприниматель Даниленко Е.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу "Лекарства Сибири" (далее - ЗАО "Лекарства Сибири", общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 2 от 01.01.2008 в сумме 180 593 руб. 47 коп. за период с 01.08.2008 по 31.11.2008, 200 273 руб. 44 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 06.08.2008 по 30.03.2009 (пункт 5.1.1. договора) и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору субаренды N 2 от 01.01.2008.

Решением от 23.04.2009 по делу N А46-5760/2009 Арбитражным судом Омской области удовлетворены исковые требования предпринимателя Даниленко Е.К. о взыскании 180 593 руб. 47 коп. основного долга, 66 777 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 117 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине. Уменьшение размера договорной неустойки обосновано судом первой инстанции соблюдением принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ЗАО "Лекарства Сибири" просит решение арбитражного суда отменить и прекратить производство по делу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности общества перед предпринимателем Даниленко Е.К. по оплате арендной платs является ошибочным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество утверждает, что договор аренды N 19 от 01.01.2008 является незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий для договоров данного вида, а именно: условий о предмете и размере арендной платы. Договор субаренды N 2 от 01.01.2008 является незаключенным ввиду отсутствия согласования существенного условия договора об объекте аренды и наличия двух договоров субаренды N 2 от 01.01.2008, различающихся по номерам и общей площади арендуемых помещений.

По мнению ЗАО "Лекарства Сибири", договор аренды N 19 от 01.01.2008 является ничтожной сделкой в связи с тем, что заключен со стороны арендодателя физическим лицом - Даниленко Е.К., а со стороны арендатора - индивидуальным предпринимателем Даниленко Е.К., в обоснование чего общество ссылается на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

ЗАО "Лекарства Сибири" также считает, что при отсутствии договора аренды имущество не может быть передано в субаренду, в связи с чем договор субаренды N 2 от 01.01.2008 является ничтожной сделкой как подписанный на основании незаключенного договора аренды N 19 от 01.01.2008 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Лекарства Сибири" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и выступлении в судебном заседании предприниматель Даниленко Е.К., представитель предпринимателя просят оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что от сторон не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ЗАО "Лекарства Сибири" части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом - индивидуальным предпринимателем Даниленко Евгением Константиновичем, и ответчиком - ЗАО "Лекарства Сибири", с согласия арендодателя был заключен договор субаренды от 01.01.2008 N 2, в соответствии с условиями которого истец, именуемый Арендодатель, сдает, а ответчик - Арендатор, принимает во владение и пользование нежилые помещения N 7, 8, 9, 11, 12 общей площадью 123,92 кв.м, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 9. Имущество передано в аренду под аптеку по акту приема-передачи к договору N 2.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.11.2008 (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ответчик обязался за пользование имуществом вносить Арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 100 000 руб.

Внесение арендной платы должно производиться не позднее 5 числа каждого текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ЗАО "Лекарства Сибири" обязательств по уплате арендной платы, у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с августа по ноябрь 2008 года в общей сумме 180 593 руб. 47 коп.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы ЗАО "Лекарства Сибири" не были исполнены в полном объеме, предприниматель Даниленко Е.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 2 от 01.01.2008, пени за просрочку арендных платежей.

23.04.2009 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В положениях пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из пункта 7.1 договора субаренды N 2 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 10-13) срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Арендная плата в месяц - 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора субаренды от 01.01.2008 N 2 оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца включительно.

Таким образом, за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 ответчик должен оплатить истцу арендную плату в сумме 1 100 000 руб. (100 000 руб. х 11 мес.).

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик фактически произвел истцу оплату на сумму 919 406 руб. 53 коп. по следующим платежным поручениям: N 1957 от 30.12.2007 на 100 000 руб.; N 61 от 04.02.2008 на 100 000 руб.; N 163 от 04.03.2008 на 50 000 руб. N 168 от 05.03.2008 на 50 000 руб.; N 245 от 03.04.2008 на 100 000 руб.; N 345 от 13.05.2008 на 50 000 руб.; N 362 от 19.05.2008 на 50 000 руб.; N 442 от 17.06.2008 на 100 000 руб.; N811 от 10.07.2008 на 50 000 руб.; N 819 от 11.07.2008 на 50 000 руб.; N 1044 от 26.08.2008 на 50 000 руб.; N 1061 от 01.09.2008 на 10 000 руб.; N 1195 от 02.10.2008 на 50 000 руб.; N 1298 от 07.11.2008 на 50 000 руб.; N 1428 от 10.12.2008 на 59 406 руб. 53 коп.

Между тем, за период с 01.08.2008 по 31.11.2008, у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в размере 180 593 руб. 47 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, материалов дела, а также принимая во внимание то, что ответчик своих обязательств по уплате арендной платы выполнил не в полном объеме, правомерно взыскал с ЗАО "Лекарства Сибири" задолженность по арендной плате по договору субаренды N 2 от 01.01.2008.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у общества перед предпринимателем Даниленко Е.К. по оплате арендной платы, мотивированные ссылками на платежные поручения: N 1431 от 11.12.2008 в сумме 20 000 руб., N 1505 от 31.12.2008 в сумме 30 000 руб., N 1527 от 21.01.2009 в сумме 47 086, 29 руб., N 160 от 09.02.2009 в сумме 48 374 руб. 19 коп., N 624 от 04.03.2009 в сумме 40 000 руб., письмо N 012 от 30.03.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции критически относится к письму ЗАО "Лекарства Сибири" N 012 от 30.03.2009 (т. 2, л.д. 41), согласно которому общество внесло изменения в назначения платежа по платежным поручениям N 1431 от 11.12.2008, N 1505 от 31.12.2008, N 1527 от 21.01.2009, N 160 от 09.02.2009, N 624 от 04.03.2009, направив их на погашение задолженности по договору субаренды от 01.01.2008, поскольку указанное письмо об изменении назначения платежа было направлено ИП Даниленко Е.К. после того, как последний обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании с ЗАО "Лекарства Сибири" данной задолженности (06.03.2009) и после проведения предварительного судебного заседания Арбитражным судом Омской области по данному исковому заявлению (24.03.2009).

При этом в платежных поручениях N 1431 от 11.12.2008, N 1505 от 31.12.2008, N 1527 от 21.01.2009, N 160 от 09.02.2009, N 624 от 04.03.2009 содержится четкое формулирование назначение платежа исходя из фактических взаимоотношений сторон, возникших в результате продолжения пользования ЗАО "Лекарства Сибири" помещениями после истечения срока действия договора аренды, наличие которых не оспаривается ЗАО "Лекарства Сибири".

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды N 19 от 01.01.2008 по причинам отсутствия в договоре размера арендной платы, а также противоречивости данных об объекте аренды в связи с тем, что, по мнению общества, в предмете договора объект аренды определен как часть одноэтажного здания и земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 9 (пункт 1 договора), а в пункте 2.1 договора как нежилое одноэтажное кирпичное строение магазина общей площадью 695,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул.Степанца, дом 9, номер объекта 55-01-4-1-122, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

В силу статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием для договора аренды здания, сооружения является условие о размере арендной платы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случает его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 договора аренды N 19 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 26-30), заключенного гражданами РФ Александровым Александром Александровичем, Барышниковым Владимиром Иосифовичем, Давыдовой Людмилой Андреевной, Либман Гаррий Исааковичем, Шлей Ириной Леонидовной, Даниленко Евгением Константиновичем (арендодатель) с предпринимателем Даниленко Е.К. (арендатор) Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает в срочное владение и пользование - часть одноэтажного здания с соответствующими инженерными и энергопринимающими устройствами и энергосетями внутри здания и земельным участком, на котором находится недвижимость именуемая далее "Объект", расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степанца, д. 9.

При этом, в пункте 2.1 договора приведено описание объекта в соответствии со Свидетельством о собственности: нежилое одноэтажное кирпичное строение магазина общей площадью 695,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степанца, дом 9, номер объекта 55-01-4-1-122.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора.

Таким образом, сторонами, как следует из материалов дела, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, перечисленным в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по предмету договора в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции путем толкования указанных норм приходит к выводу о заключенности договора аренды N 19 от 01.01.2008.

Довод ЗАО "Лекарства Сибири" о ничтожности договора аренды N 19 от 01.01.2008 в связи с тем, что он подписан со стороны арендодателя физическим лицом - Даниленко Е.К., а со стороны арендатора - индивидуальным предпринимателем Даниленко Е.К., со ссылкой на статью 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Договор аренды N 19 от 01.01.2008 заключен с множественностью лиц на стороне арендодателя, а именно: гражданами РФ Александровым А.А., Барышниковым В.И., Давыдовой Л.А., Либман Г.И., Шлей И.Л., Даниленко Е.К. Совпадение Даниленко Е.К. как на стороне арендодателя, так и на стороне арендатора влечет недействительность договора только в части аренды доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Даниленко Е.К.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, Даниленко Е.К. мог распоряжаться спорными помещениями путем их предоставления в субаренду в арендованной им самим части и путем предоставления в аренду в части, принадлежащей ему на праве собственности.

Довод ЗАО "Лекарства Сибири" о том, что договор субаренды N 2 от 01.01.2008 является незаключенным ввиду отсутствия согласования существенного условия договора об объекте аренды и наличия двух договоров субаренды N 2 от 01.01.2008, различающихся по номерам и общей площади арендуемых помещений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку условия договора, с учетом фактических взаимоотношений сторон, позволяют определить имущество, подлежащее передаче в субаренду: в договоре имеется ссылка на приложение N 1 (пункт 1.5), которое представляет собой план спорного объекта (т. 1, л.д. 14), данный план подписан сторонами договора.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2008 (т.1, л.д.15) ИП Даниленко Е.К. передал ЗАО "Лекарства Сибири" в аренду помещения N 7, 8, 9, 11 и 12, находящиеся на первом этаже здания по адресу г. Омск, ул. Степанца, 9, общая площадь арендуемых помещений 123,92 кв.м.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2009 (т.2, л.д.61) ЗАО "Лекарства Сибири" передало ИП Даниленко Е.К. нежилые помещения общей площадью 123,92 кв.м, расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 9, номера помещений на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом: 7, 8, 9, 11, 12.

Таким образом, указанные документы в совокупности с имеющимися в материалах дела счетами на оплату и платежными поручениями, позволяют определить направленность волеизъявления сторон договора субаренды на передачу в субаренду помещений N 7, 8, 9, 11 и 12, находящихся на первом этаже здания по адресу г. Омск, ул. Степанца, 9, с общей площадью арендуемых помещений 123,92 кв.м.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области Омской области от 23.04.2009 по делу N А46-5760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков