Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 г. N КА-А40/6045-06 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации суду необходимо проверить наличие оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности и факт направления налогоплательщиком декларации по почте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июля 2006 г. N КА-А40/6045-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2006 г.

Решением от 07.04.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 202 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России") взыскан штраф в размере 143 978 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России", в которой оно, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, а ответ отделения почтовой связи по месту нахождения ИФНС России N 23 по г. Москве не является доказательством того, что налоговая декларация не была направлена в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ в виде почтового отправления с описью вложения из отделения почтовой связи г. Железнодорожный.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Инспекция выражает несогласие с доводами Общества и просит оставить решение суда без изменения по указанным в нем основаниям.

Посовещавшись на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителя ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России", поддержавшего доводы жалобы, представителя налоговой инспекции, не согласившегося с ней по основаниям, указанным в отзыве и решении суда, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекция ФНС России N 23 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) приняла решение от 06.09.05 г. N 20489 о привлечении ФГУП к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 143 978 руб. и требованием N 6220 от 07.09.2005 г. предложила уплатить штраф в срок до 17.09.05 г.

В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

В обоснование решения положен вывод налогового органа о нарушении ФГУП срока представления декларации по НДС за август 2004 г.

Удовлетворяя заявление налоговой инспекции, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 119, п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 65, п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и исходил из того, что налоговая декларация по НДС за август 2004 года была фактически представлена налоговому органу 02.09.2005 г., то есть с нарушением установленного срока, а предъявленная ответчиком квитанция N 0751 серии 2143980 25 к заказному письму N 9001 не является доказательством своевременного отправления декларации, поскольку в ответ на запрос налоговой инспекции отделение почтовой связи N 386 сообщило, что письмо N 9001 ИФНС России N 23 по г. Москве не поступало.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.

07.03.2006 г. судом направлен запрос в адрес ФГУП "Почта России по г. Железнодорожный Московской области по вопросу, было ли отправлено заказное письмо N 9001 из г. Железнодорожный в адрес ИФНС России N 23 по г. Москве.

Вместе с тем, решение суда принято без учета ответа на запрос. Представленные налогоплательщиком документы о своевременном направлении декларации по НДС за август 2004 г. не были опровергнуты.

Приобщенный к материалам дела ответ от 24.04.2006 г., поступивший в суд после принятия обжалуемого судебного акта и подшитый в деле после решения (л.д. 56), нуждается в оценке суда.

В полномочия суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит собирание, исследование и оценка доказательств по делу.

Кроме того ФГУП "СУ N 202 при Спецстрое России" в связи с упомянутым ответом на запрос ответчиком были приняты меры к выяснению обстоятельств, относимых к фактам принятия и отправления спорного почтового отправления, получен ответ от ФГУП "Почты России", нуждающийся в оценке суда первой инстанции.

Следует отметить, что в решении суд ссылается на п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и анализирует эту норму права, тогда как налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Довод Общества о нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности в связи с тем, что до принятия решения не был составлен соответствующий акт проверки, не служит основанием к отмене решения суда, поскольку при выявлении нарушения срока представления налоговой декларации оформление акта камеральной проверки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязательным не является.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В зависимости от собранных доказательств разрешить спор по существу в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2006 г. по делу N A40-6650/06-109-28 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.