Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2006 г. N КА-А40/6113-06 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 июля 2006 г. N КА-А40/6113-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2006 г.

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - Общество) о взыскании штрафа в размере 100 рублей на основании решения N 1063 от 16.06.05 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.06 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.06 г., в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суды исходили из того, что Налоговой инспекцией пропущен срок давности взыскания санкции, предусмотренный ст. 115 Налогового кодекса РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставиться вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о неправильном определении судами момента обнаружения совершения правонарушения; срок необходимо считать с момента вынесения решения налоговым органом.

Представители Общества и Налоговой инспекции в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции в отсутствие представителей сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Общества вынесено решение от 16.06.05 г. N 1063 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды дали оценку обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Общества Налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 4 ст. 289 НК РФ Общество несвоевременно представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г., срок представления которой установлен не позднее 28.03.05 г.. Общество представило в Налоговую инспекцию указанную декларацию 30.03.05 г., о чем имеется соответствующая отметка в Налоговой инспекции.

Отказывая Налоговой инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу о том что, Налоговой инспекции пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, установленной ст. 115 НК РФ.

Кассационная инстанция находит выводы судов правильными.

Судами правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не, более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Судами установлено, что налоговая декларация представлена обществом 30.03.05 г.

Суды правомерно сделали вывод о том, что моментом обнаружения налоговой инспекцией правонарушения является дата - 30.03.05.г.

В п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" указано на то, что норма об исчислении срока давности взыскания санкций со дня составления акта касается только нарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, поскольку Налоговым кодексом не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. В остальных случаях срок давности определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а так же обстоятельств его совершения и выявления.

Довод кассационной жалобы о необходимости определять момент обнаружения налоговым органом рассматриваемого правонарушения со дня принятия решения N 1063 от 16.06.05 г., является необоснованным.

В данной конкретной ситуации, учитывая, что правонарушение, предусмотренное статьей 119 НК РФ заключается в непредставлении налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, судами правильно установлен момент обнаружения налогового правонарушения - 30.03.05. г. (дата фактического представления).

Суды правомерно указали на то, что, установив правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль, налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции до 30.09.05 г., однако, Налоговая инспекция обратилась в суд, согласно штемпелю почтового отделения связи, 07.12.05 г., то есть после истечения срока установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.

Является правильным вывод судов о том, что дата привлечения к ответственности не является обстоятельством, с которым закон связывает начало течения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Учитывая пропуск налоговым органом пресекательного (т.е. не подлежащего восстановлению) срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, его требование о взыскании штрафа с ООО "Тритон" обоснованно не удовлетворено судами.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80244/05-140-530 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Иваново - без удовлетворения.