Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 08АП-2468/2009

город Омск

08 июля 2009 г.

Дело N А70-7566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2468/2009) открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2009 по делу N А70-7566/2008 (судья Крюкова Л.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области

3-е лицо: Приобское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

о признании незаконными действий и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТЭйр" - Горовенко В.В. по доверенности от 25.05.2009 N 589/Д, со сроком действия до 31.12.2009;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области - не явился (извещено надлежащим образом);

от Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 06.03.2009 по делу N А70-7566/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее по тексту - ОАО "АК "ЮТэйр", Общество, заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Тюменской области, Управление) о признании незаконным решения, вынесенного в форме письма от 26.08.2008 N 3344/02, в части отказа в выкупе земельных участков, расположенных в. г. Тюмени, со следующими кадастровыми номерами: 72:23:04 27 001:0041 площадью 4151, 3 кв.м, 72:23:04 27 001:0044 площадью 1647, 5 кв.м, 72:23:04 27 001:0046 площадью 1034 кв.м, 72:23:04 27 001:0047 площадью 1465, 1 кв.м, 72:23:04 27 001:0048 площадью 1237 кв.м, 72:23:04 27 001:0056 площадью 1442, 2 кв.м, 72:23:04 27 001:0057 площадью 12 314, 7 кв.м и об обязании подготовить проект договора купли-продажи земельных участков.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из правомерности отказа ТУ Росимущества по Тюменской области в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков, поскольку, несмотря на нахождение на спорных земельных участках строений, принадлежащих Обществу на праве собственности, спорные земельные участки фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.

Указание в кадастровых паспортах (планах) на категорию спорных земельных участков как земель поселений само по себе не изменяет фактическое целевое назначение данных земельных участков. А согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме этого, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав Общества в части отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами: 72:23:04 27 001:0041, 72:23:04 27 001:0057. На первом из указанных земельных участков расположено не только нежилое двухэтажное строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197), принадлежащее Обществу на праве собственности, но и одноэтажное нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197, строение 1), не принадлежащее на праве собственности Обществу на момент обращения к ТУ Росимущества по Тюменской области с заявлением о выкупе данного земельного участка, а доказательств межевания земельного участка на земельные участки под каждый из объектов недвижимости суду не представлено.

На втором из указанных земельных участков располагалось нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б), на праве собственности в котором Обществу принадлежала лишь часть нежилого строения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на нахождение на спорных земельных участках зданий, перешедших в собственность правопредшественника ОАО "АК "ЮТэйр" в результате приватизации. Из технических паспортов на здания не следует, что объекты предназначены для обеспечения деятельности предприятий воздушного транспорта. Напротив, по мнению Общества, данные здания технически не предназначены для удовлетворения нужд организаций транспорта и используются Обществом для размещения офисных помещений.

Податель апелляционной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что спорные земельные участки относятся к землям транспорта, поскольку в кадастровом паспорте земельных участков, подтверждающем, по мнению Общества, факт отнесения земельного участка к определенной категории земель, указано, что земельные участка относятся к категории земель населенных пунктов. По мнению Общества, категории земель определяются не целевым использованием имущества, как указывает суд первой инстанции, а напротив, отнесение земель к определенной категории определяет ее целевое назначение. Фактическое использование не меняет принадлежности земельного участка к определенной категории земель. Кроме того, согласно генеральному плану развития города Тюмени в спорном районе планируется застройка многоэтажными жилыми домами, данная зона исключена из зоны инженерной и транспортной инфраструктуры; спорные земельные участки расположены в Калининском административном округе и к аэропорту "Плеханово" не относятся.

Общество также считает, что исходя из требований статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земли, хоть и предоставленные для нужд организаций транспорта, и ограниченные в обороте согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в собственность частных лиц.

ТУ Росимущества по Тюменской области в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции письменным отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление считает, что, поскольку правопредшественнику Общества в процессе приватизации был передан весь имущественный комплекс, подлежащий разделению между аэропортом и аэродромом, то бремя поддержания аэродрома и его комплекса на уровне нормативных требований несет Общество. Смена назначения зданий и сооружений, на что ссылается Общество, могла быть произведена только в рамках заявленной в плане приватизации деятельности приватизируемого предприятия. Однако в плане приватизации это не отражено.

Третье лицо (Приобское межрегиональное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта) в представленном суду письменном отзыве на жалобу также указывает на законность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для его отмены, апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

ТУ Росимущества по Тюменской области и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ Росимущества по Тюменской области и Приобского межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Согласно кадастровым планам и кадастровым паспортам, а также свидетельствам о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0041 - нежилое двухэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197 (т.3 л.д.11, 29);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0044 - нежилые одноэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197, д. 197 строение 1, д. 197 строение 2 (т.1 л.д.149, т.2 л.д.4- 6);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0046 - нежилое двухэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 191а (т.1 л.д.59, 77);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0047 - нежилое одноэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187б (т.3 л.д.95, 113);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0048 - нежилое одноэтажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187г (т.1 л.д.101,119);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0056 - нежилое двухэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 187а (т.3 л.д.54, 72);

- на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0057 - нежилые одноэтажные строения по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б, строение 1, д. 185б строение 2, а также нежилое 1-2 этажное строение по адресу г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б (т.2 л.д.68, 87, 88, т. 6 л.д. 107).

Данные объекты перешли в собственность правопредшественника Общества в результате приватизации авиакомпании "Тюменьавиатранс".

Собственником указанных земельных участков является Российской Федерации, что подтверждается реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.62, 109, 144, т.2 л.д.71, т.3 л.д.14, 57, 98).

19.08.2008 Общество, являясь собственником указанных объектов недвижимости, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в ТУ Росимущества по Тюменской области с заявлениями от 13.08.2008 N 11.7-81/8 о выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:04 27 001:0041, 72:23:04 27 001:0044, 72:23:04 27 001:0046, 72:23:04 27 001:0047, 72:23:04 27 001:0048, 72:23:04 27 001:0056, 72:23:04 27 001:0057 (т.4 л.д.41-47).

Письмом от 26.08.2008 N 3344/02 ТУ Росимущества по Тюменской области отказало Обществу в выкупе испрашиваемых земельных участков, сославшись на ограниченный оборот данных земельных участков (т.1 л.д.28).

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанных действий ТУ Росимущества по Тюменской области незаконными и обязании Управления подготовить проекты договора купли-продажи запрошенных земельных участков, направить их Обществу.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Общества отказано.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта, незаконным действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лиц, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзац второй данного пункта устанавливает, что, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества) в редакции Федерального закона от 10.05.2007 N 69-ФЗ, действовавшего в период совершения оспариваемых действий, предусматривает, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в том числе, транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные для их перспективного развития; не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом прямо установлен запрет на приватизацию земельных участков транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенных для их перспективного развития. Соответственно в силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпункт 7 пункта 5 данной статьи предусматривает, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Таким образом, в силу изложенных норм права земли, предназначенные для нужд транспорта, в том числе аэропортов, являются ограниченными в обороте, не подлежат отчуждению в соответствии с Законом о приватизации государственного и муниципального имущества, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данной статьи в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов воздушного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения аэропортов, аэродромов, аэровокзалов, взлетно-посадочных полос, других наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов воздушного транспорта.

Как указано выше, право собственности Общества на нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, возникло на основании плана приватизации правопредшественника Общества - Государственного производственного объединения Авиакомпании "Тюменьавиатранс" (т. 1 л.д. 8-20, т.4 л.д.73-108, 125-153, т. 5 л.д. 1-70, т.6 л.д.107).

В соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 16.09.1992 N 444-р, Министерством транспорта Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 30.09.1992 утверждены Особые условия акционирования и приватизации аэропортов и основные принципы выделения самостоятельных аэропортов из состава предприятий воздушного транспорта (далее - Особые условия и Основные принципы), которые действовали в период акционирования и приватизации правопредшественника Общества.

Согласно Особым условиям и Основным принципам при акционировании предприятий воздушного транспорта аэропорты выделяются из их состава в качестве самостоятельных предприятий.

Указанный процесс реализуется с соблюдением следующих условий: обязательному выделению из состава авиапредприятий (объединенных авиаотрядов, производственных объединений) подлежат аэропорты, обеспечивающие прием самолетов 1 и 2 классов и годовой объем отправок из аэропортов (по данным 1991 года) свыше 0,5 млн. пассажиров; по остальным авиапредприятиям выделение аэропортов в самостоятельные предприятия осуществляется до проведения акционирования по предложению трудового коллектива (всего авиапредприятия, аэропорта или летно-технического комплекса) на основании решения Госкомимущества России по представлению Министерства транспорта России.

Согласно Особым условиям при акционировании предприятий воздушного транспорта в состав уставного капитала авиакомпаний и аэропортов не включаются оборудование, средства, имущество диспетчерских пунктов управления воздушным движением; объекты, сооружения, системы и средства радиотехнического обеспечения полетов и связи (за исключением средств внутриаэропортовой связи и информационной техники); аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), взлетные полосы (взлетно-посадочные полосы, боковые и концевые полосы безопасности, рулежные дорожки, места стоянок самолетов, перроны), ограждения аэродромов; объекты радио- и светотехнического оборудования, системы энергоснабжения УВД и связи аэродромов.

Предприятия (отряды) военизированной и пожарной охраны, их сооружения и объекты, согласно п. 15 Приложения N 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.1992 г. N 444-р, приватизации в 1992 году не подлежали.

В соответствии с разделами 1, 3, 5 Основных принципов авиакомпания представляет собой единый летно-технический и коммерческий комплекс, осуществляющий выполнение авиационных перевозок пассажиров, грузов, почты, работ ПАНХ на собственном или арендованном парке воздушных судов, продажу авиационных перевозок, работ и услуг, техническое и коммерческое обслуживание воздушных судов и авиарейсов, обслуживание пассажиров в полете.

Аэропорт является единым инженерно-техническим и коммерческим комплексом, предназначенным для приема и отправки воздушных судов и обслуживания авиаперевозок, осуществляющим эксплуатацию аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечивающим прием и выпуск воздушных судов, их оперативное техническое и коммерческое обслуживание, обслуживание пассажиров и клиентуры, управление воздушным движением в зоне аэропорта, различные виды непрофильной деятельности, сдавать в аренду и концессии авиакомпаниям и другим предприятиям объекты, сооружения и оборудование для производственной и коммерческой деятельности.

Авиакомпании передаются воздушные суда, авиадвигатели, запасные части и материалы к ним, объекты, здания, сооружения, спецтранспорт и оборудование, предназначенное исключительно для обеспечения эксплуатации воздушных судов авиакомпании, с учетом обеспечения их эффективной эксплуатации.

Оставшееся имущество закрепляется за аэропортом. Объекты социально-культурно-бытового назначения передаются на баланс местных органов власти (по мере их готовности) либо передаются в ведение аэропорта с закрепленными договором обязательствами аэропорта предоставлять их в пользование авиакомпании, которая принимает участие в финансировании деятельности пропорционально численности работников.

В соответствии с Особыми условиями и планом приватизации Государственного производственного объединения авиакомпании "Тюменьавиатранс" (т. 4 л.д. 78, 83, т.7 л.д.10) объекты, не подлежащие передаче в уставный капитал (предприятия (отряды) военизированной и пожарной охраны, их сооружения и объекты), переданы заявителю на основании договора о предоставлении имущества во временное безвозмездное пользование от 28.10.1992 N 22 (т.7 л.д.1-19).

В соответствии с договором аренды федерального имущества от 02.06.2003 г. N 96/743/03 имущество аэродрома "Плеханово", оставшееся в федеральной собственности и не вошедшее в уставный капитал правопредшественника Общества при приватизации, передано заявителю на праве аренды (т.6 л.д. 128-136).

Судом первой инстанции установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предложение трудовым коллективом правопредшественника заявителя о выделении аэропорта "Плеханово" в самостоятельное предприятие не подавалось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в уставный капитал правопредшественника заявителя переданы как объекты, здания, сооружения, спецтранспорт и оборудование, предназначенное исключительно для обеспечения эксплуатации воздушных судов авиакомпании (имущество, подлежащее передаче авиакомпании), так и имущество, предназначенное для обеспечения деятельности аэропорта как единого инженерно-технического и коммерческого комплекса (имущество, подлежащее передаче аэропорту).

Соответственно, нежилые строения, находящиеся на спорных земельных участках, являются объектами, переданными в уставный капитал правопредшественника Общества при приватизации, а, следовательно, данные нежилые строения являются объектами, предназначенными исключительно для обеспечения деятельности заявителя как предприятия воздушного транспорта (для обеспечения эксплуатации, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок, осуществления эксплуатации аэродрома, аэровокзала, средств хранения и заправки ГСМ, средств обеспечения технологических процессов в зоне аэропорта теплом, электроэнергией, транспортом и связью, обеспечения приема и выпуска воздушных судов, их оперативного технического и коммерческого обслуживания, обслуживания пассажиров и клиентуры, управления воздушным движением в зоне аэропорта и т.д.).

Вид разрешенного использования нежилых строений, расположенных на спорных земельных участках, как объектов, предназначенных для обеспечения деятельности предприятия воздушного транспорта, подтверждается также технической документацией на данные объекты, имеющейся в материалы дела (тренажерная, штаб АТБ, Док Ан-2, Док, Док-склад, нежилые строения под автотранспорт, здание техслужб, здания по обслуживанию самолетов, диспетчерская, мастерские и цех (т. 1 л.д. 78, 120, т. 2 л.д. 7, 27, 48, 89, 120, 141, т. 3 л.д.30, 73, 114).

Как было установлено судом первой инстанции, профилирующий вид деятельности заявителя не изменился. Согласно выписке из государственного Реестра гражданских аэродромов от 27.02.2009 N 497 в государственном реестре гражданских аэродромов зарегистрирован аэродром "Плеханово", в районе которого находятся спорные земельные участки с расположенными на них объектами обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта (т.6 л.д.125).

Доводы Общества о том, что нежилые строения используются фактически как офисные помещения, а также предоставляются в аренду иным лицам, судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на технические паспорта, имеющиеся в материалах дела, нежилые строения, расположенные на спорных земельных участках, используются в соответствии с целевым назначением (т. 1 л.д. 80, 122, т. 2 л.д. 9, 29, 50, 91, 122, 143, т. 3 л.д.32, 75, 116).

Доказательства изменения вида разрешенного использования нежилых строений, расположенных на спорных земельных участках, как объектов капитального строительства на другой вид такого использования в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку объекты недвижимости предназначены для обеспечения деятельности Общества как предприятия воздушного транспорта, то исходя из изложенных выше норм пунктов 1, 5 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации спорные земельные участки, на которых расположены эти объекты, также фактически предназначены для обеспечения деятельности организации воздушного транспорта, то есть относятся к землям транспорта.

Ссылку Общества на то, что данные земельные участки являются землями населенных пунктов, что следует из кадастровых паспортов (планов), генерального плана развития города Тюмени, суд апелляционной инстанции отклоняет. Как верно указал суд первой инстанции, само по себе указание на категорию спорных земельных участков как земель населенных пунктов, не изменяет фактическое целевое назначение данных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в том числе на земли транспорта и земли населенных пунктов исходя из их целевого назначения. Изложенные выше обстоятельства доказывают цель использования спорных земельных участков - обеспечение деятельности организации воздушного транспорта. Соответственно данные земельные участки не могут являться землями населенных пунктов, несмотря на указание на данную категорию в кадастровых планах, поскольку имеют иное целевое назначение, нежели земли населенных пунктов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Общества о том, что нежилые строения, расположенные на спорных земельных участках, не входят в аэродром "Плеханово", поскольку подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относит к ограниченным в обороте земельным участкам не только земли, находящиеся непосредственно под аэродромами, но и земли, на которых располагаются объекты, необходимые для обеспечения эксплуатации аэродрома, приема и отправки воздушных судов, обслуживания авиаперевозок и другие, ? земли, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества также устанавливает, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат не только земельные участи под аэродромами, а вообще земельные участки транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности аэропортов, а также отведенные для их перспективного развития.

Таким образом, спорные земельные участки являются землями транспорта, а последние в силу изложенных выше норм законодательства ограничены в обороте, не подлежат отчуждению в соответствии с Законом о приватизации государственного и муниципального имущества, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ТУ Росимущества по Тюменской области в предоставлении Обществу в собственность спорных земельных участков.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:04 27 001:0041, 72:23:04 27 001:0057, отказ ТУ Росимущества по Тюменской области не нарушает прав и законных интересов Общества.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0041 расположено не только нежилое двухэтажное строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197), принадлежащее Обществу на праве собственности, но и одноэтажное нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 197, строение 1), не принадлежащее на праве собственности Обществу на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка (т.3 л.д.11, т. 4 л.д.121-124). При этом доказательства межевания этого земельного участка на земельные участки под каждый из объектов недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Соответственно в силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5 статьи 36, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 28 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества у Общества отсутствует право на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0041.

На земельном участке с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0057 на момент обращения Общества в ТУ Росимущества по Тюменской области располагалось нежилое строение (г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 185б), на праве собственности в котором Обществу принадлежала лишь часть нежилого строения (т.4 л.д.86, т. 6 л.д.107). Следовательно, права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 27 001:0057 заявлены Обществом без учета требований пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ ТУ Росимущества по Тюменской области в части отказа в предоставлении указанных земельных участков не может нарушать прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ОАО "Авиакомпания ЮТэйр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2009 по делу N А70-7566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков