Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 08АП-2922/2009

город Омск

30 июня 2009 г.

Дело N А46-2591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2922/2009) Федерального государственного учреждения "Омский референтный центр Федеральный службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора"; Учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу N А46-2591/2009 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска; Инспекция)

к ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора"

о взыскании 52 122 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" - Васильевой М.А. по доверенности от 30.01.2009 N 48, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска - Верхозиной Н.М. по доверенности от 02.03.2009 N 01-01/3/3832, с правом полного отказа от требований, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" о взыскании 52 122 рублей недоимки по единому социальному налогу за 1 полугодие 2008 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу N А46-2591/2009 заявленное требование Инспекции удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 03.04.2009 по делу N А46-2591/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" сослалось на то, что до обращения налогового органа в суд первой инстанции с заявлением Учреждение в полном объеме уплатило взыскиваемую задолженность.

Представитель ИФНС России по N 2 по ЦАО г. Омска в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство признал, в связи с этим заявил ходатайство об отказе от заявленных требований по делу N А46-2591/2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИФНС России N 2 по ЦАО г. Омска от заявленного требования, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФГУ "Омский референтный центр Россельхознадзора" (его представителем Васильевой Марией Александровной) в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска от заявленных требований по делу N А46-2591/2009.

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2009 по делу N А46-2591/2009 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить Васильевой Марии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании квитанции СБ РФ 8634138 от 30.04.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков