Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 08АП-4719/2008

город Омск

09 июля 2009 г.

Дело N А46-13538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3752/2009) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-13538/2008 (судья Шишкина Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верный-Сибирь" о взыскании судебных издержек по делу N А46-13538/2008 по иску общества ограниченной ответственностью "Верный-Сибирь" к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания"

о взыскании 2 438 231 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" - Гульев Д.В. по доверенности от 23.06.2009, действительной 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Верный-Сибирь" - Косых С.В. по доверенности от 07.04.2009;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-13538/2008 в полном объеме удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Верный-Сибирь" (далее по тексту - ООО "Верный-Сибирь", истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" (далее по тексту - ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания", ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Мотивируя определение суд указал, что размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, в то время как ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" не представило суду доказательства чрезмерности заявленных Обществом требований.

ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-13538/2008 отменить, взыскать в пользу ООО "Верный-Сибирь" судебные расходы в сумме 40 000 руб.

При этом податель жалобы ссылается на то, что заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена и не соответствует объему выполненной представителем работы и сложности дела.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене.

Представитель ООО "Верный-Сибирь" в судебном заседании пояснил, что определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО "Верный-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" о взыскании 5 152 915 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2008 до 03.08.2008.

Решением от 05.08.2008 по делу N А46-13538/2008 Арбитражный суд Омской области взыскал с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в пользу ООО "Верный-Сибирь" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 033 080 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 691 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано, с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 573 руб. 42 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А46-13538/2008 решение от 05.08.2008 по делу N А46-13538/2008 Арбитражным судом Омской области оставлено без изменения.

ООО "Верный-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением от 08.05.2009 по делу N А46-13538/2008 суд удовлетворил требование Общества в полном объеме.

Указанное определение обжалуется ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82) разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Причем расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2008 N А46-13538/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Верный-Сибирь" частично удовлетворены, в силу чего, понесенные ООО "Верный-Сибирь" судебные расходы подлежат взысканию с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания".

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от 25.12.2006, дополнительное соглашение к договору N 3 от 19.05.2008, акт приемки выполненных работ от 06.08.2008, акт приемки выполненных работ от 03.11.2008, платежное поручение N 2 от 12.01.2009 на сумму 25 000 руб. и платежное поручение N 591 от 22.12.2008 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные ООО "Верный-Сибирь" в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг представителя, документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заявляя о взыскании с ответчика понесенных расходов на представительство, истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания ему юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что размер судебных расходов на представительство, заявленных ООО "Верный-Сибирь" ко взысканию с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания", не отвечает критерию разумности.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, время, затраченное представителем ООО "Верный-Сибирь" Косых С.В. на подготовку документов по данному делу (подготовка искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу), его участие в двух судебных заседаниях по делу N А46-13538/2008 (04.08.2008 в суде первой инстанции, 28.10.2008 в суде апелляционной инстанции), сложность дела N А46-13538/2009, а также сложившую практику по вопросу минимальной стоимости услуг представителя по арбитражному делу, апелляционный суд считает, что взыскиваемая в пользу истца сумма судебных издержек является чрезмерной и не отвечает критерию разумности.

В рассматриваемом случае сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в пользу истца, должна составить 40 000 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, истец не представил.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить в части, касающейся суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО ТК "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания", уменьшив сумму судебных расходов, подлежащих взысканию до 40 000 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-13538/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верный-Сибирь" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Л.А. Золотова